АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-50/2018

г. Нижний Новгород                                                                                               25 апреля 2018 года

резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2018 года

полный текст решения изготовлен 25 апреля 2018 года           

 

Арбитражный суд Нижегородской области

в составе судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр – 9-3),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмелевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ленремстрой»                       (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода

о признании незаконными действиями по списанию денежных средств

 

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 02.06.2017,

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 12.12.2017                            №10-26/014869, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью производственная компания «ЛенРемСтрой» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными действий инспекции Федеральной налоговой службы по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода по списанию денежных средств в сумме                              2 085 781 руб. 55 коп. с расчетного счета 

<

***>, открытого вПАО «Промсвязьбанк», в период наблюдения, об обязании осуществить возврат денежных средств в указанной суммы. 

Инспекция предъявленные требования не признала. Согласно позиции, изложенной письменно в отзыве на заявление и поддержанной устно в заседании, налоговый орган в момент направления в ПАО «Промсвязьбанк» перевыставленного инкассового поручения от 06.06.2017 №110512, а банк в момент списания с расчетного счета налогоплательщика денежных средств (07.06.2017) не располагали сведениями о введении в отношенииООО «ЛенРемСтрой» процедуры наблюдения. Информация о введении процедуры наблюдения опубликована в газете «Коммерсант» только 17.06.2017. В инспекцию надлежащим образом заверенная копия определения Арбитражного суда Нижегородской области от 05.06.2017 по делу №А43-11776/2017 о введении процедура наблюдения поступила 15.06.2017. На основании требования от 21.03.2017 №22472 инспекция подала заявление о включении в реестр требований кредиторов с учетом удержанных 2 085 781 руб. 55 коп. 

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной выездной налоговой проверки инспекцией Федеральной налоговой службы по Сормовскому району                              г. Нижнего Новгорода в отношении ООО «ЛенРемСтрой» вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.12.2016 №42. Всего по решению доначислено 29 154 072 руб., в том числе недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 20 000 019 руб., пени в сумме 7 333 650 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1 820 403 руб.

Решением УПФР от 06.03.2017 №09-12/04421@ решениеот 22.12.2016 №42 оставлено в силе.

21.03.2017 в адрес налогоплательщика налоговым органом направлено требование от 21.03.2017 №22472 об уплате числящейся задолженности в размере 29 154 072 руб. со сроком исполнения до 10.04.2017.

Поскольку налогоплательщик требование в добровольном порядке не исполнил, инспекция 16.05.2017 приняла решение №81928 о взыскании налога (сбора), пени и штрафов за счет денежных средств на расчетном счете ООО «ЛенРемСтрой» №40702810242050009450 в Волго-Вятском банке ПАО «Сбербанк» на сумму29 154 072 руб. 

Также налоговым органом выставлены инкассовые поручения от 16.05.2017 №107441 на сумму 20 000 019 руб., от 16.05.2017 №107442 на сумму 7 333 650 руб., от 16.05.2017 №107443 на сумму 1 820 403 руб.

В соответствии со статьей 76 Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией вынесены решения о приостановлении операций по расчетным счетам в банках от 16.05.2017 №№98420, 98418, 98419.

Поскольку на расчетном счете ООО «ЛенРемСтрой» в Волго-Вятском банкеПАО «Сбербанк» отсутствовали денежные средства и выявлено наличие денежных средств на счете 

<

***> в ПАО «Промсвязьбанк», инспекцией 06.06.2017 принято решение о перевыставлении инкассового поручения от 16.05.2017 №107441 на расчетный счет 

<

***>. В Волго-Вятский банкПАО «Сбербанк» 06.06.2017 по почте направлен отзыв инкассового получения от 16.05.2017 №107441. 

Перевыставленное инкассовое поручение от 06.06.2017 №110512 направлено в ПАО «Промсвязьбанк» в электронном виде для списания денежных средств во исполнение решения налогового органа от 16.05.2017 №81928. Подтверждение о получении инкассового поручения от банка поступило в инспекцию 07.06.2017.

07.06.2017 с расчетного счета ООО «ЛенРемСтрой» списаны денежные средства в сумме 2 085 781 руб. 55 коп.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.06.2017 по делу №А43- 11776/2017 в отношении ООО «ЛенРемСтрой» введена процедура наблюдения.

Заявитель указывает, что списание денежных средств в сумме2 085 781 руб. 55 коп. повлекло за собой значительный ущерб для кредиторовООО «ЛенРемСтрой».

На сегодняшний день реестр кредиторов ООО «ЛенРемСтрой» находится в стадии формирования. В реестр требований третьей очереди включены требования на общую сумму 35 869 337 руб. 89 коп.

29.09.2017 ООО «ЛенРемСтрой» обратилось в УФНС России по Нижегородской области с жалобой на решение ИФНС России по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов от 16.05.2017 №81928, инкассовое поручение от 06.06.2017 №110512, повлекшие списание с расчетного счета налогоплательщика денежные средства в размере 2 085 781 руб. 55 коп.

Решением вышестоящего органа от 20.10.2017 №09-12/22939@ апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Полагая, что безакцептное списание денежных средств со счета предприятия в период процедуры наблюдения, минуя порядок, установленный Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», нарушает права и законные интересы общества, временный управляющий обратился с заявлением о признании действий налогового органа незаконными и обязании заинтересованное лицо возвратить из бюджета                     2 085 781 руб. 55 коп.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. 

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. 

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта. 

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.06.2017 по делу              № А43-11776/2017 в отношении ООО «ЛемРемСтрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством), регулируются Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Поскольку налоговый период и срок уплаты обществом налогов, задолженность по которым списана 07.06.2017 (в период действия процедуры наблюдения), наступили до даты принятия заявления о признании должника банкротом, требования об их уплате не являются текущими, подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьей 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику. В силу статьи 71 указанного Закона соответствующие требования подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Последствием введения наблюдения является исключение возможности исполнения вне рамок дела о банкротстве требований по обязательным платежам, подлежащим включению в реестр требований кредиторов.

С момента введения наблюдения в бесспорном порядке на основании инкассовых поручений могут быть исполнены только текущие требования по обязательным платежам. С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения недоимка по налогам не может быть взыскана налоговым органом в принудительном порядке, определенном Налоговым кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что списание денежных средств с расчетного счета общества на основании инкассового поручения произведено с нарушением статьи 63 Закона о банкротстве, нарушает права и законные интересы общества как лица, в отношении которого была введена процедура наблюдения, и других кредиторов предприятия, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

На момент направления поручения в ПАО «Промсвязьбанк» определение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.06.2017 по делу № А43-11776/2017 опубликовано в Картотеке арбитражных дел в свободном доступе.

Довод инспекции о неправомерных действиях ПАО «Промсвязьбанк» судом рассмотрен и отклонен.

На основании положений статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу пункта 4 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с введением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедуре банкротства» при рассмотрении споров о правомерности операций кредитных организаций по счетам лиц, находящихся в процедурах банкротства, судам следует учитывать, что в силу абзацев второго и четвертого пункта 1 и пункта 2 статьи 63, абзацев второго и пятого пункта 1 статьи 81, абзацев седьмого и восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 95, абзацев пятого - седьмого и десятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве при поступлении в кредитную организацию любого распоряжения любого лица о переводе (перечислении) или выдаче денежных средств со счета клиента, в отношении которого введена процедура банкротства (далее - должник) (за исключением распоряжений внешнего или конкурсного управляющего этого должника), кредитная организация вправе принимать такое распоряжение к исполнению и исполнять его только при условии, что в этом распоряжении либо в документах, прилагаемых к нему, содержатся сведения, подтверждающие отнесение оплачиваемого требования получателя денежных средств к текущим платежам (статья 5 Закона о банкротстве) или к иным требованиям, по которым допускается платеж со счета должника в ходе соответствующей процедуры (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81, абзац второй пункта 2 и пункт 5 статьи 95 Закона о банкротстве) (далее - разрешенные платежи). Такая проверка осуществляется, в частности, в отношении платежных поручений и чеков должника (в процедурах наблюдения или финансового оздоровления), инкассовых поручений (в том числе налоговых органов) и исполнительных документов (поступивших как от судебного пристава, так и от взыскателя в порядке статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007                  № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 36 если вследствие нарушения кредитной организацией положений Закона о банкротстве, указанных в пункте 1 настоящего постановления, денежные средства должника будут перечислены или выданы кредитору, требование которого не относится к разрешенным платежам (например, конкурсному кредитору или уполномоченному органу, требование которого возникло до возбуждения дела о банкротстве), то должник (в том числе в лице внешнего или конкурсного управляющего) вправе потребовать от кредитной организации возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств со счета должника, в размере списанной суммы в связи с нарушением банком своих обязательств по договору банковского счета (статьи 15, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Пунктом 2.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 36 предусмотрено, что кредитная организация несет обязанность возместить убытки только при условии, что к моменту списания денежных средств она знала или должна была знать о том, что в отношении должника введена процедура банкротства. Если к этому моменту сведения о введении такой процедуры были опубликованы в соответствующем официальном издании или включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (статья 28 Закона о банкротстве), то предполагается, что кредитная организация должна была знать об этом (в том числе с учетом имеющихся в обороте электронных систем сбора информации).

Объявление о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «ЛенРемСтрой» опубликовано временным управляющим ФИО3 в Едином Федеральном Реестре сведений о банкротстве 07.06.2017. 

Материалами дела установлено, что списание денежных средств ПАО «Промсвязьбанк» произошло 07.06.2017. 

Применительно к данному делу обязанность по устранению нарушения прав и законных интересов ООО «ЛенРемСтрой» возлагается на налоговый орган как последствие признания незаконным действий инспекции Федеральной налоговой службы по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода по списанию денежных средств в сумме                              2 085 781 руб. 55 коп. с расчетного счета 

<

***>, открытого в ПАО «Промсвязьбанк», то есть в качестве правоприменительной меры.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

На основании вышеизложенного, оценив совокупность представленных сторонами по делу документов в их взаимосвязи, суд пришел к выводу, что заявление общества с ограниченной ответственностью «ЛенРемСтрой» подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине составляют 3 000 руб., которые в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на налоговый орган и подлежат взысканию в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Признать незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы России по Сормовскому  району города Нижнего Новгорода по списанию с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью "ЛенРемСтрой" (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 2 085 781 рубля 55 копеек.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Сормовскому  району города Нижнего Новгорода осуществить возврат обществу с ограниченной ответственностью "ЛенРемСтрой" (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>)2 085 781 рубль 55 копеек незаконно списанных денежных средств.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по Сормовскому  району города Нижнего Новгорода в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛенРемСтрой" (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

 

Судья                                                                                                Н.В. Тряскова