АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1743/2018

13 апреля 2018 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   11 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен            13 апреля 2018 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саяпиной Е.Ю., рассмотрев в  открытом судебном заседании  материалы дела по  иску общества с ограниченной ответственностью «Бизон Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ответчику – индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314617129300057)

о взыскании задолженности по договору поставки №1610/2-17ЮС от 24.07.2017

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 18.01.2018 № 62, паспорт.

от ответчика: представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бизон Юг» (именуемый далее истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ответчику – индивидуальному предпринимателю ФИО1 (именуемый далее ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №1610/2-17ЮС от 24.07.2017 в сумме 284 626 рублей; неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 09.08.2017 по 16.10.2017 в размере 24 708,45 рублей.

Истец неоднократно уточнял исковые требования. В судебном заседании от 21.03.2018 суд принял уточнения требований, в соответствии с которыми, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки №1610/2-17ЮС от 24.07.2017 в сумме 284 626 рублей; неустойку за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 09.08.2017 по 21.03.2018 в размере 67 956,22 рублей. Суд принял уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, отзыв не представил, о дате и времени судебного разбирательства извещен, поскольку получил 06.02.2018 определение суда о назначении судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Изучив материалы дела и, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

24.07.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Бизон Юг» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки № 1610/2-17ЮС, предметом которого является поставка запасных частей к сельхозтехнике, которые поставщиком должны быть переданы, а покупателем приняты и оплачены в сроки, порядке и на условиях, установленных сторонами в договоре.

Поставка товара осуществляется в соответствии с п. 2.1 по заявке покупателя, направляемой по факсу или по телефону в устной форме. Заявка должна содержать наименование, ассортимент, количество товара.

В соответствии с п. 3.1 стоимость единицы товара каждого наименования определяется на основании цен, указанных в прайс-листах поставщика на дату согласования заявки поставщиком, и указывается в счетах на оплату партии товара.

Стоимость товара включает в себя НДС, погрузочные работы на складе поставщика, а также стоимость упаковки, если в соответствии с особенностями товара, он подлежит поставке в упакованном виде (п. 3.2).

Пунктом 3.3 договора установлено, что оплата за каждую партию товара должна быть произведена покупателем не позднее 15 календарных дней после поставки партии товара.

Истцом в адрес ответчика осуществлена поставка товара на сумму 484 626 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 24.07.2017 № Ю0017254 на сумму 388 726 рублей, от 24.07.2017 № Ю0017288 на сумму 95 900 рублей.

Ответчик частично оплатил поставленный товар на сумму 200 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 12.09.2017 № 13 на сумму 100 000 рублей, от 16.08.2017 № 5 на сумму 100 000 рублей.

В результате частичной оплаты поставленного товара, у ответчика образовалась задолженность в размере 284 626 рублей.

Истцом в адрес ответчика 16.10.2017 направлена претензия с требованием в срок не позднее 01.11.2017 оплатить задолженность, которая оставлена без финансового удовлетворения.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), который обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки истцом товара, а также принятия его ответчиком, подтвержден имеющимися в деле документами (договором от 24.07.2017 № 1610/2-17ЮС, товарными накладными, подписанными ответчиком без возражений), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Возражений относительно неисполнения или ненадлежащего исполнения договора стороной истца ответчиком не заявлено. Доказательств оплаты задолженности в размере 284 626 рублей ответчиком не представлено.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика 284 626 рублей задолженности.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 67 956,22 рублей за период с 09.08.2017 по 21.03.2018.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.2 договора, в случае нарушения срока оплаты поставщик вправе потребовать уплаты покупателем пени из расчета 0,1% в день от суммы, подлежащей оплате. Пеня начисляется с момента передачи товара.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 09.08.2017 по 17.08.2017, размер которой составил 4 361,63 рубль; за период с 18.08.2017 по 12.09.2017 размер неустойки составил 10 000,28 рублей, за период с 13.09.2017 по 21.03.2018 размер неустойки составил 54 078,94 рублей. Таким образом, общий размер неустойки за период с 09.08.2017 по 21.03.2018 составил 67 956,22 рублей.

Суд проверил расчет неустойки, представленный истцом, и установил, что он произведен арифметически и методологически верно.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайств о снижении в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял.

При таких обстоятельствах указанный размер неустойки компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением обществом обязательств по договору, является справедливым, достаточным и не нарушит баланс интересов сторон. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления распределяются между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 9 187 рублей, что подтверждается платежным поручением от 24.01.2018 №268.

Поскольку истец уточнял требования, увеличив цену иска, которые удовлетворены судом в полном объеме, то в бюджет подлежит уплата государственной пошлины в размере 10 052 рубля.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере  9 187 рублей. Оставшаяся сумма государственной пошлины в размере 865 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314617129300057) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизон Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 284 626 рублей долга, неустойку в размере 67 956,22 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 187 рублей.

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314617129300057) в доход федерального бюджета 865 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяИ.П. Комурджиева