СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск Дело № А45-15511/2017 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2017 г. 

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2017 г.  

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Бородулиной И.И. судей Марченко Н.В., Полосина А.Л. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Большаниной Е.Г. без использования средств аудиозаписи  

при участии: без участия, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Специальное Управление  «Виброинжстрой»  

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 сентября  2017 г. по делу № А45-15511/2017 (судья Емельянова Г.М.)  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специальное  Управление «Виброинжстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  Новосибирская обл., с.Балман)  

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по  Куйбышевскому и Барабинскому районам Новосибирской области ФИО1 (632387, 

<

...>), Управлению Федеральной службы судебных  

приставов по Новосибирской области (630005, Новосибирская обл., г.  Новосибирск, Красный пр-кт, д. 86/1)  

третье лицо: ФИО2, о признании незаконными действий, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специальное  Управление «Виброинжстрой» (далее – общество, заявитель) обратилось в  Арбитражный суд Новосибирской области к судебному приставу- исполнителю Отдела судебных приставов по Куйбышевскому и  Барабинскому районам Новосибирской области ФИО1  (далее – судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной  службы судебных приставов по Новосибирской области (далее –  Управление) о признании незаконными действий по расчету  задолженности, обязании устранить допущенные нарушения, прекратить  исполнительное производство от 12.01.2017 № 631/17/54025-ИП, вернуть  излишне списанные денежные средства на счет заявителя.  

Решением от 14.09.2017 Арбитражного суда Новосибирской области в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении,  обстоятельствам дела; нарушение норм материального и процессуального  права общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит  принятый судебный акт отменить и принять по делу новое решение.  

Указывает, что начисление неустойки и неисполнение решения суда  зависит исключительно от взыскателя ФИО2, который не  является по юридическому адресу общества для ознакомления с  документами. Общество не препятствует исполнению решения суда.  

С момента возбуждения исполнительного производства судебным  приставом - исполнителем не предприняты все необходимые действия для  

исполнения судебного акта, не прибыл с взыскателем по юридическому  адресу общества для установления наличия препятствий для исполнения  решения суда и оснований для начисления и взыскания неустойки.  

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе. 

В отзывах на апелляционную жалобу судебный пристав –  исполнитель и взыскатель ФИО2, соглашаясь с выводами суда  первой инстанции, просят оставить обжалуемый судебный акт без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в  порядке статьи 123 АПК РФ, не явились.  

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, части 3  и 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть  дело в отсутствие участников процесса.  

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта  Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном  статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы,  отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены решения суда первой инстанции.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, участник  общества ФИО2 обратился в Арбитражный суд Новосибирской  области с иском об обязании заявителя предоставить для ознакомления  документы общества за период с 2013 по 2015 гг.  

Решением от 25.04.2016 по делу № А45-4810/2016 Арбитражный суд  Новосибирской области заявленные требования удовлетворил, обязав  общество в лице его единоличного исполнительного органа в  десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу по  юридическому адресу общества: 632365, 

<

...>, предоставить  ФИО2 для ознакомления документы за период с 2013 по 2015 гг.:  

- все заключенные обществом договоры, включая договоры купли- продажи, подряда, возмездного оказания услуг, аренды;  

- все первичные документы, подтверждающие исполнение указанных  договоров, включая счета-фактуры, товарные накладные, акты приемки  выполненных работ, оказанных услуг;  

- банковские выписки по всем счетам общества, включая банковские  выписки по корпоративным картам;  

- оборотно-сальдовые ведомости по следующим счетам  бухгалтерского учета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», 62  «Расчеты с покупателями и заказчиками», 50 «Касса», 51 «Расчетные  счета», 52 «Валютные счета», 58 «Финансовые вложения», 66 «Расчеты по  краткосрочным кредитам и займам», 67 «Расчеты по долгосрочным  кредитам и займам», 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда», 71  «Расчеты с подотчетными лицами», 76 «Расчеты с разными дебиторами и  кредиторами», включая субсчета к этим счетам.  

На основании вступившего в законную силу решения выданы  исполнительные листы.  

Постановлениями от 26.07.2016 № 54025/16/367212,   № 54025/16/367210 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных  приставов по Куйбышевскому и Барабинскому районам Новосибирской  области ФИО3 в отношении общества  возбуждены исполнительные производства № 27612/16/54025-ИП и   № 27613/16/54025-ИП.  

Письмом от 10.06.2016 должник уведомил взыскателя о том, что во  исполнение решения суда документы будут предоставлены для  ознакомления по юридическому адресу: 632365, 

<

...>, в любое  время с 08:00 до 17:00.  

Согласно акту от 09.08.2016 о совершении исполнительских действий,  составленному судебным приставом-исполнителем, по указанному адресу  

общество не находится и деятельность не осуществляет; по данному  адресу расположен частный жилой дом, документация отсутствует, в связи  с чем ознакомиться с ней не представляется возможным.  

Неисполнение обществом решения в части предоставления  документов повлекло обращение взыскателя в Арбитражный суд  Новосибирской области с заявлением о присуждении судебной неустойки  на случай неисполнения судебного акта.  

Определением от 31.10.2016 Арбитражный суд Новосибирской  области удовлетворил заявление ФИО2, присудив в его пользу на  случай неисполнения решения от 25.04.2016 по делу № А45-4810/2016 в  установленный срок денежные средства, исчисляемые в размере 5 000  рублей за каждый день неисполнения решения с момента вынесения  судебного акта о присуждении денежных средств до исполнения решения.  

Присуждая неустойку, суд установил, что 10.10.2016 должником в  присутствии судебного пристава-исполнителя были представлены для  ознакомления не все документы общества, о чем составлен акт о  совершении исполнительских действий.  

Определение суда от 31.10.2016 не обжаловалось и вступило в  законную силу.  

12.01.2017 судебным приставом-исполнителем возбуждено  исполнительное производство № 631/17/54025 о взыскании с общества в  пользу ФИО2 на случай неисполнения решения от 25.04.2016 по  делу № А45-4810/2016 в установленный законом срок денежных средств,  исчисляемых в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения  решения с момента вынесения судебного акта о присуждении денежные  средств до исполнения решения.  

Получив 09.02.2017 от взыскателя сообщение о неисполнении  решения суда, судебным приставом – исполнителем вынесено  постановление о расчете задолженности за каждый день просрочки в  

размере 5000 рублей за период с 31.10.2016 по 09.02.2017 на сумму 505 000  рублей.  

15.02.2017 вынесено постановление об обращении взыскания на  денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной  организации.  

Общество, расценив действия судебного пристава-исполнителя по  расчету задолженности как незаконные, обратилось в суд с настоящим  заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой  инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые обществом действия  произведены судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением  обществом требований исполнительного документа в рамках дела № А45-  А45-4810/2016, следовательно, не могут быть расценены судом как  незаконные, нарушающие права заявителя.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными  выводами суда по следующим основаниям.  

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской  Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации,  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что  основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого  ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия)  незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или  иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением,  действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов  гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или  иной экономической деятельности.  

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при  рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений,  действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка  соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону  или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения  оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и  законных интересов заявителя.  

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что  удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий  (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно  лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и  интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий  (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного  правового акта.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ действия (бездействие)  судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном  суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другим  федеральным законом, по правилам, установленным главы 24 указанного  Кодекса.  

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов,  актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении  установленных федеральным законом полномочий предоставлено право  возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию,  субъекты Российской Федерации, муниципальные образования  обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в  соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо  совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от  совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным  законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).  

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что задачами  исполнительного производства являются правильное и своевременное  исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в  предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях  исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и  законных интересов граждан и организаций.  

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и  правильному исполнению исполнительных документов возложена на  судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12  Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»  (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ).  

Как установлено судом первой инстанции, в материалах дела  отсутствуют доказательства подтверждающие исполнение в полном  объеме решения Арбитражного суда Новосибирской области от 25.04.2016   № А45-4810/2016.  

Ссылки общества о направлении им в адрес взыскателя документов,  подтверждающих исполнение решения суда, с описью вложения Почтой  России, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку  согласно решению Арбитражного суда Новосибирской области от  25.04.2016 по делу № А45-4810/2016 общество обязано в десятидневный  срок со дня вступления решения в законную силу предоставить его  участнику для ознакомления документы за период с 2013 по 2015 гг. по  юридическому адресу общества.  

Согласно ответу УФССП по Новосибирской области на заявление  общества, поступившее в Управление 24.05.2017 о прекращении  исполнительных производств, от взыскателя получен ответ, что решение  Арбитражного суда Новосибирской области от 25.04.2016 по делу № А45- 4810/2016 не исполнено. Требуемые документы получены в копиях, из  полученных копий некоторые документы не читаемы.  

Документы, которые суд обязал представить для ознакомления  Жмуйдину И.И. по юридическому адресу общества, в полном объеме  должником не представлены.  

Суду апелляционной инстанции должником также не представлены  доказательства исполнения решения суда.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об  отсутствии доказательств, подтверждающих полное исполнение  требований судебного акта по делу № А45-4810/2016.  

Оспариваемые должником действия произведены судебным  приставом-исполнителем в связи с неисполнением обществом требований  исполнительного документа в рамках дела № А45-А45-4810/2016,  следовательно, не могут быть расценены как незаконные, нарушающие  права заявителя.  

При этом, присуждая судебную неустойку на случай неисполнения  решения, суд признал предоставление обществом для ознакомления копий  документов за 2015, а не их оригиналов, неисполнением решения суда.  

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя  имелись основания для совершения оспариваемых действий (совершение  действий по расчету задолженности).  

Довод общества об уклонении взыскателя от ознакомления с  документами документально не подтвержден. Доказательства того, что  взыскателю назначался день для ознакомления с документами, однако  взыскатель по юридическому адресу общества не явился, не представлены.  

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств.  

Таким образом, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ  представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к  

правомерному выводу о том, что материалами дела подтверждается  соответствие действий судебного пристава - исполнителя требованиям  действующего законодательства.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой  инстанции, изложенные в решении, и не могут служить основанием для  отмены обжалуемого судебного акта.  

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом  первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом  полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела  доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм  материального и процессуального права не допущено, оснований для  отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК  РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда  апелляционной инстанции не имеется.  

Исходя из смысла части 2 статьи 329 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1  статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче  апелляционных жалоб на решения суда об оспаривании решений и  действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная  пошлина уплате не подлежит.  

В связи с уплатой обществом при подаче апелляционной жалобы  государственной пошлины в размере 3 000 рублей она подлежит возврату  лицу, ее оплатившему.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  апелляционной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 сентября  2017 года по делу № А45-15511/2017 оставить без изменения,  

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Специальное Управление «Виброинжстрой» - без удовлетворения.  

 Возвратить ФИО4 из федерального бюджета  излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000 рублей по  чеку – ордеру от 29.09.2017 № 8.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может  быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме.  

 Председательствующий: И.И. Бородулина 

 Судьи: Н.В. Марченко 

 А.Л. Полосин