﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1506/2021

12 апреля 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Никитина Е.О.

судей Кушнаревой И.Ф., Сецко А.Ю.  

при участии:

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Доровских Натальи Сергеевны

на определение Арбитражного суда Амурской области от 09.12.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021

по делу № А04-5825/2018

по заявлениям Доровских Натальи Сергеевны, конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Урожай» (ОГРН: 1162801063226, ИНН: 2801226187, адрес: 675004, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Горького, д. 235/2, оф. 203) Власовой Валентины Викторовны, общества с ограниченной ответственностью «Сервисно-технический центр «Агро» (ОГРН: 1102801003073, ИНН: 2801149422, адрес: 675504, Амурская область, Благовещенский район, с. Волково,                                ул. Центральная, д. 11) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Амурская сельскохозяйственная компания», обществу с ограниченной ответственностью «Соя» (ОГРН: 1042800256498, ИНН: 2820004616, адрес: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Театральная, д. 57, оф. 407) 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Минжулина Ирина Альбертовна

о признании недействительными торгов и договора уступки прав требования

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Амурская сельскохозяйственная компания» (ОГРН: 1132801005260,                  ИНН: 2801185910, адрес: 675004, Амурская область, г. Благовещенск,                              ул. Горького, д. 235/2, оф. 203) несостоятельным (банкротом)

Решением Арбитражного суда Амурской области от 02.04.2019 общество с ограниченной ответственностью «Амурская сельскохозяйственная компания» (далее – ООО «АСК», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пешкун Сергей Станиславович.

В рамках данного дела о банкротстве, конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Урожай» (далее –                     ООО «Урожай») Власова Валентина Викторовна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными торгов в форме публичного предложения с открытой формой подачи предложения о цене по лоту № 7, объявленные конкурсным управляющим ООО «АСК» на портале http://bankrot.fedresurs.ru (сообщение о проведении торгов от 22.03.2020               № 4846480) по продаже права требования должника к ООО «Урожай» в общем размере 1 080 000 руб. и признании недействительным договора уступки права требования от 04.06.2020, заключенного между ООО «АСК» в лице Пешкуна С.С. и обществом с ограниченной ответственностью «Соя» (далее – ООО «Соя»).

С аналогичными заявлениями в арбитражный суд обратились бывший руководитель общества Доровских Наталья Сергеевна и кредитор должника – общество с ограниченной ответственностью «Сервисно-технический центр «Агро».

Указанные заявления объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением суда от 09.12.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением и апелляционным постановлением, Доровских Н.С. в кассационной жалобе просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, допущенные организатором торгов нарушения привели к ограничению круга участников торгов, что повлияло на цену реализованного права и на размер убытков, взысканных с Доровских Н.С. Указывает на то, что право требования общества в размере 1 200 000 руб. не включено в состав имущества должника, подлежащего реализации на торгах. Полагает, что неопубликование сообщения о продаже имущества и результатов проведенных торгов в газетах «Коммерсант» и «Амурская правда», ошибочное указание предмета торгов, искажение периода предоставления заявок и нераскрытие информации об организаторе торгов, лишило потенциальных участников на получение полной и достоверной информации и могло повлиять на принятие ими решений о целесообразности участия в торгах. Ссылается на то, что допущенные при проведении торгов нарушения в виде неправильного определения размера (объема) права требования                  ООО «АСК» к ООО «Урожай», имеет существенный характер, ставящий под сомнение легитимность проведенной публичной процедуры продажи.

ООО «Соя» в отзыве на кассационную жалобу возражало против ее удовлетворения, указав на то, что допущенные организатором торгов малозначительные нарушения не могли повлиять на результаты продажи имущества должника; в материалах дела отсутствуют доказательства ограничения возможности участия в торгах иных лиц с предложениями более высокой цены приобретения.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) в отсутствие участвующих в споре лиц. ООО «Соя» в отзыве просило рассмотреть кассационную жалобу без участия своего представителя.

Изучив материалы дела, проверив законность определения от 09.12.2020 и постановления от 05.02.2021, с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены (изменения) не имеется. 

Как установлено арбитражными судами, в рамках данного дела о банкротстве определением суда от 20.06.2019 признан недействительной сделкой платеж на сумму 1 200 000 руб., произведенный 31.01.2019                ООО «АСК» в пользу ООО «Урожай», применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Урожай» в пользу должника денежных средств в размере 1 200 000 руб.

Конкурсным управляющим ООО «АСК» Пешкуном С.С. на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) опубликовано сообщение от 22.03.2020 № 4846480 о проведении торгов, из которого следует, что организатор торгов – конкурсный управляющий Пешкун С.С. действующий на основании решения Арбитражного суда Амурской области от 02.04.2019 по делу № А04-5825/2018 извещает о проведении повторных торгов в форме публичного предложения с открытой формой подачи предложения о цене по продаже имущества ООО «АСК» признанного несостоятельным (банкротом).

Срок представления заявок на участие в торгах с 00 часов 00 минут 23.03.2020 до 23 часов 59 минут 16.05.2020 время МСК на электронной торговой площадке акционерного общества «Центр дистанционных торгов» (далее – АО «Центр дистанционных торгов»), по адресу - https://cdtrf.ru.

Торги состоятся 18.05.2020 в 08 часов 00 минут МСК.

Величина снижения начальной цены продажи имущества должника, для каждого периода последовательно – 20%. Размер задатка – 10% от начальной цены, установленной для соответствующего периода проведения торгов.

На повторные торги в форме публичного предложения выставляется имущество должника, в том числе: Лот № 7: право требования ООО «АСК» к ООО «Урожай» в общем размере 1 080 000 руб. (определение Арбитражного суда Амурской области от 20.06.2019 по делу № А04-5825/2018).

Регламент и полная информация проведения торгов, инструкции участника и организатора торгов размещены в открытом доступе на сайте оператора электронной торговой площадки АО «Центр дистанционных торгов», а также полная информация о торгах и документах к ним размещена на сайте ЕФРСБ (https://bankrot.fedresurs.ru).

Между Минжулиной Ириной Альбертовной (агент) и ООО «Соя» (принципал) 14.05.2020 заключен агентский договор, по условиям которого агент обязуется совершать от своего имени, в интересах и за счет принципала следующие действия: регистрация на ЭТП «Центр дистанционных торгов», по адресу: https://bankrot.cdtrf.ru, участие в торгах в форме аукциона с целью приобретения в собственность принципала предмета торгов в т.ч.: код торгов № 054914 – право требования ООО «АСК» к ООО «Урожай» в общем размере 1 200 000 руб. (определение Арбитражного суда Амурской области от 20.06.2019 по делу № А04-5825/2018).

Из протокола о результатах проведения торгов от 25.05.2020 № 54914 следует, что за период с 12.05.2020 по 16.05.2020 заявку на участие торгах подала только Минжулина И.А., которая представила предложение о цене имущества в размере 117 464,11 руб. Согласно пунктам 6 и 7 протокола начальная цена продажи имущества составляет 1 080 000 руб., торги признаны состоявшимися, победителем торгов объявлена Минжулина И.А.

Поскольку Минжулина И.А. действовала в интересах ООО «Соя», с последним 04.06.2020 заключен договор купли-продажи (уступки права требования), в соответствии с которым продавец (ООО «АСК» в лице конкурсного управляющего Пешкуна С.С.) обязуется передать в собственность покупателю (ООО «Соя»), а покупатель принять и оплатить следующее имущество: право требования ООО «АСК» к ООО «Урожай» в общем размере 1 200 000 руб. в соответствии с определением Арбитражного суда Амурской области от 20.06.2019 по делу № А04-5825/2018. Общая стоимость имущества составляет 117 464,11 руб.; задаток в сумме                108 000 руб., внесенный покупателем в обеспечение исполнения обязательства как участником торгов, засчитывается в счет оплаты имущества; за вычетом суммы задатка покупатель должен уплатить                9 464,11 руб. в течение 30 дней со дня подписания данного договора, оплата производится на счет должника, указанный в разделе 7 договора (раздел 3 договора).

Ссылаясь на существенные нарушения порядка проведения торгов по продаже дебиторской задолженности общества, ООО «Урожай», бывший руководитель и кредитор должника обратились в арбитражный суд с рассматриваемыми заявлениями.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 – 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей 139 данного Федерального закона.

По общим правилам, предусмотренным статьями 110 и 139 Закона о банкротстве процедура реализации имущества должника, признанного банкротом, включает в себя последовательное проведение первых, повторных торгов, а также торгов путем публичного предложения. Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Федеральном законе.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Закона о банкротстве» (далее – постановление Пленума № 63), в соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги. В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов. В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1 статьи 449 ГК РФ).

При этом в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отмечено, что нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ (пункт 2 статьи данного Кодекса).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доводы заявителей о недействительности проведенных торгов, а также представленные по обособленному спору доказательства, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что конкурсным управляющим должником Пешкуном С.С. 05.09.2019 опубликовано сообщение № 4134557 о проведении 15.10.2019 торгов.

На сайте ЕФРСБ 09.10.2019 Пешкуном С.С. опубликовано сообщение  № 4249962 о результатах проведения торгов, из которого следует, что торги, назначенные на 15.10.2019, признаны несостоявшимися по причине технической неисправности. В объявлении от 05.09.2019 не был указан лот по продаже дебиторской задолженности ООО «Урожай».

В этот же день Пешкуном С.С. на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 4251653 о проведении 20.11.2019 торгов с указанием даты начала и окончания подачи заявок.

В сообщении указано, что на повторные торги в форме публичного предложения выставляется имущество должника, в т.ч. лот № 11: право требования ООО «АСК» к ООО «Урожай» в общем размере 1 200 000 руб. (определение Арбитражного суда Амурской области от 20.06.2019 по делу  № А04-5825/2018).

Также на сайте издания «Коммерсантъ» 18.10.2019, в печатной версии 19.10.2019 опубликовано сообщение № 28010004405 об организации торгов, из которого следует, что организатор торгов извещает о проведении аукциона с открытой формой подачи предложений о цене по продаже имущества ООО «АСК», торги состоятся 20.11.2019 в 08 час. 00 мин. МСК времени на электронной торговой площадке АО «Центр дистанционных торгов» – https://cdtrf.ru, срок представления заявок на участие в торгах с           00 ч. 00 мин. 14.10.2019 по 23 ч. 59 мин. МСК времени 18.11.2019. На торги выставлено имущество должника, в т.ч. право требования ООО «АСК» к ООО «Урожай» в общем размере 1 200 000 руб.

Конкурсным управляющим Пешкуном С.С. на сайте ЕФРСБ 18.12.2019 опубликовано сообщение № 4506900 о проведении 05.02.2020 торгов с указанием даты начала подачи заявок: 23.12.2019 00:00 и окончания подачи заявок: 03.02.2020 23:59.

В сообщении о проведении торгов указано, что на повторные торги в форме публичного предложения выставляется имущество должника, в т.ч. право требования ООО «АСК» к ООО «Урожай» в общем размере             1 080 000 руб. (определение Арбитражного суда Амурской области от 20.06.2019 по делу № А04-5825/2018).

При этом по тексту сообщения в табличном варианте указана информация о лоте, из которой следует, что на повторные торги выставлен лот № 11 – право требования ООО «АСК» к ООО «Урожай» в общем размере 1 200 000 руб. (определение Арбитражного суда Амурской области от 20.06.2019 по делу № А04-5825/2018), начальная цена 1 080 000 руб.

На сайте издания «Коммерсантъ» 20.12.2019, в печатной версии 21.12.2019, конкурсным управляющим опубликовано сообщение                          № 27010012632 об организации торгов, из которого следует, что организатор торгов извещает о проведении аукциона с открытой формой подачи предложений о цене по продаже имущества ООО «АСК», торги состоятся 05.02.2020 в 08 час. 00 мин. МСК времени на эл. торговой площадке                   АО «Центр дистанционных торгов» – https://cdtrf.ru, срок представления заявок на участие в торгах с 00 ч. 00 мин. по 23 ч. 59 мин. МСК времени, с 23.12.2019 по 03.02.2019, соответственно. На торги выставлено имущество должника, в т.ч. право требования ООО «АСК» к ООО «Урожай» в общем размере 1 080 000 руб.

Далее, конкурсным управляющим 22.03.2020 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 4846480 о проведении 18.05.2020 торгов, с указанием даты и времени начала подачи заявок: 23.03.2020 00:00; а также даты и времени окончания подачи заявок: 16.05.2020 23:59.

Из указанного сообщения следует, что на повторные торги в форме публичного предложения выставляется имущество должника, в т.ч. лот № 7: право требования ООО «АСК» к ООО «Урожай» в размере 1 080 000 руб. (определение Арбитражного суда Амурской области от 20.06.2019 по делу    № А04-5825/2018). По тексту сообщения в табличном варианте указана информация о лоте, из которой следует, что на повторные торги выставлен лот № 7 – право требования ООО «АСК» к ООО «Урожай» в общем размере 1 200 000 руб. (определение Арбитражного суда Амурской области от 20.06.2019 по делу № А04-5825/2018), начальная цена 1 080 000 руб.

Расценив указание в отдельных сообщениях о проведении торгов права требования должника в размере 1 080 000 руб. как отдельные описки, арбитражные суды обеих инстанции пришли к выводу о том, что данные ошибки нельзя признать нарушениями, влекущими признание повторных торгов недействительными, поскольку они не могли повлечь заблуждения потенциальных участников относительно размера предлагаемой к приобретению дебиторской задолженности, учитывая, что текстовая часть сообщений ЕФРСБ содержит информацию о надлежащем размере права требования, а в сообщениях о проведении торгов имеется ссылка на определение Арбитражного суда Амурской области от 20.06.2019 по делу            № А04-5825/2018.

Отклоняя доводы заявителей о неопубликовании сообщения о продаже имущества должника посредством публичного предложения в официальном печатном издании, суды обеих инстанций исходили из отсутствия в материалах дела доказательств того, что неопубликование информации в газете «Коммерсантъ», либо в местном печатном органе при наличии публикации в ЕФРСБ существенно снизило круг потенциальных покупателей, а также доказательств, достоверно подтверждающих возможность участия иных лиц в торгах и предложения ими более высокой цены приобретения.

При этом судами принято во внимание то обстоятельство, что торги по реализации имущества должника проводятся с сентября 2019 года, какие либо потенциальные покупатели ни в первых, ни в повторных торгах не участвовали, заявки на приобретение имущества не подавали, задатков не вносили; реализации подлежала дебиторская задолженность, должником по которой является ООО «Урожай» – лицо, в отношении которого введена процедура банкротства (в настоящее время конкурсное производство), что предполагает низкую вероятность удовлетворения требований в размере, сопоставимом с номинальным размером дебиторской задолженности, чем, в свою очередь, может объясняться отсутствие заявок каких-либо потенциальных покупателей.

С учетом отсутствия выраженного потребительского спроса на участие в торгах, доводы заявителей об ограничении потенциального круга возможных покупателей признаны судами неподтвержденными, как имеющие вероятностный характер.

Получили надлежащую оценку и отклонены как не влияющие на законность проведенных торгов и доводы об отсутствии в сообщении от 22.03.2020 № 4846480, а также в сообщении в газете «Коммерсантъ» от 21.12.2019 № 27010012632 информации о периоде снижения цены, о порядке и критериях выявления победителя, контактных данных организатора торгов, искажения периода предоставления заявок и отсутствие результата подведения итогов повторных торгов. 

Таким образом, приняв во внимание вышеназванные обстоятельства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, отклонив доводы заявителей о наличии существенных нарушений, допущенных при продаже имущества должника (дебиторской задолженности), отказал в удовлетворении заявленных требований.

Оснований не согласиться с выводами судов у кассационной инстанции не имеется; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

Довод кассационной жалобы о том, что право требования общества в размере 1 200 000 руб. не включено в состав имущества должника, подлежащего реализации на торгах, являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен, поскольку порядок продажи утверждался собранием кредиторов 27.03.2018, сделка, в результате которой возникла дебиторская задолженность, признана недействительной определением суда 20.06.2019. При появлении у ООО «АСК» права требования к ООО «Урожай» в размере 1 200 000 руб. перед кредиторами ставился вопрос о возможных вариантах пополнения конкурсной массы за счет указанного права требования, а именно: предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов, реализация на торгах, обращение в суд с заявлением о признании ООО «Урожай» банкротом. Производство по делу о банкротстве ООО «Урожай» возбуждено по заявлению конкурсного управляющего ООО «АСК», однако, участие в деле о банкротстве лица, самого находящегося в процедуре конкурсного производства, ведет к затягиванию реализации имущества и увеличению текущих расходов.

В целом доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, являлись предметом их рассмотрения и получили надлежащую оценку. 

Нарушений либо неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену определения и постановления, судами не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

По смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной (пункт 19 постановления Пленума № 63).

Согласно подпунктам 4 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на решение и (или) постановление арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 3 000 руб.

Поскольку при подаче кассационной жалобы государственная пошлина не была уплачена, с Доровских Н.С. в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области от 09.12.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021 по делу № А04-5825/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Доровских Натальи Сергеевны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Амурской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Е.О. Никитин                   

Судьи                                                                                    И.Ф. Кушнарева         

                                                                                               А.Ю. Сецко