АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

20 декабря 2017 года

 

Дело № А33-13046/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 декабря 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 20 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск

к краевому государственному бюджетному общеобразовательному учреждению "Красноярская школа № 6" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск

о взыскании задолженности, пени,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: общества с ограниченной ответственностью «ВКС», г. Красноярск,

В судебном заседании присутствуют:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности  №209/16 от 27.12.2016, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2, заместитель директора на основании Приказа №830 л/с от 25.10.2017,

от третьего лица: ФИО3, представитель по доверенности от 01.09.2017,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО4, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному бюджетному общеобразовательному учреждению "Красноярская школа № 6" о взыскании 468 352,51 руб. задолженности за поставленную в январе-феврале 2016 года тепловую энергию, 151 042,07 руб. пени за период с 10.02.2016 по 20.05.2017.

Определением арбитражного суда от 20.07.2017 исковое заявление принято к производству суда, предварительное и судебное заседание назначено на 11.09.2017.

Определением арбитражного суда от 11.09.2017 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

на стороне ответчика: общество с ограниченной ответственностью «ВКС», отложено судебное заседание на 17.10.2017.

Определением от 17.10.2017 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято ходатайство истца об уточнении исковых требований и просит суд взыскать с ответчика 468 352,51 руб. долга за январь – февраль 2016 года  и пени в размере 138795,42 руб. за период 10.02.2016 – 20.05.2017 (в размере ключевой ставки 8,5% годовых); судебное заседание отложено на 13.12.2017.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении суммы исковых требований, просит взыскать с ответчика 468 352,51 руб. долга за период с января по февраль 2016 года и  193 860,72 руб.  пени за период с 10.02.2016 по 05.12.2017.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение размера исковых требований принято судом. Спор рассматривается с учетом принятых изменений.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнения, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и уточнении, представил дополнительные материалы, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика исковые требования оспорила, поддержала позицию, изложенную ранее, пояснила, что расчет долга и пени проверен, является правильным.

Представитель третьего лица дал пояснения по существу заявленных требований, представил дополнительные доказательства, которые приобщены к материалам дела.

 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

30.12.2014 между обществом с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (теплоснабжающая организация, ООО «КрасКом»), и краевым государственным казенным специальным (коррекционным) образовательным учреждением для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья "Красноярская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа VIII вида № 6" (абонент, в настоящее время – краевое государственное бюджетное общеобразовательное  учреждение «Красноярская общеобразовательная школа № 6», КГБОУ «КОШ №6») заключен контракт теплоснабжения и поставки горячей воды №327.

Согласно пункту 1.1 контракта теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения в открытых системах горячего водоснабжения, а абонент, являющийся потребителем тепловой энергии, обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии (далее - контракт   теплоснабжения).

В соответствии с пунктом 5.1. контракта,  коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если настоящим контрактом не предусмотрена иная точка учета; приборы учета устанавливаются «Абонентом» и эксплуатируются им самостоятельно; приборы учета тепловой энергии должны обеспечивать учет тепловой энергии на отопление, на горячее водоснабжение, а также включать учет утечек из системы теплоснабжения; технические характеристики приборов учета отражены в паспорте прибора учета и вносятся в акт допуска в эксплуатацию.

Расчетным периодом по контракту является месяц. Абонент производит оплату за потребленную тепловую энергию и (или) теплоноситель в следующем порядке: до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры теплоснабжающей организации за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии (мощность) и (или) теплоноситель. Счет-фактуру получает уполномоченный представитель абонента по доверенности не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.1 контракта).

Письмом исх. № 09 от 29.01.2016  ответчик в адрес истца обратился с просьбой, обусловленной закрытием школы на капитальный ремонт, расторгнуть контракт № 327 теплоснабжения и поставки горячей воды с 10.02.2016.

03.12.2015 между ООО «ВКС» (подрядчиком) и  краевым государственным бюджетным общеобразовательным  учреждением «Красноярская общеобразовательная школа № 6» (заказчиком) заключен государственный контракт № 2015.445704 на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту усилению несущих конструкций здания школы по объекту: краевое государственное бюджетное общеобразовательное  учреждение «Красноярская общеобразовательная школа № 6» (в редакции дополнительных соглашений).

В силу пункта 1.1 контракта подрядчик обязался в установленный срок выполнить подрядные работы по капитальному ремонту усиленную несущих конструкций здания школы по объекту: краевое государственное бюджетное общеобразовательное  учреждение «Красноярская общеобразовательная школа № 6», расположенному  по адресу: 660055 

<

...>, а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их.

Согласно пункту 2.1 контракта начало выполнения работ: с момента заключения контракта; окончание выполнения работ: 30.06.2017 года.

Пунктом 4.2.5 контракта  стороны согласовали, что подрядчик обязан нести расходы за пользование электроэнергией, тепловой  энергией,  водоснабжением и водоотведением на объекте на период производства работ в соответствии с дополнительным соглашением к настоящему контракту.

Актом приема-передачи от  04.12.2015 от заказчика подрядчику  для производства работ по капитальному ремонту, передано здание, расположенное по адресу: 

<

...>.

Стороны согласовали дополнительным соглашением № 1 от 25.02.2016 к государственному контракту № 2015.445704   условия о том, что на период производства работ подрядчик несет расходы за пользование  электроэнергией, водоснабжением и водоотведением; подрядчик обязан заключить договоры с соответствующими ресурсоснабжающими организациями, в том числе с ПАО «МРСК Сибири»  на получение  технических условий на электроснабжение и осуществлять за свой счет оплату за предоставленные ими услуги.

Дополнительное соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами (пункт3 дополнительного соглашения №1).

Ответчик письмом исх. 73 от 18.04.2016 в адрес третьего лица обратился с уведомлением, что по его письму прекращены услуги водоснабжения с 10.02.2016, по электроснабжению с 24.03.2016.

Как следует из материалов дела, истец отпустил ответчику тепловую энергию  за период с января по 10.02.2016 года на общую сумму 468 352 руб. 51 коп., что подтверждается представленными расчетами теплопотребления.

Количество поставленной на объект ответчика тепловой энергии в январе 2016 года определено истцом по показаниям приборов учета, в подтверждение представлены отчеты о суточных параметрах теплопотребления. В феврале объем тепловой энергии определен истцом исходя из среднесуточного потребления в связи с непредставлением ответчиком показаний приборов учета.

Расчет стоимости тепловой энергии произведен истцом на основании утвержденных для истца приказов Региональной энергетической комиссии Красноярского края действующих в спорный период.

Для оплаты задолженности истцом ответчику выставлены счета-фактуры.

Ответчиком оплата потреблённой тепловой энергии за спорный период не произведена, в результате образовалась задолженность 468 352 руб. 51 коп.

Претензией направленной истцом ответчику предъявлены требования об оплате задолженности. Претензия  оставлена без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленных коммунальных ресурсов истец, руководствуясь положениями части 9.1 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении», начислил ответчику 193 860 руб. 72 коп. – пени за период 10.02.2016 по 05.12.2017 (на сумму долга за период с января по февраль 2016 года).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, по доводам изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо, представило отзыв, согласно которому, исковые требования  являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Отношения сторон по договору регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и иными нормативно правовыми актами в сфере энергетики. 

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, права и обязанности, возникающие между ресурсоснабжающей организацией и абонентом по поставке коммунального ресурса, квалифицируются как публичные правоотношения. В связи с чем, на основании части 4 указанной статьи при исполнении публичных договоров его стороны обязаны руководствоваться положениями правил, издаваемых Правительством Российской Федерации и уполномоченными его органами. 

В соответствии со статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Расчёт стоимости потреблённой в спорный период тепловой энергии и теплоносителя в воде произведен истцом исходя из тарифов, установленных Приказом РЭК Красноярского края.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика о наличии у ООО «ВКС» обязанности по оплате потребленной зданием школы тепловой энергии  в период с января по 10 февраля 2016 года, проверены судом и отклонены по следующим основаниям.

В соответствии с положениями установленными статьей 431 ГК РФ, исходя из буквального толкования условий заключённого ответчиком и третьим лицом контракта № 2015.445704, в том числе пункта 4.2.5 контракта в его взаимной связи с пунктом 1 дополнительного соглашения № 1 от 25.02.2016,  стороны согласовали условие о том, что на период производства работ подрядчик несет расходы за пользование  электроэнергией, водоснабжением и водоотведением.

При этом  подрядчик обязан заключить договоры с соответствующими ресурсоснабжающими организациями, в том числе с ПАО «МРСК Сибири» на получение  технических условий на электроснабжение и осуществлять за свой счет оплату за предоставленные ими услуги.

Доказательств возложения ответчиком на ООО «ВКС» обязанности по оплате истцу поставленной в спорный период в здание школы тепловой энергии, либо наличия такой обязанности у третьего лица в силу закона, ответчиком не представлено.

Данное обстоятельство также подтверждается письмом ответчика от 29.01.2016 № 09, направленным истцу с просьбой расторгнуть контракт теплоснабжения с 10.02.2016.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обязанность по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии лежала на ответчике, оснований для возложения данной обязанности на третье лицо не имеется.

В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик потребление тепловой энергии и теплоносителя в указанном объёме не оспорил, возражений против порядка и арифметической правильности расчёта заявленной ко взысканию задолженности не заявил. Доказательства оплаты заявленной ко взысканию задолженности в материалы дела не представлены. 

Поскольку наличие задолженности в сумме 468 352 руб. 51 коп.,, подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено, доказательств уплаты долга ответчиком  не представлено, то требование о взыскании с ответчика долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушение сроков оплаты долга за период с января и февраль 2017 года истец ответчику начислил пеню в сумме 193 860 руб. 51 коп. за период с 10.02.2016 по 05.12.2017, в соответствии в пунктом 9.1 статьи 15 ФЗ № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Поскольку ответчик является потребителем по договору теплоснабжения, приобретающим тепловую энергию и (или) теплоноситель, действие положений Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ договоров теплоснабжения, то с 01.01.2016 к нему подлежит применению указанная специальная норма ФЗ «О теплоснабжении», регулирующая ответственность потребителя за несвоевременную оплату тепловой энергии и теплоносителя. 

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (в ред. ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 и указанием Банка России от 11.12.2015 № 3984-у с 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается. Согласно информации Центрального банка Российской Федерации, ключевая ставка с 18.09.2017 составляет  8,5 % годовых.

Поскольку с 30.10.2017 ключевая ставка Банка России составляет 8,25 % годовых, тогда как оплата пени на дату вынесения настоящего решения ответчиком не произведена, то при расчете пени за период с 10.02.2016 по 05.12.2017 подлежит применению ключевая ставка в размере 8,25 % годовых.

Аналогичная позиция изложена в вопросе № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2016) от 19.10.2016.

Данный расчет проверен судом и является верным, поскольку произведен истцом в соответствии с условиями договора, правильно определёнными периодами и количеством дней просрочки платежа и правильно применена ставка рефинансирования ЦБ Российской Федерации 8,25% годовых. Арифметическая правильность расчета пени ответчиком не оспорена, контррасчет пени и доказательства уплаты неустойки в материалы дела не представлены.

Ответчиком  ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не заявлено, доказательств несоразмерности договорной неустойки, равно как возникновения негативных последствий в связи с ее начислением либо получение кредитором необоснованной выгоды, связанной со взысканием неустойки, ответчиком не представлены.

Поскольку  материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате долга, то с учётом изложенного исковые требования о взыскании с ответчика пени в сумме в сумме 193 860 руб. 51 коп. за период с 10.02.2016 по 05.12.2017 подлежат удовлетворению в предъявленной ко взысканию сумме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Размер государственной пошлины по настоящему делу исходя из суммы иска 662 213 руб. 23 коп. составляет 16 244 руб. При подаче искового заявления истцом произведена оплата государственной пошлины платежным поручением от 3576 от 31.05.2017 на сумму 15 388 руб.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 388 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, госпошлина в сумме 856 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить в сумме 662 213 руб. 23 коп.

 

Взыскать с краевого государственного бюджетного общеобразовательного учреждения "Красноярская школа № 6" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...> 213 руб. 23 коп., в том числе 468 352 руб. 51 коп. – долга за январь – февраль 2016 года и  193 860 руб. 72 коп. – пени, а также 15 388 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

 

Взыскать с краевого государственного бюджетного общеобразовательного учреждения "Красноярская школа № 6" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск, в доход федерального бюджета 856 руб. – государственной пошлины.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

Л.В. Мельникова