АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5680/2019

г. Оренбург

19 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена       18 июня 2019 года

В полном объеме решение изготовлено        19 июня 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Штырник В.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инженерные системы», ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, Оренбургская область

к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Новосимбирский детский сад «Тополек» Кувандыкского городского округа Оренбургской области», ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, Оренбургская область

о взыскании 11 300 руб. 00 коп. (с учетом принятых уточнений)

при участии:

от сторон явки нет

При отсутствии возражений со  стороны истца и  ответчика, извещенных надлежащим образом  о дате и времени судебного заседания (п.4 определения суда по настоящему делу от 21.05.2019), дело рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

     Общество с ограниченной ответственностью «Инженерные системы» обратилось в Арбитражный  суд Оренбургской  области с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Новосимбирский детский сад «Тополек» Кувандыкского городского округа Оренбургской области» о взыскании суммы основного долга 16 483 руб. 00 коп., в  том  числе по договору оказания услуг №211 от 30.09.2015 в размере 5 183 руб. 00 коп., по договору оказания услуг №22 от 14.09.2016 в размере 5 369 руб. 00 коп., по договору оказания услуг № 138 от 20.08.2018 в размере 5 931 руб. 00 коп.

      Участники процесса в судебное заседание не явились, не смотря на надлежащее извещение о времени и месте его проведения. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в отсутствии не явившихся лиц.

Через экспедицию суда от истца поступили документы, которые приобщены к материалам дела.

Через экспедицию суда от истца поступили уточнения исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Инженерные системы» задолженность по договорам на оказание услуг №22 от 14.09.2016 и №138 от 20.08.2018 в размере 11 300 руб. 00 коп. На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения принимаются к рассмотрению.  Иск  рассматривается  с  учетом  принятых  уточнений.

Через экспедицию суда от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как  следует  из  материалов  дела,  между ООО «Инженерные системы» (подрядчик) и Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Новосимбирский детский сад «Тополек» Кувандыкского городского округа Оренбургской области» (заказчик) заключен договор оказания услуг №22 от 14.09.2016 (л.д.18-20).

Согласно предмету договора заказчик обязуется оплатить подрядчику работу: гидравлическое испытание отопительной системы в детскому саду «Тополек», в 

<

...>, а подрядчик обязуется принять оплату и использовать ее по целевому назначению, определенному настоящим договором (п.1.1 договора).

Пунктом 2.1  договора стороны определили стоимость в размере       5 369 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, в подтверждение чего представил акт №997 от 14.09.2016, подписанный ответчиком без возражений (л.д.25).

Также между ООО «Инженерные системы» и Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Новосимбирский детский сад «Тополек» Кувандыкского городского округа Оренбургской области»  заключен договор оказания услуг №138 от 20.08.2018 (л.д.21-23).

Согласно предмету договора заказчик обязуется оплатить подрядчику работу: гидравлическое испытание отопительной системы в детскому саду «Тополек», в 

<

...>, а подрядчик обязуется принять оплату и использовать ее по целевому назначению, определенному настоящим договором (п.1.1 договора).

Пунктом 2.1  договора стороны определили стоимость в размере            5 931 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, в подтверждение чего представил акт №714 от 20.08.2018, подписанный ответчиком без возражений (л.д.26).

Поскольку обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком своевременно не исполнены, образовалась задолженность в размере             11 300 руб. 00 коп., которую истец просит взыскать с ответчика.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия №161 от 28.01.2019 (л.д.12).

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ответчик письменного отзыва на исковое заявление с правовым и документальным обоснованием изложенных в нем доводов и возражений в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. 

       В  материалы  дела  ответчиком  представлено  ходатайство о  применении  срока   исковой  давности  в  отношении    требований истца  о  взыскании   задолженности  в  размере  5 183  руб.00 коп.  по  договору  от  30.09.2015 (л.д.63). Учитывая,  что  истец  уточнил  требования и с  учетом   уточненных  требований  взыскание  по  договору  от  30.09.2015 в сумме  5  183 руб. 00 коп. не  заявлено, суд   оставляет  названное  ходатайство  ответчика без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленной сумме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения сторон регулируются нормами гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договоров    от 14.09.2016  № 22 №138 и от 20.08.2018 № 138.

Обязанность заказчика принять и оплатить выполненные работы предусмотрена статьями 702, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются.

Факт выполнения работ (услуг)  подтвержден  двусторонними подписанными актами N 997 от 14.09.2016, N 714 от 20.08.2018 (л.д. 25-26) и не оспаривается сторонами.

Судом ответчику предлагалось представить доказательства оплаты задолженности, однако, он своим правом не воспользовался. 

Расчет основного долга произведен истцом в соответствии с условиями договоров.

Ответчик возражений по порядку начисления предъявленной истцом к взысканию суммы долга, свой контррасчет, в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт оказания услуг не оспорил, доказательства оплаты задолженности не представил.

Установив факт выполнения истцом согласованного в договорах объема работ, в отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о полной и своевременной оплате этих работ ответчиком, суд признает иск ООО «Инженерные системы» о взыскании основного долга обоснованным по праву и по размеру и подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере                     11 300 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная  пошлина  по делу в сумме  2 000 руб. 00 коп. в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся в полном объеме на ответчика и взыскивается в пользу истца. 

       Руководствуясь статьями 101, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального  бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Новосимбирский детский сад «Тополек» Кувандыкского городского округа Оренбургской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженерные системы»  11 300  руб. 00 коп. - сумма основного долга, а также расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб. 00 коп.

        Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

        Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца со дня его принятия, жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.

        Судья                                                                 В.М.Штырник