Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А45-16509/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена  17 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Дружининой Ю.Ф.

судей                                                                  Алексеевой Н.А.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение от 21.02.2024 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Ануфриева О.В.) и постановление от 27.06.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Подцепилова М.Ю., Смеречинская Я.А., Сухотина В.М.) по делу № А45-16509/2023 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (Новосибирская область, город Новосибирск, ОГРНИП 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция объединенных строительных трестов – Новосибирск» (630132, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании совершить действия.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –предприниматель, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция объединенных строительных трестов – Новосибирск» (далее – общество) об обязании предоставить к подписанию текст договора управления многоквартирным домом в редакции от 01.07.2007 № 207, платежные документы и акты выполненных работ.

Решением от 21.02.2024 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 27.06.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ФИО2 просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, и принять новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, добровольно исполнив возложенные на него обязанности, общество признало незаконность своего бездействия, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у судов не имелось.

Общество отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представило.

Проверив в соответствии со статьями статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, на основании договора управления от 01.04.2007.

В указанном многоквартирном доме расположены нежилые помещения площадью 156,4 м2 (кадастровый номер 54:35:101326:705) и площадью 157,8 м2 (кадастровый номер 54:35:101326:698), принадлежащие предпринимателю на праве собственности.

Полагая, что не направляя ему проект договора управления, акты выполненных работ и не выставляя платежные документы, общество нарушает его права и законные интересы, ФИО2, обратился в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 65, 71,                      110 АПК РФ, статьями 8, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –                 ГК РФ), пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                             от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), отказали в удовлетворении исковых требований.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Положения статьи 12 ГК РФ, включая ее абзац восьмой, содержат перечень способов защиты гражданских прав, направленных на обеспечение восстановления нарушенных прав и стабильность гражданско-правовых отношений, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Исполнение обязанности в натуре подразумевает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

При принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения (часть 1 статьи 174 АПК РФ).

Вместе с тем, если на момент принятия решения соответствующая обязанность ответчиком исполнена, основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют.

При этом, поскольку отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (пункт 26 Постановления № 1).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций, установили, что требования, заявленные в рамках настоящего дела, были удовлетворены обществом в добровольном порядке после обращения предпринимателя в суд, при этом об отказе от исковых требований ФИО2 не заявлял, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований отнеся судебные расходы на общество.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела со ссылкой на судебную практику с иными фактическими обстоятельствами, не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.02.2024 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 27.06.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-16509/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       Ю.Ф. Дружинина

 

Судьи                                                                                    Н.А. Алексеева

 

ФИО1