ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки Дело № А20-3505/2022  17.04.2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2023. Постановление изготовлено в полном объеме 17.04.2023. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  судьи Цигельникова И.А., судей: Семенова М.У., Сомова Е.Г., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии от  ООО «Технобазис» – ФИО2 (доверенность б/н от 26.08.2022), от УФНС России  по Кабардино-Балкарской Республике – ФИО3 (доверенность от 09.01.2023 №  27-14/00044), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:  ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Технобазис» на решение Арбитражного  суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.02.2023 по делу № А20-3505/2022 (судья  Х.Б. Газаев) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технобазис»  (г. Нальчик, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной  налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительными решений и  требования,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ««Технобазис» (далее – Общество, ООО  ««Технобазис») обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с  заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы России по Кабардино- 

Балкарской Республике (далее - налоговый орган, Управление), в котором просит:  признать недействительным решение Управления от 12.05.2022 № 08/02 в части  начисления недоимки по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги),  реализуемые на территории Российской Федерации в размере 2248162р и пени за  неуплату указанного налога в размере 1508706р; признать недействительным  требование Управления от 03.08.2022 № 158657 об уплате налога, сбора, страховых  взносов, пени, штрафа, процентов - недоимки по НДС в размере 2248127р и пени в  размере 1509424,41р; признать недействительными решения Управления от 24.05.2022   № 10986 и № 10987 от 24.05.2022 о приостановлении операций по счетам  налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового  агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств.  

Решением суда от 05.02.2023 в удовлетворении заявления Общества отказано.  Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для удовлетворения заявленных  требований, поскольку представленные в обоснование своей позиции документы  Общества не подтверждают правомерность заявленного к вычету НДС. Налоговым  органом собраны доказательства в достаточной мере подтверждающие о допущенных  Обществом нарушениях налогового законодательства. Признано неправомерным  применение Обществом налоговых вычетов по НДС, суммы которого предъявлены  заявителю по операциям с ООО «Ставропольская торговая компания» ввиду  нереальности соответствующих хозяйственных операций по причине самостоятельного  выполнения работ силами Общества. Отказывая в удовлетворении требований  Общества суд первой инстанции с учетом положений ст. 89, 100, 101 НК РФ, пришел к  выводу о соблюдении Управлением установленной налоговым законодательством  процедуры назначения и проведения выездной налоговой проверки, а также  рассмотрения ее материалов.  

 Общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке. В  апелляционной жалобе просит отменить решение суда. Судом первой инстанции не  полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела. Обществом  соблюдены условия для правомерности применения налоговых вычетов и  представлены надлежащие документы.  

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном  сайте суда в сети Интернет, в соответствии с требованиями абзаца второго части 1  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В отзыве на апелляционную жалобу Управление просит решение суда оставить  без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель Общества поддержал позицию,  изложенную в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить. Представитель  Управления поддержала позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу,  просит решение суда оставить без изменения.  

Протокольным определением суда удовлетворено ходатайство представителя  Управления о приобщении к материалам дела дополнительного документа – протокол  осмотра от 10.08.2017 № 412.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав  пояснения представителей Общества и Управления, считает, что апелляционная жалоба  не подлежит удовлетворению.  

Из материалов дела следует, что Управлением в отношении ООО «Технобазис»  проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам, страховым взносам  за период за период с 01.01.2017 по 31.12.2018. По результатам выездной налоговой  проверки был составлен от 25.06.2021 акт № 08/02. В ходе выездной налоговой  проверки установлено, что в нарушение п.п.2 п.2 ст. 54.1, п.2 ст. 171, п.1 ст. 172  Налогового Кодекса РФ ООО «Технобазис» в 4 квартале 2017 года неправомерно  предъявлен к вычету НДС по счетам-фактурам, продавцом в которых выступает ООО  «Ставропольская торговая компания».  

12.05.2022 Управлением принято решение от отказе в привлечении Общества к  налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № 08/02,  согласно которому к уплате в бюджет доначисленны суммы: НДС (4 квартал 2017г) –  2248162р, пени - 1508706,63р; страховых взносов на обязательное социальное  страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (3  месяца 2017г) - 4689,17р, пени - 720,94р.  

Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по  Северо-Кавказскому федеральному округу от 29.07.2022 апелляционная жалоба ООО  «Технобазис» на решение Управления от 12.05.2022 № 08/02 оставлена без  удовлетворения.  

Считая, что решение Управления от 12.05.2022 № 08/02 в части начисления  недоимки по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги),  реализуемые на территории Российской Федерации в размере 2248162р и пени за  неуплату указанного налога в размере 1508706,63р не соответствует действующему  законодательству Российской Федерации и нарушает его права и законные интересы в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество  обратилось в арбитражный суд с заявлением.  

В части взаимоотношений ООО «Технобазис» с ООО «Ставропольская торговая  компания» установлено, что представленные в материалы дела договоры, счета- фактуры, акты выполненных работ от имени ООО «Ставропольская торговая  компания» не могут являться доказательствами реальности оказания услуг в адрес ООО  «Технобазис», поскольку по своему содержанию они не отражают информацию,  позволяющую сделать вывод об обстоятельствах реального оказания услуг именно  ООО «Ставропольская торговая компания».  

ООО «Ставропольская торговая компания» зарегистрировано по адресу: 357000,  

<

...>, руководитель и учредитель  - ФИО5, среднесписочная численность работников  организации по состоянию на 01.01.2018 составила 1 человек, в собственности  организации транспортные средства и недвижимое имущество отсутствует.  

В ходе проведенной проверки выявлен факт отсутствия ООО «Ставропольская  торговая компания» по юридическому адресу. Недостоверность юридического адреса  ООО «Ставропольская торговая компания»: 357000, Россия, 

<

...> подтверждается осмотром объекта недвижимости  (протокол осмотра № 70 от 14.02.2018). По адресу регистрации ООО «Ставропольская  торговая компания» находится двухэтажное здание, первый этаж которого находится в  аварийном состоянии (отсутствуют оконные рамы и двери). Действующие организации  по данному адресу отсутствуют. ООО «Ставропольская торговая компания» также по  данному адресу не располагается и деятельность не осуществляет. Собственник здания  - ФИО4 (протокол допроса б/н от 06.03.2018) пояснил, что с  ООО «Ставропольская торговая компания» был заключён договор аренды с 15.08.2017  по 15.01.2018 и пролонгирован не был, работников ООО «Ставропольская торговая  компания» он не видел. Дата заключения договора не соотносится со сроком действия  договора, указанным в подпункте 1.2 пункта 1 договора: «срок аренды устанавливается  с 1 января 2017 года по 15 января 2018 года. Договор аренды от 15.08.2017 № 2 и акт  приема - передачи не содержат сведения о техническом состоянии сдаваемого в аренду  помещения, не оговариваются коммунальные платежи. С момента окончания срока  аренды - 15.01.2018 до момента проведения осмотра прошел месяц, за этот срок  недвижимость не могла прийти в состояние, непригодное для эксплуатации,  естественным путем, о проведении каких-либо ремонтных работ собственник  помещения ФИО4 не сообщал. Все вышеперечисленные факты в  совокупности, а также представленный в судебном заседании суда апелляционной  инстанции протокол осмотра от 10.08.2017 № 412 позволяет сделать вывод, что  

заключение договора аренды указанного помещения носило исключительно  формальный характер и, соответственно, сведения о местонахождении ООО  «Ставропольская торговая компания», указанные в счетах-фактурах, договорах, и  других документах недостоверны. Запись о недостоверности сведений о  местонахождении и адресе юридического лица внесена в ЕГРЮЛ 07.05.2018.  

Между ООО «Технобазис» и ООО «Ставропольская торговая компания»  заключены следующие договоры: договор субподряда на строительно-монтажные  работы по подключению абонентов В2С в частном секторе в 2017 году в Кабардино-Балкарской Республике от 01.08.2017 № 1, стоимость работ по договору составляет  5903000р; договор субподряда на инсталляционные работы по подключению абонентов  В2С в многоквартирном секторе в 2017 году от 22.08.2017 № 2, стоимость работ по  договору составляет 2972000р; договор субподряда на выполнение строительно-монтажных работ по подключению абонентов В2С в 2017 году в рамках проекта  «Строительство ШПД в коттеджных поселках 2017 г» от 22.08.2017 № 3, стоимость  работ по договору составляет 644000р; договор от 25.08.2017 № 4 на строительно-монтажные работы сетей ШПД в коттеджном поселке Кенже, включая оказание услуг,  обеспечение работ материалами и вспомогательным оборудованием, доставку его на  площадки, стоимость работ по договору составляет 1307000р; договор от 01.10.2017 №  5 на услуги по техническому обслуживанию периферийных частей взаимосвязанных  комплексов средств автоматизации аппаратно-программного комплекса «Безопасная  Республика» на территории Кабардино-Балкарской Республики, стоимость работ по  договору составляет 4045500р.  

В ходе проведенной налоговой проверки Управлением установлены  обстоятельства направленности действий ООО «Технобазис» на получение  необоснованной налоговой выгоды путем совершения операций с ООО  «Ставропольская торговая компания», применением формального документооборота с  использованием документов, оформленных от имени ООО «Ставропольская торговая  компания». Работы выполнялись взаимозависимыми и подконтрольными ООО  «Технобазис» лицами.  

Из содержания протокола допроса руководителя ООО «Ставропольская торговая  компания» ФИО5 от 24.07.2018 усматривается, что для осуществления  деятельности в интересах организации на территории Кабардино-Балкарской  Республики договор на выполнение работ, заключенный между ООО «Технобазис» и  ООО «Ставропольская торговая компания», от имени последнего, был заключен  ФИО6, действовавшим по генеральной доверенности от 31.07.2017,  

выписанной ФИО5 Работы на территории Кабардино-Балкарской  Республики проводили примерно 5-6 человек, а ответственным был ФИО6, что  подтверждается показаниями свидетелей.  

Данные показания отличаются от ранее данных ФИО5 пояснений в  ходе допроса от 06.03.2018, из содержания которых следует, что ФИО5  являлся номинальным руководителем ООО «Ставропольская торговая компания»  (ответ на вопрос № 8), чистые листы бумаги не подписывал, доверенности от своего  имени не выдавал (ответ на вопрос № 11). Также 06.03.2017 ФИО5 обратился  в регистрирующий орган с заявлением о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ, о  чем была внесена запись в ЕГРЮЛ 15.03.2018.  

УФНС России по Ставропольскому краю 10.04.2018 в адрес Управления (УФНС  России по КБР) направило заключение о результатах мероприятий, проведенных в  целях установления «выгодоприобретателей» и выявления типа схемы по  сформированной «цепочке» взаимосвязанных операций «сложного» расхождения по  ООО «Ставропольская торговая компания», где одним из выгодоприобретателей  установлено ООО «Технобазис».  

ООО «Ставропольская торговая компания» за 3 квартал 2017 г. представлена  налоговая декларация по НДС с нулевыми показателями. За 4 квартал 2017 года  налогоплательщиком в Межрайонную ИФНС России № 8 по Ставропольскому краю  представлены следующие налоговые декларации по НДС: 24.01.2018 первичная  налоговая декларация (per. № 46395404) с суммой налога к уплате в бюджет 44900р;  25.02.2018 уточенная налоговая декларация (корректировка № 1, peг. № 46419727) с  суммой налога к уплате в бюджет 63100р; 09.03.2018 уточенная налоговая декларация  (корректировка № 2, peг. № 47025414) с суммой налога к уплате в бюджет 63100р.  Установлена смена контрагентов в разделе 8 (книга покупок): ООО «Галар», ООО «ГК  Санти» заменены на ООО «Теплый Дом» и ООО «Первая торговая компания»;  25.04.2018 уточненная налоговая декларация (корректировка № 5, per. № 47746059), где  раздел 3 декларации не заполнен, сумма к уплате в бюджет составила 0р, при этом в  разделе 9 (книга продаж) общая сумма исчисленного налога составляет 6772400р, по  данным раздела 8 (книга покупок) общая сумма налога, предъявленная при  приобретении товаров (работ, услуг), составляет 6659300р.  

Налоговым органом установлено, что ООО «Тёплый дом» (ИНН 

<

***>) и  ООО «Первая торговая компания» (ИНН 

<

***>) не имеют материальных,  трудовых ресурсов, и не имеют открытых расчетных счетов.  

Из содержания выписок по операциям на счетах, представленных Филиалом  «Северо Кавказский» Банка ВТБ (ПАО) и Московским Филиалом АО КБ  «Модульбанк» установлено, что в адрес ООО «Первая Торговая Компания» и ООО  «Тёплый дом» денежные средства не перечислялись, осуществлены перечисления в  адрес индивидуальных предпринимателей, с назначением платежа «за строительные  материалы, без НДС». Поступили денежные средства от: ООО «Альянспроект» (ИНН  

<

***>); ООО «Мобильные Перевозки» (ИНН 

<

***>); ООО  «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» (ИНН 

<

***>) и др. организаций, отраженных в книге  продаж.  

В ответ на требование налогового органа о предоставлении документов № 24771  от 21.03.2018 в отношении ООО «Теплый дом» и ООО «Первая Торговая компания»,  документы от ООО «Ставропольская торговая компания» не представлены. Ранее,  21.02.2018 в адрес ООО «Ставропольская торговая компания» направлялось требование   № 24444 о предоставлении документов в отношении контрагентов ООО «Галар» и  ООО «ГК Санти», на которое ответ не получен.  

Однако, ООО «Ставропольская торговая компания» 09.03.2018 представлена  уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2017 г. с заменой счетов-фактур  от ООО «Галар» и ООО «ГК Санти» на счета-фактуры ООО «Теплый дом» и ООО  «Первая Торговая компания».  

Контрагентом ООО «Тёплый дом» первичная налоговая декларация по НДС за 4  квартал 2017 г. была подана 22.01.2018 с нулевыми показателями. 02.03.2018 была  представлена уточненная налоговая декларация к уплате в бюджет 23112р. Сумма  налога, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога составила 17019367р,  общая сумма подлежащая вычету - 16996254,86р. Отношение суммы НДС, подлежащей  вычету, к сумме исчисленной налоговой базы составляет 99,8%. Организация имеет  высокий уровень риска.  

Сведения о счетах-фактурах, выставленных в адрес ООО «Ставропольская  торговая компания» и отраженных в Разделе 9 (книга продаж) уточненной налоговой  декларации по НДС (02.03.2018) были отражены за несколько дней до подачи  организацией ООО «Ставропольская торговая компания» уточненной декларации по  НДС (09.03.2018), что позволяет сделать вывод о согласованности действий  контрагентов.  

ООО «Тёплый дом» не имеет открытых расчетных счетов, последний счет в  ПАО «Сбербанк России» Отделение «Банк Татарстан» № 8610 закрыт 04.07.2017.  Таким образом, расчеты между поставщиками и покупателями не производились.  

Имущество и транспортные средства в собственности ООО «Тёплый дом»  отсутствуют. Первичная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2017 г. была  подана 25.01.2018 с отсутствием в книге продаж счетов-фактур, выставленных в адрес  ООО «Ставропольская торговая компания».  

Сведения о счетах-фактурах, выставленных в адрес ООО «Ставропольская  торговая компания», были отражены в Разделе 9 (книга продаж) уточненной налоговой  декларации по НДС (корректирующая № 3 от 10.03.2018), то есть на следующий день  после подачи организацией ООО «Ставропольская торговая компания» уточненной  налоговой декларации по НДС (09.03.2018) и отражением в Разделе 8 (книге покупок)  счетов-фактур, выставленных ООО «Первая Торговая Компания».  

ООО «Первая Торговая Компания» не имеет открытых расчетных счетов. Таким  образом, расчеты между поставщиками и покупателями не осуществлялись. Имущество  и транспортные средства в собственности ООО «Первая Торговая Компания»  отсутствуют.  

При таких обстоятельствах, в ходе проведения контрольных мероприятий  налоговым органом (Межрайонной ИФНС России № 8 по Ставропольскому краю)  установлен факт формирования фиктивного документооборота и имитации финансово-хозяйственной деятельности с целью формирования необоснованной налоговой  выгоды, в том числе для ООО «Технобазис», как одного из выгодоприобретателей.  

Включение в цепочку ООО «Ставропольская торговая компания» не имело  никакого экономического смысла, кроме уменьшения налогооблагаемой базы ООО  «Технобазис» по НДС, путем применения налогового вычета.  

Согласно представленным документам ООО «Технобазис» с ООО  «Ставропольская торговая компания» было заключено всего 5 договоров. 1) Договор  «Субподряда на строительно-монтажные работы по подключению абонентов В2С в  частном секторе в 2017 г. в Кабардино-Балкарской Республике» № 1 от 01.08.2017.  Сумма по договору 5903000р. Оплата стоимости работ, выполненных субподрядчиком,  должна осуществляться заказчиком путем безналичного перечисления денежных  средств на расчетный счет подрядчика в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после  подписания сторонами акта(-ов) о приемке выполненных работ по форме КС-2,  справки(-ок) о стоимости выполненных работ по форме КС-3. 2) договор «Субподряда  на инсталляционные работы по подключению абонентов В2С в многоквартирном  секторе в 2017 г.» № 2 от 22.08.2017. Сумма по договору 2972000р. Оплата стоимости  работ, выполненных субподрядчиком, должна осуществляться заказчиком путем  безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение  

15 (пятнадцати) рабочих дней после подписания сторонами акта(-ов) о приемке  выполненных работ по форме КС-2, справки(-ок) о стоимости выполненных работ по  форме КС-3; 3) договор «Субподряда на выполнение строительно-монтажных работ по  подключению абонентов В2С в 2017 г. в рамках проекта «Строительство ШПД в  коттеджных поселках 2017 г.» № 3 от 22.08.2017. Сумма по договору 644000р. Оплата  стоимости работ, выполненных субподрядчиком, должна осуществляться заказчиком  путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в  течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после подписания сторонами акта(-ов) о приемке  выполненных работ по форме КС-2, справки(-ок) о стоимости выполненных работ по  форме КС-3; 4) договор № 4 от 25.08.2017 на строительно-монтажные работы сетей  ШПД в коттеджном поселке Кенже сумма по договору 1307000р. Оплата выполняемых  работ, включая материалы, вспомогательное оборудование и услуги, осуществляется в  следующем порядке: 1.1.1. аванс 20 % (двадцать процентов) от указанной в заказе цены  заказчик должен оплатить в течение 20 календарных дней после получения оригинала  счёта субподрядчика. субподрядчик выставляет указанный счёт не ранее даты  подписания сторонами договора и не позднее 5 (пяти) рабочих дней, следующих за  этой датой; 5) Договор № 5 от 01.10.2017 на услуги по техническому обслуживанию  периферийных частей взаимосвязанных комплексов средств автоматизации аппаратно-программного комплекса «Безопасная республика» на территории КБР. Сумма по  договору 4045500р. Заказчик производит оплату счета за услуги, полученные в  отчетном периоде, в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента подписания  акта сдачи-приемки оказанных услуг в соответствии с календарным планом-графиком  оплат.  

За период с 01.01.2017 по 31.12.2018 ООО «Технобазис» перечислено на  расчётный счёт ООО «Ставропольская торговая компания» всего 1348500р (платёжное  поручение № 14 от 22.01.2018 «Оплата согласно договора № 5 от 01.10.2017 сч/фактура   № 8 от 30.10.2017 за оказанные услуги. В том числе НДС 18 % - 205703,39р».  

Из содержания пояснений директора ООО «Технобазис» ФИО5  (протокол допроса от 24.07.2018) следует, что между ООО «Ставропольская торговая  компания» и ООО «Технобазис» был заключен договор подряда - строительство линий  связи для подключения интернета, как в частных домах, так и в квартирах. А также  техобслуживание систем видеонаблюдения. Договор с ООО «Технобазис» был  заключен между ФИО7, являвшимся на тот момент руководителем  ООО «Технобазис» и ФИО6, действовавшим по генеральной доверенности от  31.07.2017 выписанной ФИО5, для осуществления деятельности в  

интересах организации в Кабардино-Балкарской Республике. В результате ДТП в  сентябре 2017 г., ФИО7 погиб, новым руководителем организации в  октябре 2017 г. стал ФИО8, который руководствовался старыми договорами.  Со 2 квартала 2018 г. деятельность не осуществляется в связи с отсутствием  материальных средств необходимых для ее осуществления. Договора с ООО  «Технобазис» подписывал ФИО6 Работы проводились в г. Нальчике и  близлежащих территориях, ответственным за работы в КБР был ФИО6 Работы  проводили примерно 5-6 человек.  

В ходе допроса свидетель ФИО6, который по доверенности,  выданной от имени ООО «Ставропольская торговая компания» заключал договоры и  принимал выполненные работы (протокол допроса № 96 от 28.12.2021) показал, что не  помнит какие именно договоры заключались с нанимавшимися им работниками, не  смог ответить, почему на договорах, актах и счет-фактурах стоит фамилия и инициалы  ФИО5, а подпись его самого без ссылки на доверенность. Пояснил, что  ФИО5 сам привез готовую доверенность, на которой поставил образец своей  подписи в августе 2017 г., при этом доверенность датирована 31.07.2017 и возле  подписи ФИО5 рукописно проставлена дата 31.07.2017. ФИО6  утверждает, что ФИО12, ФИО9, Коков Алик, ФИО10 Алим, ФИО11 являлись работниками ООО «Ставропольская  торговая компания», при этом показал, что заключались договора, а какие именно не  помнит, денежные средства «выплачивал, временно личные средства под запись, без  документов», выписывались ли приходные или расходные кассовые ордера - не  помнит, вознаграждение за осуществление действий по доверенности получил, точную  сумму и даты, уже не помнит.  

Согласно справкам о доходах физического лица форма 2-НДФЛ, которые были  представлены налоговыми агентами за 2016-2018 гг. в налоговые органы: ФИО6 (ИНН 

<

***>) - являлся работником: ООО «ЮгМегаСервис»  (ИНН 

<

***>) за период с сентября 2016 г. по февраль 2018 г.; ООО «Технобазис»  (ИНН 

<

***> за период с июня 2018 г. по декабрь 2018 г; ФИО12 (ИНН 

<

***>) являлся работником ООО «Технобазис» (ИНН  

<

***>) в период с февраля 2017 г. по декабрь 2018 г; ФИО13 (ИНН 

<

***>) являлся работником ООО «ЮгМегаСервис» (ИНН  

<

***>) в период с января 2016 г. по декабрь 2018 г; ФИО14  (ИНН 

<

***>) являлся работником ООО «ЮгМегаСервис» (ИНН 

<

***>) в  период с января 2016 г. по февраль 2018 г; ФИО8 (ИНН  

<

***>) являлся работником: ООО «ЮгМегаСервис» (ИНН 

<

***>) в  период с января 2016 г. по май 2017 г; ООО «Технобазис» (ИНН 

<

***>) в период  с мая 2017 г. по декабрь 2018 г.; ФИО15 (ИНН 

<

***>)  являлся работником ООО «ЮгМегаСервис» (ИНН 

<

***>) в период с января 2016  г. по декабрь 2018 г.  

Таким образом, ФИО6, ФИО12, ФИО13, ФИО14 в проверяемом периоде являлись  работниками ООО «Технобазис» и ООО «ЮгМегаСервис», в которых учредителями и  руководителями являлись ФИО8 и ФИО15, что подтверждает взаимозависимость и подконтрольность между ООО  «Технобазис» и лицами, выполнявшими работы. Данные о том, что ФИО12,  ФИО9, ФИО13 Хазрет-Али, ФИО10 Алим, ФИО11  получали доходы (в виде заработной платы, либо по договорам гражданско-правового  характера) в ООО «Ставропольская торговая компания» в справках 2-НДФЛ, которые  представляются в налоговые органы, отсутствуют.  

ФИО5 в ходе допроса (протокол № 2733 от 06.03.2018) на вопрос:  «Имеются ли в организации ООО «Ставропольская торговая компания» сотрудники, их  количество в штате организации (по возможности назвать фамилии), выплачивалась ли  им заработная плата, в каком размере и каким образом (перечисление на пластиковые  карты, выдача наличными денежными средствами и т.д.), кем выдавалась заработная  плата сотрудникам?», ответил: «Нет, зарплата никому не выплачивалась». На вопрос:  «Осуществлялось ли снятие наличных денежных средств с пластиковой банковской  карты (карт) на которые переводились средства от иных лиц? Получали ли Вы  наличные денежные средства в финансово-кредитных учреждениях по чековым  книжкам?», ответ был дан отрицательный.  

Противоречивость и недостоверность, представленных ООО «Технобазис»  документов также подтверждается следующими обстоятельствами. Доверенность без  номера, выданная ООО «Ставропольская торговая компания» на имя ФИО6 датирована 31.07.2017, на доверенности стоит печать ООО  «Ставропольская торговая компания» и договор «Субподряда на строительно-монтажные работы по подключению абонентов В2С в частном секторе в 2017 г. в  Кабардино-Балкарской Республике» № 1 датирован 01.08.2017, вместе с тем данная  организация зарегистрирована 11.08.2017. В представленных в материалы дела  договорах, актах о приёмке выполненных работ (КС-2), справках о стоимости  выполненных работ и затрат (форма КС-3), счет-фактурах подписантом от имени ООО  

«Ставропольская торговая компания» указан руководитель ООО «Ставропольская  торговая компания» ФИО5, отсутствуют сведения о доверенности, выданной  ООО «Ставропольская торговая компания» на имя ФИО6, тогда как на допросах  ФИО6 показал, что действовал на основании доверенности и подписывал все  документы, связанные с работами для ООО «Технобазис» самостоятельно.  

Совокупность изложенных обстоятельств позволяет сделать вывод, что  включение в цепочку ООО «Ставропольская торговая компания» не имело ни какого  экономического смысла, кроме уменьшения налогооблагаемой базы по НДС, путём  применения налогового вычета. ООО «Ставропольская компания торговая компания»  выполняя функцию «технической» компании, не осуществляло деятельность в своих  интересах, не обладало необходимыми активами для достижения результатов  соответствующей экономической деятельности, не выполняло реальных функций, и  принимало на себя статус участника операций с оформлением документов от своего  имени.  

ООО «Технобазис» был создан формальный документооборот при отсутствии  реальных хозяйственных операций с ООО «Ставропольская торговая компания», с  целью получения необоснованной налоговой выгоды путем минимизации налоговых  обязательств. Фактически работы выполняли для Общества (ООО «Технобазис»)  иными лицами, не имеющими отношение к ООО «Ставропольская торговая компания».  

Приведенные налоговым органом обстоятельства логичны, последовательны и  полностью опровергают доводы ООО «Технобазис».  

Судом первой инстанции установлено, что у ООО «Технобазис» перед ООО  «Ставропольская торговая компания» на 31.12.2018 образовалась кредиторская  задолженность в сумме 13389449р. За период с 01.01.2017 по 31.12.2018 ООО  «Технобазис» перечислено на расчетный счет ООО «Ставропольская торговая  компания» всего 1348500р, что подтверждается платежными документами. Указанные  обстоятельства с учетом положений ст. 105.1 НК РФ свидетельствуют о наличии  согласованных действий указанных лиц при осуществлении финансово-хозяйственной  деятельности. Являясь взаимозависимыми организациями, ООО «Технобазис» и ООО  «Ставропольская торговая компания» оказывали в проверяемый период влияние на  условия и результаты сделок, совершаемых этими лицами и экономические результаты  деятельности этих лиц. Действия налогоплательщика были направлены на уменьшение  налоговых обязательств в результате искажения сведений о фактах хозяйственной  жизни (совокупности таких фактов), подлежащих отражению в налоговом и  бухгалтерском учете и налоговой отчетности налогоплательщика.  

ООО «Технобазис» осуществлены действия направленные формирование  документооборота, содержащего недостоверные и противоречивые сведения и не  соответствующие требованиям делового документооборота, а также требованиям  налогового и бухгалтерского законодательства. ООО «Технобазис» достоверно было  известно о невозможности исполнения спорным контрагентом договорных  обязательств, что свидетельствует об умышленном (осознанном) характере действий  общества с целью снижения своих налоговых обязательств и получение налоговой  экономии.  

Выводы налогового органа о незаконном применении ООО «Технобазис»  спорных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в полной мере  соответствующими положениям ст. 54.1, 171, 172 НК РФ.  

Налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на  добавленную стоимость правомерны лишь при наличии документов, отвечающих  требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.  

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для  налогоплательщика обратиться в налоговый орган с заявлением о возмещении из  бюджета, возлагается на налогоплательщика, обязанного доказать свое заявленное  право на получение налоговой выгоды (вычет, возмещение), доказать ее  обоснованность.  

Основания для признания незаконным решения Управления в части  доначисления Обществу спорной суммы НДС в размере 2248162р и пени в сумме  1508706,63р по хозяйственным операциям с ООО «Ставропольская торговая компания»  отсутствуют.  

Общество и его должностные лица осознавали противоправный характер своих  действий (бездействия), желали и сознательно допускали наступление вредных  последствий таких действий (бездействия). Общество не предприняло попыток  сотрудничества с налоговым органом, не опровергло доводы о том, что являлось  конечным бенефициаром при получении налоговой выгоды.  

Налоговым органом не допущено существенных нарушений процедуры  проведения выездной налоговой проверки, оформления ее результатов, рассмотрения  материалов проверки и вынесения оспариваемого решения, являющихся в соответствии  с пунктом 14 статьи 101 НК РФ основанием для отмены решения налогового органа.  Полученные Управлением в ходе мероприятий налогового контроля доказательства  образуют единую доказательственную базу, подтверждают выводы инспекции о  недостоверности сведений, содержащихся в представленных Обществом документах.  

Надлежащим образом обеспечена возможность реализации Обществом права на  ознакомление с материалами налоговой проверки, а также переданы в отношении  налогоплательщика с актом налоговой проверки и дополнением к нему основные  документы, подлежащие вручению налогоплательщику в силу положений п. 3.1 ст. 100,  п. 6.1 ст. 101 НК РФ.  

Правильность расчетов Управления по начислению налога, пени и штрафа  Обществом не опровергнута.  

В рассматриваемом случае отсутствуют законные основания для признания  недействительным требования Управления от 03.08.2022 № 158657 об уплате налога,  сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов - недоимки по НДС в размере  2248127р и пени в размере 1509424,41р, а также решения Управления от 24.05.2022 №  10986 и № 10987 от 24.05.2022 о приостановлении операций по счетам  налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового  агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств.  

Доводы апелляционной жалобы проверены и подлежат отклонению. Каждый  довод апелляционной жалобы в отдельности возможно имел бы значение для  подтверждения реальности совершаемых Обществом операций в проверяемый период,  как на это указывает заявитель, однако установленные налоговым органом  обстоятельства в совокупности и во взаимосвязи свидетельствуют о создании  участниками финансово-хозяйственных сделок искусственной ситуации, при которой у  Общества возникло формальное право на применение вычета по НДС, что  подтверждает вывод о необоснованной налоговой выгоде. Фактически работы на  объектах ООО «Технобазис» выполнены не заявленным контрагентом ООО  «Ставропольская торговая компания», а взаимозависимыми и подконтрольными ООО  «Технобазис» физическими лицами, с которыми не установлено наличие трудовых  отношений с ООО «Ставропольская торговая компания», а включение в цепочку  взаимоотношений спорного контрагента привело к возникновению у заявителя  налоговой экономии в виде вычетов налога на добавленную стоимость. Включение в  цепочку ООО «Ставропольская торговая компания» не имело никакого экономического  смысла, кроме уменьшения налогооблагаемой базы по НДС, путём применения  налогового вычета. ООО «Ставропольская компания торговая компания», выполняя  функцию «технической» компании, не осуществляло деятельность в своих интересах,  не обладало необходимыми активами для достижения результатов соответствующей  экономической деятельности, не выполняло реальных функций, и принимало на себя  статус участника операций с оформлением документов от своего имени.  

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, руководствуясь  статьями 169, 171, 172 НК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке  арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой  выгоды», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения заявленных требований Общества. Собранные  налоговым органом в ходе проверки факты и обстоятельства, подробно изложенные в  оспариваемом решении, в совокупности свидетельствуют о нереальности  хозяйственных операций Общества с ООО «Ставропольская компания торговая  компания».  

Судом первой инстанции на основании всесторонней, полной и объективной  оценки представленных в материалы дела доказательств, установлены все имеющие  значение для правильного разрешения дела фактические обстоятельства дела на  основании которых правильно применены норм материального права, судом проверены  заявленные Обществом в обоснование своих требований доводы и приведены мотивы  по которым они были отклонены.  

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения  настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и  всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.  

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части  следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения..  

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.02.2023 по делу   № А20-3505/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Цигельников И.А. 

Судьи Семенов М.У.   Сомов Е.Г.