АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-17494/2017

18.09.2017

Резолютивная часть решения объявлена 12.09.2017

Полный текст решения изготовлен 18.09.2017

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самко В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ПАО «Кубаньэнерго», г. Краснодар 

к Краснодарскому УФАС России, г. Краснодар

о признании недействительным

при участии в заседании

от заявителя: не явились, уведомлены

от заинтересованного лица: ФИО1, представитель по доверенности, ФИО2, представитель по доверенности

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Кубаньэнерго», г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным постановления Краснодарского УФАС России от 21.04.2017 № 8566/6.

Заявитель, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представители заинтересованного лица в предварительном судебном заседании против удовлетворения требований возражали по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв на 30 мин., после завершения которого судебное заседание продолжено. Стороны, третьи лица и их представители после окончания перерыва в судебное заседание не явились.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав заинтересованное лицо, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Краснодарским УФАС России (далее – Управление) вынесено постановлении от 20.04.2017 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 63А/2017, ПАО «Кубаньэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Заявитель с вынесенным постановление не согласился, что и послужило основанием для обращения его с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав представленные сторонами доказательства в обоснование своих доводов и возражений, суд пришел к выводу, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступило обращение ФИО3 (вх. от 09.01.2017 № 4).

Между ПАО «Кубаньэнерго» и ФИО3 заключен договор от 18.03.2016 № 10105-16-00294292-1 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - Договор).

Предметом Договора является обязанность Сетевой организации осуществить технологическое присоединение ЭПУ стройплощадки жилого дома, расположенной по адресу: 353547, Краснодарский край, 

<

...> прим: 14.

Неотъемлемым приложением к Договору являются технические условия № 06-02/0290-16-вд (далее - ТУ).

Согласно ТУ, максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя составляет 15 кВт, в т.ч. существующая 0, Ш категория надежности, класс напряжения эл. сетей - 0,4 кВ.

Таким образом, ФИО3 относится к категории потребителей, указанных в пункте 14 Правил технологического присоединения № 861.

22.04.2016 ФИО3 осуществлена оплата по Договору (квитанция об оплате имеется в материалах дела).

Согласно п. 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, в том числе порядок подачи заявки, заключения договора технологического присоединения, существенные условия договора и т.д. определяются Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (Далее -Правила технологического присоединения № 861).

Согласно пп. «б» п. 16 Правил технологического присоединения № 861, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать:

6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил технологического присоединения № 861, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

На основании вышеизложенного, ПАО «Кубаньэнерго» должно было осуществить мероприятия по технологическому присоединению Объекта ФИО3 согласно пп. «б» п. 16 Правил технологического присоединения № 861 и п. 5 Договора, (с учетом выходных дней) в срок до 21.10.2016.

Таким образом, в действиях ПАО «Кубаньэнерго» установлено нарушение требований п. 16 Правил технологического присоединения № 861, а также п.5 Договора, за которое предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Из сведений, представленных ПАО «Кубаньэнерго», следует, что в настоящее время Объект ФИО3, технологически присоединен к электрическим сетям ПАО «Кубаньэнерго», что подтверждается представленными в материалы дела подписанными между ПАО «Кубаньэнерго» и ФИО3 актами разграничения границ балансовой принадлежности от 03.07.2016, разграничения границ эксплуатационной ответственности сторон от 03.07.2016, актом об осуществлении технологического присоединения от 10.12.2016 № 282938.

ПАО «Кубаньэнерго» включено в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль по виду услуг - услуги по передаче электрической энергии.

Согласно ст. 9.21 КоАП РФ, нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Местом совершения правонарушения является - место расположения ПАО «Кубаньэнерго» - 

<

...>.

Время совершения правонарушения: 21.10.2016 — дата, согласно которой ПАО «Кубаньэнерго» необходимо было осуществить мероприятия по технологическому присоединению Объекта ФИО3

Таким образом, в действиях ПАО «Кубаньэнерго» установлено нарушение требований п. 16 Правил технологического присоединения № 861, а также п.5 Договора, за которое предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

В связи с чем, в адрес ПАО «Кубаньэнерго» посредством почтовой связи направлено определение от 15.02.2017 о возбуждении дела об административном правонарушении № 63А/2017 и проведения административного расследования исх. № 2961/6, в котором указано, что 10.03.2017 в 15:00 часов, законному представителю ПАО «Кубаньэнерго» необходимо явиться в Краснодарское УФАС России для дачи объяснений по факту нарушения, а также для подписания и получения протокола об административном правонарушении (Определение от 16.02.2017 получено ПАО «Кубаньэнерго» 02.03.2017).

10.03.2017 в отсутствие надлежащим образом уведомленного ПАО «Кубаньэнерго», должностным лицом Краснодарского УФАС России составлен протокол по делу № 63А/2017 об административном правонарушении и вынесено определение от 10.03.2017 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 63А/2017.

Протокол от 10.03.2017 по делу № 63А/2017 и определение от 10.03.2017 о назначении времени и места рассмотрения дела № 63А/2017 получены ПАО «Кубаньэнерго», согласно почтовому уведомлению (имеется в материалах дела № 63А/2017).

Рассмотрение дела № 63А/2017 об административном правонарушении назначено на 24.03.2017 в 16:00 часов.

24.03.2017 г. в связи с необходимостью получения дополнительных материалов для рассмотрения дела № 63А/2017 срок рассмотрения дела продлен до 24.04.2017.

24.03.2017 в связи с необходимостью истребования дополнительных сведений и материалов для рассмотрения дела должностным лицом Краснодарского УФАС России вынесено определение об отложении рассмотрения дела № 63А/2017 на 20.04.2017 в 15.30 (Определение от 24.03.2017 получено ПАО «Кубаньэнерго», что подтверждается почтовым документом, имеющимся в материалах дела).

20.04.2017 заместителем руководителя Краснодарского УФАС России ФИО4 по результатам рассмотрения материалов дела № 63А/2017 в присутствии представителя ПАО «Кубаньэнерго» - ФИО5 (доверенность от 23.11.2016 № 119/10-296) вынесено постановление о наложении штрафа.

Срок давности привлечения ПАО «Кубаньэнерго» к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения постановления не истек.

При рассмотрении дела должностным лицом обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, не установлено.

Довод ПАО «Кубаньэнерго» о том, что должностное лицо Краснодарского УФАС России, вынесло оспариваемый ненормативный акт без учета позиции ФИО3 о прекращении рассмотрения дела, что привело к принятию незаконного и необоснованного постановления, судом отклоняется введу следующего.

Статья 9.21 КоАП РФ имеет формальный состав, что соответственно предусматривает отсутствие необходимости доказывания в процесс рассмотрения такой категории дел последствий, к которым привело или может привести данное нарушение.

Кроме того, в материалы дела ПАО «Кубаньэнерго» представлен акт об осуществлении технологического присоединения от 10.12.2016 № 282938, подтверждающий исполнение мероприятий по технологическому присоединению Объекта ФИО3 в нарушение срока, установленного п. 5 Договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 21.04.2016 № 10901-16-00300044-1, а также пп. «б» п. 16 Правил технологического присоединения № 861.

Также ПАО «Кубаньэнерго» не представлены в материалы дела сведения, подтверждающие невозможность исполнения мероприятий со стороны сетевой организации согласно разделу 10 ТУ № Дн 11-03/1417-15/вд в установленный Правилами технологического присоединения № 861 срок.

Таким образом, в действиях ПАО «Кубаньэнерго», выразившихся в неосуществлении мероприятий по технологическому присоединению Объекта ФИО3 в срок, установленный п. 16 Правил технологического присоединения № 861, а также п.5 Договора, установлено нарушение ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на отсутствие вредных общественных последствий совершенного Обществом административного правонарушения несостоятельна, поскольку состав вмененного правонарушения является формальным.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении ПАО «Кубаньэнерго» к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований, предусмотренных Правилами технологического присоединения № 861.

Суд находит, что при проведении проверки, составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о назначении административного наказания не было допущено нарушений норм процессуального законодательства. Общество надлежащим образом извещалось о процессуальных действиях, ознакомлено с материалами проверки, уведомлено о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также уведомлено о рассмотрении материалов проверки. Материалы дела об административном правонарушении рассмотрены с участием заявителя, права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ему разъяснены, объяснения приобщены к материалам дела.

При рассмотрении дела административным органом была дана надлежащая оценка обстоятельствам дела. Оспариваемым постановлением заявителю назначено административное наказание в виде штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В силу изложенного, у суда отсутствуют основания для отмены оспариваемого постановления.

На основании части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.

Судья                                                                                                           Р.А. Нигоев