Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-32159/2020

г. Краснодар                                 «13» мая 2021 г.

Резолютивная часть решения изготовлена по результатам судебного заседания 12 апреля 2021 г. Полный текст решения изготовлен 13 мая 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М. М. Данько, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коммунальная Энергетика», г. Новороссийск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Городская управляющая компания» муниципального образования город Новороссийск, г. Новороссийск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании пени за период с 15.08.2017 по 19.05.2020 в размере 2 847,62 руб., начисленных на долг за июль 2017 по договору ресурсоснабжения № КЭ-233 от 17.03.2016 (с учетом уточнения периода долга),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Коммунальная Энергетика» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Городская управляющая компания» муниципального образования город Новороссийск о взыскании пени за период с 15.08.2017 по 19.05.2020 в размере 2 847,62 руб., начисленных на долг за июль 2017 по договору ресурсоснабжения № КЭ-233 от 17.03.2016, а также расходов по оплате госпошлины (с учетом уточнения периода долга).

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор ресурсоснабжения № КЭ-233 от 17.03.2016 г. (далее – договор), предметом которого является поставка (отпуск) поставщиком электрической энергии (мощности) (п. 2.1 договора).

Исполнитель приобретает электрическую энергию у поставщика для целей оказания потребителям коммунальной услуги электроснабжения внутридомовых инженерных сетей, внутриквартирного оборудования, внутриимущественных электрических сетей, а также компенсации потерь электроэнергии в электрических сетях потребителя (п. 2.2 договора).

В соответствии с п. 5.3 договора фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) оплачивается в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Как следует из материалов дела, в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты потребленной электроэнергии в июле 201 года истцом произведено начисление пени в размере 2 847 руб. 62 коп.

Между тем, расчет произведен исходя из положений ст. 395 ГК РФ.

Неоплата пени в досудебном порядке явилась причиной обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При этом, судом установлено, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2020 г. по делу № А32-59529/2019 принято к производству заявление о признании МУП «Городская управляющая компания» (г. Новороссийск, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) банкротом.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края 21.10.2020 г. (резолютивная часть от 16.10.2020 г.) в отношении муниципального унитарного предприятия «Городская управляющая компания» муниципального образования город Новороссийск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2

Согласно статье 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. 

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» предусмотрено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Задолженность по спорному договору за июль 2017 г., на которую начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, возникла до принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), в связи с чем, не является текущей. 

Однако, согласно пунктам 27, 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика. 

Из материалов дела следует, что настоящее исковое заявление поступило в суд 05.08.2020 г., принято к производству 24.09.2020 г., а процедура наблюдения в отношении ответчика введена 16.10.2020 г. (резолютивная  часть от 16.10.2020 г.).

Принимая во внимание обращение истца в суд с иском до даты введения наблюдения, отсутствие ходатайства истца о приостановлении производства по делу на основании ч. 2 ст. 143 АПК РФ, суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ  по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги  и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Ответчиком представлен контррасчет процентов за пользование чужими средствами за период с 15.08.2017 по 01.04.2020 на сумму 2 741 руб. 44 коп., мотивированный приостановлением начисления пени с 02.04.2020 в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что до 1 января 2021 года Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление N 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 06.04.2020.

Согласно пункту 3 указанного Постановления положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 года.

Пунктом 4 Постановления N 424 также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1 января 2021 года.

Кроме того, пунктом 5 Постановления N 424 приостановлено до 01.01.2021 взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Как указано в вопросе 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу пунктов 3 - 5 Постановления N 424 действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица, а также независимо от введения на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Таким образом, поскольку ответчик является лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирными домами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в период действия указанного моратория, взысканию не подлежат.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 по делу N А60-42040/2020.

Проверив расчет истца, суд признает расчет составленным методологически и арифметически неверно, поскольку начальная дата периода определена без учета положений ст. 191 ГК РФ, а при определении конечной даты начисления процентов истцом не учтена оплаты спорного долга платежными поручениями от 29.04.2020 и от 07.05.2020. Более того, истцом не учтены вышеизложенные разъяснения. 

Принимая во внимание данные обстоятельства, судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2017 по 05.04.2020, согласно которому размер, подлежащих взысканию с ответчика, процентов за пользование чужими денежными средствами составил 2 747 руб. 19 коп. 

Следовательно, в удовлетворении остальной части процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

На основании ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика с пропорционального удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 9, 65, 70, 71, 110, 156, 159, 167, 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Городская управляющая компания» муниципального образования город Новороссийск, г. Новороссийск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальная Энергетика», г. Новороссийск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2017 по 05.04.2020 в размере 2 747 руб. 19 коп., а также расходы на оплате госпошлины в размере 1 929 руб. 20 коп.

В удовлетворении остальной части процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.                              

Судья                                                                                                          М.М. Данько