АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67-9559/2017

г. Томск

18 декабря 2017 года

решение изготовлено в полном объеме

15 декабря 2017 года объявлена резолютивная часть решения

 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.В. Панкратовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.С. Морозовой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по Томскому району Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (634040, 

<

...>) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (Томская область, Томский район, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Отдел министерства внутренних дел Российской Федерации по Томскому району Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (далее – заявитель, административный орган, ОМВД России по Томскому району) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Предприниматель) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленного требования административным органом указано на осуществление ИП ФИО1 реализации алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Предприниматель отзыва на заявление административного органа не представил.

В судебное заседание представитель административного органа и Предприниматель, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились; административный орган ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

01.02.2017 в ходе проведения проверочных мероприятий сотрудниками административного органа в помещении магазина «Фунтик», расположенного по адресу: Томский район, пос. Мирный, мкр. Мирный, 34, выявлен факт розничной продажи алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

В частности, установлено, что 01.02.2017 в 16 час. 20 мин. в помещении магазина «Фунтик», принадлежащего ИП ФИО1, осуществлялась продажа алкогольной продукции без специального разрешения – лицензии, а именно: продавцом ФИО2. осуществлена продажа одной бутылки водки «Белая береза» объемом 0,5 литра, с содержанием спирта 40%, стоимостью 200 рублей за бутылку.

В ходе проведения осмотра внутреннего помещения магазина «Фунтик» обнаружена приготовленная к продаже алкогольная продукция. На основании статьи 27.10 КоАП РФ обнаруженная алкогольная продукция изъята по протоколу изъятия от 01.02.2017.

16.10.2017 оперуполномоченным ОЭБиПК ОМВД России по Томскому району капитаном полиции ФИО3 в отношении Предпринимателя составлен протокол ЖУАП № 870 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении в соответствии со статьями 23.1, 28.8 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Томской области для решения вопроса о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает заявление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения, обеспечивающие проведение государственного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения заключается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) установлено, что лицензией является специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. Под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 № 17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как алкогольная продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Закона № 171-ФЗ.

Следовательно, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Абзацем 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ закреплено, что оборотом этилового спирта и алкогольной продукции является их закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ деятельность по розничной продаже алкогольной продукции, хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции может осуществляться только на основании лицензии.

В силу положений пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

Законом № 171-ФЗ не предусмотрено возможности выдачи индивидуальным предпринимателям лицензии на розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи).

Учитывая изложенное, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ, в том числе розничную продажу, он может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии.

Указанный вывод подтверждается правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в сохраняющем силу постановлении Пленума от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В ходе проведенной проверки установлен факт продажи Предпринимателем одной бутылки водки «Белая береза» объемом 0,5 литра, с содержанием спирта 40%, без специального разрешения – лицензии.

Указанные обстоятельства подтверждаются телефонограммой от 01.02.2017, рапортом от 01.02.2017, актом контрольной покупки от 01.02.2017, протоколом осмотра помещения, территории от 01.02.2017 с фототаблицей, протоколом изъятия вещей и документов от 01.02.2017, объяснениями ФИО4 от 01.02.2017, объяснениями ФИО5 от 01.02.2017, объяснениями ФИО1 от 16.10.2017, протоколом ЖУАП № 870 об административном правонарушении от 16.10.2017.

Доказательств, свидетельствующих об осуществлении розничной продажи алкогольной продукции с соблюдением требований Закона № 171-ФЗ, устанавливающих обязательность наличия лицензии, Предпринимателем  ни административному органу, ни арбитражному суду не представлено.

С учетом данных обстоятельств арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях Предпринимателя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется как умышленной формой вины (прямой или косвенный умысел) так и неосторожностью.

В силу частей 1, 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Поскольку продавец ФИО2, осуществляя торговлю, выступала от имени Предпринимателя, вина последнего как субъекта предпринимательской деятельности зависит от действия (бездействия) его работника.

Правонарушение совершено ФИО1 виновно, поскольку он, осуществляя предпринимательскую деятельность в сфере реализации алкогольной продукции, не мог не осознавать противоправный характер своего поведения и не предвидеть его вредные последствия.

Обстоятельств, исключающих вину в совершении правонарушения, свидетельствующих об отсутствии возможности для соблюдения установленных правил и норм в сфере осуществления розничной торговли алкогольной продукцией, из материалов дела не усматривается. Приступая к деятельности по реализации алкогольной продукции, Предприниматель обязан был принять все зависящие от него меры по выяснению существенных для этого обстоятельств, в частности, возможно ли осуществление им данной деятельности. Доказательств того, что такие меры принимались до начала реализации алкогольной продукции, ФИО1 в материалы дела не представил.

Таким образом, Предприниматель осознавал противоправный характер своих действий.

С учетом изложенного наличие состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в действиях ИП ФИО1 подтверждается материалами дела.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении в отношении Предпринимателя в ходе судебного разбирательства не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Предпринимателя, его содержание соответствует требованиям, предусмотренным статьей  28.2 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

С учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ (розничная продажа алкогольной продукции в отсутствие лицензии), указанное правонарушение является длящимся, поскольку выражается в длительном непрекращающемся нарушении требований закона.

Исходя из характера правонарушения, установленного в ходе судебного разбирательства, обстоятельств его совершения и выявления, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, не истек.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, арбитражный суд считает, что имеются основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ и назначения ему административного наказания.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если КоАП РФ не установлено иное.

Санкция части 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность должностных лиц в виде наложения административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей.

В соответствии с п.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Как следует из материалов дела, относительно изъятой алкогольной продукции отсутствуют документы, свидетельствующие об ее изготовлении, качестве и т.д., кроме того, изъятая продукция находилась в незаконном обороте, поскольку ее оборот осуществлялся без соответствующей лицензии.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Следовательно, являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения (решение Арбитражного суда Томской области от 11.08.2016 по делу №А67- 5198/2106), суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4 500 руб. с конфискацией алкогольной продукции, изъятой по протоколу изъятия вещей и документов от 01.02.2017.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения. При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК МФ по Томской области (УМВД России по Томской области), ИНН 

<

***>, КПП 701701001, р/счет 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Томской области, лицевой счет 04651140380, БИК 046902001, ОКТМО 69654000, наименование платежа: административный штраф, код бюджетной классификации 18811608010016000140.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 167 – 170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Красноярский край, Усть-Абаканский район, с. Капчалы, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, зарегистрированного по адресу: Томская область, Томский район, п. Мирный, мкр. «Мирный», 34, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 4 500 рублей с конфискацией алкогольной продукции, изъятой по протоколам изъятия вещей и документов от 01.02.2017.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

 

Судья                                                            Н.В. Панкратова