ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

 

28 декабря 2017 года                                                                                Дело А49-9876/2017

г. Самара

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено  28 декабря 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Пензы

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 22 ноября 2017 года о приостановлении производства по делу № А49-9876/2017 (судья Табаченков М.В.),

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Пенза,

к Администрации города Пензы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Пенза,

третьи лица - Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Пензенской области, г. Пенза, Министерство сельского хозяйства Пензенской области, г. Пенза,

об оспаривании отказа, выраженного в письме № 4-А-2284 от 24.04.2017, 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Администрации города Пензы о признании незаконным отказа от заключения договора размещения нестационарного торгового объекта, выраженного в ответе № 4-А-2284 от 24.04.2017 г. и обязании Администрации города Пензы устранить допущенные нарушения.

К участию в деле в качестве третьих лиц судом первой инстанции привлечены Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Пензенской области, Министерство сельского хозяйства Пензенской области (далее - третьи лица). 

Определением от 22.11.2017 Арбитражный суд Пензенской области, удовлетворив ходатайство Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Пензенской области, приостановил производство по делу № А49-9876/2017, возбужденному на основании указанного заявления, до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения Арбитражным судом Пензенской области дела № А49-13501/2017.

В апелляционной жалобе Администрация города Пензы просила отменить указанное определение и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. По мнению Администрации города Пензы, у суда первой инстанции не имелось оснований для приостановления производства по настоящему делу.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Указанная норма направлена на устранение риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

В пункте 1 статьи 145 АПК РФ указано, что в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

В производстве Арбитражного суда Пензенской области находится дело № А49-13501/2017, возбужденное по заявлению Администрации города Пензы об оспаривании предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области от 21.08.2017 № 3-20-1/08-2017 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Рассмотрение дела № А49-13501/2017 назначено на 24.01.2018.

Поскольку как по делу № А49-13501/2017, так и по настоящему делу подлежит выяснению вопрос о возможности заключения Администрацией города Пензы договоров на размещение нестационарных торговых объектов, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что результаты рассмотрения дела № А49-13501/2017 могут иметь значение для оценки правоотношений, подлежащих исследованию по настоящему делу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции установил, что обжалуемое определение является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 22 ноября 2017 года о приостановлении производства по делу № А49-9876/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                           Е.Г. Попова

 

Судьи                                                                                                          А.А. Юдкин

 

В.С. Семушкин