Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-12543/21-48-94

12 апреля 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения суда в порядке ст. 229 АПК РФ изготовлена 24 марта 2021 года                                             

Мотивированная часть решения изготовлена  12 апреля 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи И.Ю. Бурмакова (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЛД НЭТ" (125438, 

<

...>, ЭТ 2 ПОМ VI КОМ 42, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2018, ИНН: 

<

***>) 

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МУЗЫКА И ТЕХНОЛОГИИ" (119019, 

<

...>, Э 4 ПОМ I К 1 ОФ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании долга по Договору № 14 от 01.06.2020 г. в размере 431 589 руб. 38 коп., неустойки за период с 04.06.2020 по 20.01.2021 г. в размере 65 011 руб. 85 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ

Иск заявлен о взыскании 431 589 руб. 38 коп., неустойки за период с 04.06.2020 по 20.01.2021 г. в размере 65 011 руб. 85 коп., по Договору № 14 от 01.06.2020 г.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2021г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2021г. была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Верховного суда Российской Федерации  по адресу: http://kad.arbitr.ru/.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Судом заявление (ходатайства) сторон рассмотрено в порядке ст.ст. 159, 226 - 229 АПК РФ и отклонено, поскольку отсутствуют основания предусмотренные ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Суд, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку соглашается с нижеизложенными доводами истца.

Как усматривается из материалов дела, 01 июня 2020 года между ООО «Музыка и Технологии» (ответчик, Заказчик) и ООО «Билд Нэт» (истец, Исполнитель) заключен Договор на оказание услуг № 14 (Договор).

Согласно Дополнительного соглашения № 1 от 21.09.2020г. поставка оборудования (Товар) и пуско-наладочные работы (Работы) должны были быть выполнены Исполнителем в период с 01.06.2020г. по 30.10.2020г.

Стоимость Услуг составляет 1 399 447 руб. 00 коп., в том числе НДС (20%).

В соответствии с п. 5 Договора, оплата выполненных Работ/оказанных Услуг осуществляется в следующем порядке: авансовый платёж в размере 62% в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты выставления счета; окончательный расчёт в размере 38% в течение 3 (трёх) рабочих дней с даты выставления счёта.

Сроки выставления счетов, в соответствии с п. 5.2 Договора, устанавливаются по обоюдному согласию Сторон.

Заказчиком произведена оплата авансового платежа на основании счета № 53 от 02.06.2020г. в размере 867 657 руб. 00 коп., что не оспаривается истцом.

В установленные Дополнительным соглашением № 1 сроки Исполнителем поставлен Товар без замечаний со стороны Заказчика, что подтверждается подписаннойСторонами Товарной накладной №8 от 30.06.2020г., а также выполнены Работы без замечаний со стороны Заказчика, что подтверждается подписанным Сторонами, Актом сдачи - приемки выполненных работ от 01.10.2020г. 

Истцом (Исполнителем) выставлен счет № 57 от 08.09.2020г. на сумму 531 589 руб. 86 коп., в том числе НДС (20%). Соответственно окончательный расчёт с ответчиком (Заказчиком) должен быть произведён не позднее 3 (трёх) рабочих дней с даты выставления счёта, то есть 14 сентября 2020г.

25 декабря 2020г. Истцом (Заказчиком) произведена оплата работ по счёту № 57 от 08.09.2020г. выполненных по Договору и Дополнительному соглашению № 1 от 21.09.2020г. к нему, в размере 100 000 руб. 00 коп.

Таким образом, работы, выполненные по Договору и Дополнительному соглашению № 1 от 21.09.2020г. к нему, оплачены Заказчиком не в полном объеме, а также с нарушением срока.

Таким образом, задолженность  ответчика (Заказчика) перед истцом (Исполнителем) за работы, выполненные по Договору и Дополнительному соглашению № 1 от 21.09.2020г. составляет - 431 589 руб. 38 коп.

Факт оказания истцом услуги ответчику подтверждается, представленными в материалы дела доказательствами.

В виду не надлежащего  исполнения ответчиком обязательств по договору, за ним образовалась задолженности в заявленном размере. Срок оплаты истек.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия и требование об уплате задолженности, которая последним оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Долг, подлежащий взысканию с ответчика в судебном порядке составляет – 431 589 руб. 38 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Согласно ст. 314 ГК РФ установлена обязанность должника соблюдать сроки исполнения обязательств.

В соответствии с п.1. ст. 702 ГК РФ, по Договору на оказание услуг одна сторона (Исполнитель) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчик) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Часть 1 статьи 782 Гражданского кодекса устанавливает, что  Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку таких доказательств ответчиком суду не представлено, доводы о не надлежащем исполнении истцом своих обязательств суд считает не обоснованными.

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в сумме 431 589 руб. 38 коп.

В соответствии с п. 6.6.1. Договора, за нарушение сроков оплаты выполненных Работ/оказанных Услуг, предусмотренных п. 1.1. Договора, Заказчик уплачивает Подрядчику пени в размере 0,1 процента от размера задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 процентов от общей стоимости Работ/У слуг.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки (пени) в размере 65 011 руб. 85 коп. по состоянию на 20.11.2021г.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

Судом проверен расчет пени, произведенный истцом, арифметическим и методологически способом, признан верным.

Ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств ответчиком нарушены законные права и ущемлены имущественные интересы истца. Нарушенное право подлежит судебной защите в порядке ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации путем присуждения ко взысканию пени – 65 011 руб. 85 коп. 

В силу требований ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также с учётом не опровергнутых ответчиком заявленных истцом требований не день рассмотрения спора судом.

Доводы ответчика указанные в отзыве судом отклоняются, ввиду выше установленных обстоятельств по делу, а также не представлено документально обосновывающих доказательств опровергающие доводы истца.

Кроме того, ходатайство ответчика об уменьшении неустойки (пени) в порядке ст. 333 ГК РФ, судом отклоняется, поскольку истцом, расчет пени произведен в меньшей степени  установленного условиями договора ограничения в размере 10% от суммы договора, так как заявленная истцом неустойка ко взысканию по требованию составляет - 65 011,85 руб., а именно вместо подлежащей начислению - 86 765 руб. 70 коп. В связи, с чем, суд с учетом условий договора, в котором определено ограничение неустойки не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Госпошлина  по иску распределяется в порядке ст. 110 АПК РФ и подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь  ст. ст. 307- 310, 314, 330, 333, 779, 782   ГК РФ, ст.  333.40 НК РФ,  ст. ст. 4, 65,  110,  123, 124, 150, 156, 167-171, 229  АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления (ходатайства) ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МУЗЫКА И ТЕХНОЛОГИИ", о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отказать.

 Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МУЗЫКА И ТЕХНОЛОГИИ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЛД НЭТ" долг в сумме 431 589 руб. 38 коп., неустойку (пени) в размере 65 011 руб. 85 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 932 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с момента его принятия.

Судья           И.Ю. Бурмаков