ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-28030/2019

город Ростов-на-Дону

19 июня 2022 года

15АП-8527/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Деминой Я.А.,

судей Долговой М.Ю., Емельянова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии: от конкурсного управляющего ФИО2: представителя ФИО3 по доверенности от 22.09.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2022 по делу № А32-28030/2019 по заявлению акционерного общества "Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства" о разрешении разногласий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью Тепличный комбинат "Белореченский",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью Тепличный комбинат "Белореченский" (далее – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось акционерное общество "Корпорация "МСП" с заявлением о разрешении разногласий, а именно об утверждении новой редакции Положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества ООО Тепличный комбинат "Белореченский" и об обязании конкурсного управляющего провести открытые торги в соответствии с новой редакцией Положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2022 по делу №А32-28030/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, акционерное общество "Корпорация "МСП" в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловало определение от 11.04.2022, просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что определение является незаконным, вынесенным с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства и повлекших существенные нарушения прав и законных интересов кредитора в сфере экономической деятельности, а также нарушающим единообразие судебной практики.

Представитель конкурсного управляющего должника ФИО2 поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Тепличный комбинат "Белореченский" (далее - должник, ООО ТК "Белореченский") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2019 заявление принято, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2020 конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2021 дело NА32-28030/2019 со всеми обособленными спорами в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передано на рассмотрение судье Железновой З.В.

25.02.2022 акционерное общество "Корпорация "МСП" обратилось с заявлением о разрешении разногласий, а именно об утверждении новой редакции Положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества должника ООО Тепличный комбинат "Белореченский" и об обязании конкурсного управляющего провести открытые торги в соответствии с новой редакцией Положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества должника.

АО "Корпорация "МСП" была подготовлена новая редакция Положения о торгах с целью продолжения реализации имущества должника на следующих существенных условиях:

- увеличение размера задатка для участия в торгах до 20% от первоначальной цены продажи предмета торгов;

- увеличение первоначальной цены продажи предмета торгов с учетом реальной рыночной стоимости до 870 млн. рублей.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве Продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано. Если реализация предмета залога осуществляется совместно с продажей иного имущества должника, порядок и условия такой продажи не могут быть установлены без согласия в письменной форме конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Из материалов дела следует, что 28.12.2020 в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 5972070 о том, что конкурсным кредитором, чьи требования обеспечены имуществом должника ООО Тепличный комбинат "Белореченский" - ООО "Грос Ритейл", согласовано Положение о порядке, о сроках и об условиях реализации имущества, являющегося предметом залога, а также утверждена начальная цена продажи имущества должника.

В предусмотренный законом срок из вышеуказанных лиц, с заявлением о разрешении разногласий к положению о торгах обратился конкурсный управляющий.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2021 разрешены разногласия между кредиторами и конкурсным управляющим ФИО2 путем утверждения Положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов ООО ТК "Белореченский", в том числе, находящегося в предшествующем залоге ООО "Грос Ритейл" и последующем залоге АО "Корпорация "МСП", по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО ТК "Белореченский" в редакции, утвержденной протоколом собрания кредиторов от 17.12.2020 – 22.12.2020 № 3, то есть в редакции кредитора, чьи требования обеспечены залогом, о чем на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 5972070 от 28.12.2020.

При указанных обстоятельствах, как правомерно указано судом первой инстанции, в данном случае разногласия рассматривались судом, соответствующая информация была опубликована в Картотеке арбитражных дел. У всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, имелась возможность выразить свою позицию по возникшим спорам, заявить о собственных разногласиях. Однако, как установлено судом первой инстанции, при рассмотрении разногласий по утверждению положения о торгах от АО "Корпорация "МСП" возражений не поступало.

Кроме того, если участвующие в деле о банкротстве лица не представили свои разногласия при рассмотрении соответствующего обособленного спора (в рассматриваемом случае при рассмотрении разногласий по заявлению конкурсного управляющего, разрешенных вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2021), их последующие заявления о несогласии с оценкой и иными условиями положения о торгах, а также заявление иных новых доводов применительно к ранее рассмотренным разногласиям, не свидетельствуют о возникновении самостоятельного спора, а, как правомерно отмечено судом первой инстанции, направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта.

Поскольку размер задатка установлен Положением о реализации имущества, утвержденным вступившим в законную силу определением суда от 19.02.2021, оценка имущества проведена, сторонами не оспорена, утверждена указанным Положением, заявленные АО "Корпорация "МСП" возражения против условий и порядка реализации имущества ООО Тепличный комплекс "Белореченский" не могут быть рассмотрены в рамках настоящего спора. Более того, судебная коллегия отмечает, что разногласия заявлены за пределами срока, установленного пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве.

Условия Положения о торгах, в соответствии с которыми осуществлялась реализация имущества должника, по мнению заявителя, позволили недобросовестным участникам торгов ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 умышленно сорвать торги в обход закона с противоправной целью реализации имущества должника неустановленному лицу по цене существенно ниже рыночной, а также с целью причинения особо крупного ущерба последующему залогодержателю, иным кредиторам и участникам дела о банкротстве.

Вместе с тем, доводы АО "Корпорация "МСП" о допущенных на публичных торгах злоупотреблениях также не могут быть приняты судом ввиду того, что эти обстоятельства подлежат установлению в рамках иных обособленных споров, в том числе, по заявлению АО "Корпорация "МСП" о признании результатов торгов недействительными.

Указывая на применение реальной рыночной стоимости имущества в размере не менее 661 099 784,40 рублей, заявитель ссылается на готовность              ОАО Тепличный комбинат "Прогресс" приобрести имущество должника именно по указанной цене.

Законом о банкротстве (статьи 110, 111, 138, 139) предусмотрен механизм реализации имущества должника в условиях конкурсного производства, обеспечивающий максимально возможные конкурентные условия реализации имущества должника с целью получения максимальной выручки с целью удовлетворения требований кредиторов – реализация имущества должника на открытых торгах с установлением начальной продажной цены исходя из отчета оценщика.

Реализация имущества в таких условиях максимально направлена на получение реальной рыночной стоимости путем соблюдения условий отчуждения на открытом рынке в условиях конкуренции без какого-либо принуждения с целью получения разумного вознаграждения. Вследствие этого именно полученная в результате проведения торгов цена, вырученная от реализации имущества, должна рассматриваться как рыночная стоимость имущества (аналогичный подход отражен в определении Верховного Суда РФ от 03.09.2014 по делу № А43-21911/2010).

При этом, арбитражным судом рассмотрен обособленный спор, на который ссылается заявитель (по заявлению от 23.11.2021 ОАО Тепличный комбинат "Прогресс" об обязании заключить договор купли-продажи предприятия).

При рассмотрении вышеуказанного заявления судами установлено, что реализация имущества ООО "ТК "Белореченский" проводилась в соответствии с утвержденным судом положением о порядке, сроках и условиях проведения торгов.

Согласно пункту 3.6. положения о торгах в случае если повторные торги по продаже предмета торгов не состоялись, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов, арбитражный управляющий в течение двух дней по истечении срока, установленного Законом о банкротстве для принятия решений о признании повторных торгов несостоявшимися, для заключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, для заключения договора купли-продажи по результатам торгов, направляет залоговому кредитору запрос об оставлении за собой предмета торгов, включая заложенного в его пользу предмет залога в сумме на 10% (десять процентов) ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Соответствующее согласие залоговый кредитор ООО Грос Ритейл выразил в установленном законом порядке.

Судом установлено, что по результатам проведенных торгов сформирована цена реализации имущества должника в размере цены оставления за собой залоговым кредитором. То есть, именно цена оставления залоговым кредитором ООО "Гросс Ритейл" имущества за собой и является ценой реализации - 501 034 405,50 рублей.

Излагая несогласие с порядком и условиями реализации имущества, заявитель ссылается на несогласие с размером задатка и просит суд обязать конкурсного управляющего провести открытые торги в соответствии с новой редакцией Положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества ООО Тепличный комплекс "Белореченский".

Вместе с тем, заявленное требование не подлежит удовлетворению ввиду того, что 03.03.2022 конкурсным управляющим и лицом, имеющим преимущественное право приобретения – ООО "Овощи Краснодарского края" в отношении имущественного комплекса, принадлежащего ООО ТК "Белореченский" заключен договор купли–продажи №Т-3 от 03.03.2022.

Цена приобретения имущества равна цене оставления за собой залоговым кредитором (ООО "Гросс Ритейл") и составила 501 034 405,50 руб., о чем на сайте ЕФРСБ 09.03.2022 опубликовано сообщение № 8362524. Таким образом, утверждение положения является неактуальным.

Продажа имущества ООО ТК "Белореченский" проходила в соответствии с положениями статьи 179 Закона о банкротстве, которая устанавливает, что при продаже имущества должника - сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу предприятие должника - сельскохозяйственной организации путем проведения торгов.

В случае, если предприятие должника - сельскохозяйственной организации не было продано на торгах, арбитражный управляющий должен выставить на торги единым лотом имущество должника - сельскохозяйственной организации, которое используется в целях производства сельскохозяйственной продукции, ее хранения, переработки, реализации (далее - производственно-технологический комплекс должника - сельскохозяйственной организации).

В случаях, указанных в абзацах первом и втором настоящего пункта, продажа предприятия должника - сельскохозяйственной организации и выставленного на торги единым лотом производственно-технологического комплекса должника - сельскохозяйственной организации осуществляется в порядке, установленном пунктами 4 - 19 статьи 110 настоящего Федерального закона.

В случае, если выставленный на торги единым лотом производственно-технологический комплекс должника - сельскохозяйственной организации не продан на торгах, продажа имущества должника - сельскохозяйственной организации осуществляется в соответствии со статьей 111 и пунктом 4 статьи 139 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 17 статьи 110 Закона о банкротстве, в случае, если не были представлены заявки на участие в торгах или к участию в торгах был допущен только один участник, организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися.

В соответствии с пунктом 18 статьи 110 Закона о банкротстве, в случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае незаключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов внешний управляющий в течение двух дней после завершения срока, установленного настоящим Федеральным законом для принятия решений о признании торгов несостоявшимися, для заключения договора купли-продажи предприятия с единственным участником торгов, для заключения договора куплипродажи предприятия по результатам торгов, принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи предприятия. Повторные торги проводятся в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Исходя из пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве, в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

Проведение повторных торгов дважды не предусмотрено действующим законодательством даже в случае утверждения новой редакции Положения при внесении каких-либо изменений в такое Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2022 по делу № А32-28030/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                           Я.А. Демина

 

Судьи                                                                                                         М.Ю. Долгова

 

Д.В. Емельянов