816/2020-93224(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-15342/2020

Дело № А40-310003/19

г. Москва

04 июня 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Яковлевой Л.Г. (единолично), 

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО Пермский телефонный завод «Телта»  на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2020 по делу № А40-310003/19,  

принятое в порядке упрощенного производства,  по иску АО «Производственное объединение «Электрохимический завод»  

к ОАО Пермский телефонный завод «Телта» (ИНН: 

<

***>)  

о взыскании неустойки в размере 83 790,37 руб.,  без вызова сторон,  

У С Т А Н О В И Л:

АО «Производственное объединение «Электрохимический завод» (истец)  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО Пермский  телефонный завод «Телта» (ответчик) о взыскании неустойки в размере 83 790, 37 руб.  

Решением от 03.03.2020 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные  требования.  

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его  отменить как принятое с нарушением норм права.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на  решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного  производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично  без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.  272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству  размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной  автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети  интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного  акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1  АПК РФ.  

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой  инстанции, между сторонами заключен договор поставки продукции от 22.03.2018 №  13/7858-Д (договор), в соответствии с условиями которого ответчик поставил истцу  иглы 128-12-1104 в количестве 700 шт. и иглы 128-12-1114 – 1125 шт. (товар).  

Во исполнение договора поставщик передал покупателю товар, что  подтверждается универсальными передаточными актами, представленными в  материалы дела.  

Согласно пункту 2 спецификации (приложение № 1 к договору) срок поставки  продукции – в течение 35 календарных дней с момента подписания договора  уполномоченными представителями сторон. Договор стороны подписали 28.03.2018  (согласно протоколу разногласий от 28.03.2018 к договору).  

Поскольку ответчиком товар поставлен с нарушением установленных сроков,  истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями о взыскании  неустойки за период с 04.05.2018 по 21.09.2018 в размере 83 790, 37 руб.  

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, ввиду  следующего.  

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона.  

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно п. 6.3. договора, в случае несвоевременной поставки продукции  поставщик по требованию покупателя обязан оплатить неустойку (пеню) в размере 0,1  % от стоимости непоставленной продукции за каждый календарный день просрочки.  

Расчет истца неустойки судом повторно проверен и признан арифметически и  методологически верным.  

Доказательств поставки товара ответчиком в установленные сроки в материалах  дела не усматривается.  

Доводы жалобы о том, что дата протокола разногласий не является датой  подписания договора сторонами, отклоняется апелляционным судом, учитывая, что в  материалах дела имеется протокол разногласий от 28.03.2018, иные даты подписания  протокола на указанном документе отсутствуют (л.д. 29).  

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Учитывая изложенное, ответчик не доказал обстоятельства, на которых  основывает свою правовую позицию.  

Таким образом, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела  доказательства, с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным  обстоятельствам настоящего дела, правомерно удовлетворил заявленные требования в  полном объеме.  

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным  и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в  связи с чем отмене не подлежит.  

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК  

РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено. 

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный  

апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2020 по делу № А40-310003/19  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном  объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Судья: Л.Г. Яковлева