﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-37322/2020

14 июля 2021 года

г. Санкт-Петербург

/тр1

Резолютивная часть постановления объявлена     13 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 июля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,

при участии:  

от заявителя: Коваль В.А. по доверенности от 11.01.2021,

от должника: Горбацкая А.Ю. по доверенности от 09.03.2021,

от финансового управляющего Анферов М.А. по доверенности от 20.05.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17439/2021) Царева Максима Сергеевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2021 по делу № А56-37322/2020/тр.1, принятое по заявлению ООО "Юридический центр "Модерн" о включении требования в реестр требований кредиторов должника по делу о несостоятельности (банкротстве) Царева Максима Сергеевича

установил:

13.05.2020 Товарищество Собственников Недвижимости «Малиновые Вечера» (далее – кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании гражданина Царева Максима Сергеевича несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда от 22.05.2020 указанное заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.02.2021 (резолютивная часть объявлена 22.01.2021) в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Ага-Кулиева Юлия Эльдаровна.

В арбитражный суд от общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр «Модерн» (далее – кредитор, ООО «Юридический центр «Модерн») поступило заявление о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере  8 416 225,85  рублей.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2021 требование общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр «Модерн» в размере 8 416 225,85 рублей, из которых 7 356 225,85 рублей основной долг, 1 000 000,00  рублей неустойка, 60 000,00 рублей расходы по уплате госпошлины признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов Царева Максима Сергеевича.

Требование в части неустойки в размере 1 000 000,00 рублей признано подлежащим учету отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В апелляционной жалобе Царев М.С., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит определение отменить, требование по существу не обосновано, судом не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу кредитор, указывая на то, что задолженность подтверждена документально, просит определение оставить без изменения.

В качестве возражений на доводы подателя жалобы представил дополнительные доказательства в опровержение доводов заявителя апелляционной жалобы. 

Согласно абзацу второму части 2 этой нормы документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель финансового управляющего и кредитора против позиции возражали.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 названного Закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно статьям 71, 100 Закона о банкротстве требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. 

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

По смыслу пункта 41 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом. Требования кредитора, которые основаны на вступившем в законную силу судебном акте, в соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Обращаясь в суд первой инстанции с требованием к должнику, заявитель указал на то, что апелляционным определением Ленинградского областного суда от 27.06.2019 по делу №33-3529/2019 с Царева Максима Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр «Модерн» взыскано 8 416 225,85 рублей, из которых 7 356 225,85 рублей основной долг, 1 000 000,00 рублей неустойка, 60 000.00 рублей расходы по уплате госпошлины. вступил в законную силу.

Поскольку на момент рассмотрения требования кредитора судебный акт, на основании которого оно было заявлено, вступило в законную силу и не был исполнен, суд первой инстанции правомерно включил требование в полном объеме в реестр требований кредиторов должника. 

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам кредитора, поскольку обязанность по сбору и представлению доказательств в обоснование своей позиции лежит на заявителе.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Поскольку должник не представил надлежащих и достаточных доказательств того, что не может самостоятельно получить доказательства, доводы о том, что суд первой инстанции должен был в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истребовать документы в обоснование требования. Суд апелляционной инстанции отмечает, что должник имел возможность истребовать необходимые документы, иное не доказано. Кредитор, в свою очередь, принимая во внимание возражения должника и повышенный стандарт доказывания, свои требования подтвердил должным образом.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2021 по делу №А56-37322/2020/тр1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова

 Н.М. Попова