12/2023-132035(1) 

Арбитражный суд Республики Карелия  ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625  

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А26-7758/2023

г. Петрозаводск

25 октября 2023 года

Решение в виде резолютивной части принято 13 октября 2023 года. Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Шалапаевой И.В.,  

рассмотрев материалы дела по иску ROI VISUAL Co., Ltd. (РОИ ВИЖУАЛ Ко,  Лтд.) (регистрационный номер компании 110111-3015339)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 100 000 руб. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы  29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём  исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим  образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые  уведомления в материалах дела имеются).  

установил:

ROI VISUAL Co., Ltd. (РОИ ВИЖУАЛ Ко, Лтд.) (далее - истец,  Компания) (далее – истец, ) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с  иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 100 000 руб. компенсации за  нарушение исключительных права на товарный знак и произведение  изобразительного искусства, из них 20 000 руб. – за нарушение исключительного  права на товарный знак № 1 213 307 («ROBOCAR POLI»), 20 000 руб. – за  изображение персонажа «ROBOCAR POLI (POLI) (Робокар Поли (Поли)», 20 000  руб. - за изображение персонажа «ROBOCAR POLI (ROY) (Робокар Поли (Рой)»,  20 000 руб. – за изображение персонажа за изображение персонажа «ROBOCAR  POLI (AMBER) (Робокар Поли (Эмбер)», 20 000 руб. – за изображение персонажа  «ROBOCAR POLI (HELLY) (Робокар Поли (Хэлли)».  

Истец также просит взыскать 2 198 руб. стоимости приобретённого товара,  305,14 руб. почтовых расходов, связанных с направлением иска и претензии.  

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 1259, 1270, 1301, 1484,  1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Ответчик представил в суд отзыв, в котором считал исковые требования не  подлежащим удовлетворению ввиду следующего: имеет место единство намерений  ответчика, состоящее в том, что все товары приобретены им единовременно, у  

одного поставщика, то есть принадлежали к одной партии товаров, поэтому имело  место не 10 нарушений, а пять; размер компенсации явно несоразмерен объёму  нарушенного права, имеются основания для применения статьи 1252 ГК РФ и  постановления Конституционного Суда РФ № 28-Пот 13.12.2016. Ответчик просит  снизить размер компенсации до 5000 руб. за каждое из пяти нарушений, а всего –  до 25 000 руб.  

13 октября 2023 года Арбитражным судом Республики Карелия по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная  часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

 В установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации пятидневный срок со дня размещения  резолютивной части решения, от ответчика поступило заявление о составлении  мотивированного решения.  

 На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и представленного заявления  судом составляется мотивированное решение.  

Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие  обстоятельства.  

Компания обладает исключительными правами на объекты авторского права -  произведения изобразительного искусства:  

- изображение персонажа «ROBOCAR POLI (POLI) (Робокар Поли (Поли)»,  что подтверждается свидетельством о регистрации прав на интеллектуальную  собственность № С-2011-010950-2, выданным Комиссией по защите прав на  интеллектуальную собственность Республики Корея 27.09.2016;  

- изображение персонажа «ROBOCAR POLI (ROY) (Робокар Поли (Рой)», что  подтверждается свидетельством о регистрации прав на интеллектуальную  собственность № С-2011-010951-2, выданным Комиссией по защите прав на  интеллектуальную собственность Республики Корея 27.09.2016;  

- изображение персонажа «ROBOCAR POLI (AMBER) (Робокар Поли  (Эмбер)», что подтверждается свидетельством о регистрации прав на  интеллектуальную собственность № С-2011-010952-2, выданным Комиссией по  защите прав на интеллектуальную собственность Республики Корея 27.09.2016;  

- изображение персонажа «ROBOCAR POLI (HELLY) (Робокар Поли  (Хэлли)», что подтверждается свидетельством о регистрации прав на  интеллектуальную собственность № С-2011-010953-2, выданным Комиссией по  защите прав на интеллектуальную собственность Республики Корея 27.09.2016).  

Кроме того, Компания является правообладателем товарного знака   № 1 213 307 (логотип «ROBOCAR POLI»), что подтверждено свидетельством  ВОИС № 1 213 307. Товарный знак имеет правовую охрану, в том числе в  отношении 28 класса Международной классификации товаров и услуг,  включающих такие товары, как игрушки.  

В ходе закупки, произведенной 16.01.2023 в торговой точке, расположенной  вблизи адреса: 

<

...>,  ответчиком реализован товар - игрушка на которой имеются изображения четырёх  персонажей «Робокар Поли», «Робокар Рой», «Робокар Эмбер», «Робокар Хэлли»,  а также обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 1 213  

307. Также товар выполнен в объёмных фигур, имитирующих изображение всех  четырех персонажей.  

Аналогичный товар продан ответчиком 19.01.2023 в торговой точке,  расположенной по адресу: 

<

...>.  

Факт розничной продажи указанных товаров подтверждается кассовыми  чеками на сумму 1099 руб. каждый, с указанием места нахождения торговой точки,  ИНН, фамилии и имени ответчика, компакт-диском с видеозаписью процесса  закупки, а также самим товаром – двумя детскими игрушками - наборами,  приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств.  

Ссылаясь на то, что, истец не давал своего разрешения на использование  исключительных прав, а ответчик, осуществляя реализацию спорного товара,  нарушил принадлежащие истцу исключительные права, истец, претензией  обратился к ответчику с требованием оплатить компенсацию за нарушение  исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности и возместить  понесенные истцом расходы на приобретение контрафактного товара и почтовые  расходы.  

Поскольку ответчиком оплата компенсации в добровольном порядке не  произведена, истец обратился с настоящим требованием в арбитражный суд.  

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки,  литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а  также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения,  произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы,  комиксы и другие произведения изобразительного искусства.  

В соответствии с пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права  распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж  произведения, если по своему характеру они могут быть признаны  самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям,  установленным пунктом 3 этой статьи.  

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или  иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать  произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не  противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том  числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи Правообладатель может  распоряжаться исключительным правом на произведение.  

При этом в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием  произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в  целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности  воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра  произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме  звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более  экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более  экземпляра трехмерного произведения.  

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации  правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233),  если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по  своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование  

результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.  Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Использование  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том  числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом),  если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является  незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом,  другими законами, за исключением случаев, когда использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными,  чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.  

Положениями статьи 1515 ГК РФ установлена ответственность за незаконное  использование товарного знака. В силу пункта 4 указанной статьи правообладатель  вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации, в том  числе в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по  усмотрению суда исходя из характера нарушения.  

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении  требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права  доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его  нарушения ответчиком путем незаконного использования.  

Принадлежность Компании исключительных прав на произведения  изобразительного искусства - персонажей «Робокар Поли», «Робокар Рой»,  «Робокар Эмбер», «Робокар Хэлли», а также на товарный знак № 1 213 307  подтверждена материалами дела.  

Факт нарушения ответчиком исключительных прав истца путем реализации  двух контрафактных товаров в различное время и в разных торговых точках  подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств и не  оспаривается ответчиком.  

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства, в своей  совокупности и взаимосвязи, полностью подтверждают факт реализации  ответчиком контрафактного товара.  

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной  правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и  мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в  соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать от нарушителя вместо  возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч  рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда (статья 1301  ГК РФ).   

Согласно пункту 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного  права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием  других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных  настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3  статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя  вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч  рублей до пяти миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда исходя из  характера нарушения.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О  применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»  

размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При  определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства,  связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике),  характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на  товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия,  осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или  третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и  степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер,  допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери  правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной  деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат  другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и  принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также  соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации за 10  нарушений (нарушение исключительных прав на изображения 4 персонажей и 1  товарный знак в отношении каждого товара), в общей сумме 100 000 руб.  (10*10 000).  

Суд установил факт использования ответчиком без согласия истца  изображений персонажей «Робокар Поли», «Робокар Рой», «Робокар Эмбер»,  «Робокар Хэлли» и товарного знака № 1 213 307. Довод ответчика о единстве  намерений продавца противоречит фактическим обстоятельствам,  свидетельствующим о двух случаях розничной продажи в разных местах и в разное  время. Каждым фактом продажи ответчик нарушил исключительные права истца  на пять объектов. Таким образом, истцом верно определено количество нарушений  – 10, за каждое из которых истец вправе требовать компенсации.  

Оснований для применения постановления Конституционного Суда  Российской Федерации от 13.12.2016 года № 28-П суд не усматривает, учитывая,  что ответчик не в первый раз привлекается к гражданско-правовой ответственности  за нарушение исключительных прав.  

Вместе с тем, принимая во внимание заявление ответчика, суд считает  возможным уменьшить размер компенсации за каждое из нарушений до 50%  суммы минимальных размеров всех компенсаций в соответствии с пунктом 3  статьи 1252 ГК РФ. Суд учитывает принадлежность всех исключительных прав  одному правообладателю, многократное превышение стоимости проданных  товаров над суммой испрошенной компенсации.  

На основании изложенного, суд взыскивает по 5000 руб. компенсации за  каждое из 10 нарушений.  

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического  лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом  предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ, не является  исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи со сбором  доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны  судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для  реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска  доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.  

Расходы истца на приобретение спорного товара, почтовые расходы на  направление претензии и копии искового заявления ответчику подтверждены  соответствующими доказательствами.  

В этой связи, на основании статей 106, 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, с учетом результатов рассмотрения дела, с  ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные издержки, связанные с  приобретением товара - вещественных доказательств, почтовые расходы,  связанные с направлением искового заявления и претензии и расходы по уплате  государственной пошлины.  

Представленный истцом в качестве вещественного доказательства  контрафактный товар – две детских игрушки – набора) - на основании статей 76, 80  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом  установленных по делу обстоятельств, после вступления в законную силу  судебного акта подлежат уничтожению.  

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу  "ROI VISUAL Co., Ltd." (Республика Корея, номер налогоплательщика 21187-50168) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный  знак № 1 213 307 в размере 10 000 руб.; компенсацию за нарушение  исключительного права на произведение изобразительного искусства –  изображение персонажа Robocar Poli (Roy) в размере 10 000 руб.;  компенсацию за нарушение исключительного права на произведение  изобразительного искусства – изображение персонажа Robocar Poli (Poli) в  размере 10 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительного права на  произведение изобразительного искусства – изображение персонажа Robocar  Poli (Amber) в размере 10 000 руб.; компенсацию за нарушение  исключительного права на произведение изобразительного искусства –  изображение персонажа Robocar Poli (Helly) в размере 10 000 руб.; судебные  издержки в размере стоимости вещественных доказательств –  приобретенных товаров – в размере 2 198 руб.; почтовых расходов,  связанных с направлением ответчику претензии и копии искового заявления  – в размере 305,14 руб.; 4000 руб. расходов по госпошлине.  

Во взыскании остальной суммы компенсации отказать. 

2. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано  в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня  его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.  Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд  Республики Карелия.  

3. Вещественные доказательства – контрафактный товар (2 набора с фигурками  Робокар Поли в картонных упаковках с изображениями персонажей и  логотипа) приобщить к делу, а после вступления решения в законную силу –  уничтожить. Акт об уничтожении хранить в материалах дела.  

4. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано  в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня  его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд  республики Карелия.  

Судья Шалапаева И.В.