ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-63604/2017

16 февраля 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  16 февраля 2018 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Семиглазов В.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-34390/2017)  ООО «Рускем» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2017 по делу № А56-63604/2017 (судья Нефедова А.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Рускем» (далее - ООО «Рускем»), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «ИНТРАНС» (далее - ООО «ИНТРАНС») о взыскании 387 000 руб. задолженности по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом и транспортно-экспедиционное обслуживание № 2561 от 01.03.2016, а также 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 227, статьей 228 АПК РФ.

Решением суда от 28.11.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Рускем» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права. Истец указывает, что договор на перевозку грузов автомобильным транспортом и транспортно-экспедиционное обслуживание № 2561 от 01.03.2016 г.,  договоры-заявки на перевозку грузов № 438409 от 06.03.2017. № 443806 от 17.04.2017, № 444145 от 27.04.2017, № 444144 от 27.04.2017, № 445193 от 03.05.2017, № 445193 от 02.05.2017, № 445584 от 11.05.2017. в соответствии с которыми и выдвинуты основные доводы заявления, представлены им в материалы дела. Ответчик не оспорил факт оказания перевозки, тем самым подтверждая, что перевозка была осуществлена, но, невзирая на данный факт, уклоняется от оплаты образовавшейся задолженности.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена в апелляционном порядке без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, истец в обоснование заявленных требований о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке груза сослался на договор на перевозку грузов автомобильным транспортом и транспортно-экспедиционное обслуживание № 2561 от 01.03.2016, который в материалы дела не представлен, а также на договоры-заявки № 438409 от 06.03.2017, № 443806 от 17.07.2017, №  444145 от 27.07.2017,  № 444144 от 27.04.2017, № 445193 от 03.05.2017, № 445193 от 02.05.2017, № 445584 от 11.05.2017 (далее - договор-заявка).

По условиям договоров-заявок  оплата за перевозку производится согласно договору-заявке в течение 10 банковских дней после получения оригиналов ТТН (CMR) с отметками о получении и сдачи груза (печать грузоотправителя и грузополучателя и подпись ответственного лица грузоотправителя и грузополучателя с расшифровкой Ф.И.О., должности), счета-фактуры, акта выполненных работ. В случае предоставления документов  ТТН (CMR) на 60-й день, документы считаются не сданными, услуга по перевозке считается не оказанной и оплата перевозчику не производится.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

При этом на основании пункта 3 данной статьи условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Правовыми положениями статьи 784 ГК РФ предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Размер платы и порядок ее оплаты согласован сторонами в договорах-заявках на перевозку.

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Статья 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта в качестве документа, подтверждающего заключение договора перевозки груза, называет транспортную накладную.

Исполнение обязательств со стороны истца не подтверждено.

Истцом не представлены доказательства оказания услуг по перевозке грузов по договорам-заявкам (транспортные накладные, акты оказания услуг и т.д.).

Копии актов, представленные в дело, подписаны в одностороннем порядке ООО «Рускем», не содержат ссылок на договоры-заявки.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел  к верному выводу о недоказанности факта оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза на основании договоров-заявок.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сведений о наличии у истца аргументированных  возражений  в деле не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.11.2017 по делу №  А56-63604/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.А. Семиглазов