ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-4885/2021

г. Киров

21 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судейМалых Е.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - ФИО3, (директор);

представителя ответчика - ФИО4, действующей на основании доверенности от 22.12.2021, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  «Пермская сервисная компания «Буртехнологии» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

с участием в деле третьих лиц: ФИО5,

общества с ограниченной ответственностью «АСТ-Пермь» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сервисная компания «Буртехнологии» (далее также – ответчик) о взыскании 156 000 рублей 00 копеек, в том числе 78 000 рублей 00 копеек задолженности по оплате услуг по перевозке груза, 78 000 рублей 00 копеек неустойки, начисленной за период с 18.08.2020 по 16.04.2021 в связи с просрочкой оплаты услуг.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5 и общество с ограниченной ответственностью «АСТ-Пермь».

До начала судебного разбирательства ФИО5 вступил в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о чем судом вынесено протокольное определение от 30.09.2021.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 06.10.2021 в удовлетворении требований отказано.

Истцом через систему Мой арбитр подана апелляционная жалоба, подписанная директором ООО «Фортуна» ФИО6 и третьим лицом ФИО5, в которой заявители просят решение отменить, взыскать с ответчика задолженность и неустойку.

По мнению заявителей жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

Так, по мнению заявителей, судом не были применены подлежащие применению нормы статей 2, 6, 8, 9, 10, 15 Устава автомобильного  транспорта, неправильно применены положения пункта 1 статьи 785 ГК РФ, части 1,2,3 статьи 8 Устава автомобильного транспорта, применены не подлежащие применению нормы статьи 798 ГК РФ, части 5 статьи 8 Устава автомобильного  транспорта.

Ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права заявители указали, что суд лишил истца права на ознакомление с материалами дела, рассмотрел дело  в отсутствие третьих лиц  (МРИ ФНС № 14 по Кировской области, МРИ ФНС № 17 по Пермскому краю и ООО «АСТ-Пермь»). 

Приводят замечания по содержанию решения: во вводной части решения отсутствует наименование третьих лиц (МРИ ФНС № 14 по Кировской области, МРИ ФНС № 17 по Пермскому краю), в описательной части не содержится краткое изложение объяснений и ходатайств истца, в мотивировочной части отсутствуют мотивы неприятия представленных истцом доказательств и приведенных им доводов.

Не согласившись с выводом суда об отказе в удовлетворении иска, заявители  указали на то, что выводы суда основаны на сфальсифицированных доказательствах.

Более подробно доводы приведены в апелляционной жалобе.

По смыслу статьи 50 АПК РФ под третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые посредством предъявления самостоятельного иска вступают в возбужденное в арбитражном суде дело для защиты своих прав, не совпадающих с правами сторон, поскольку судебный акт может затронуть права и интересы этих третьих лиц. При этом материально-правовой интерес третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, не совпадает по содержанию с материально-правовым интересом истца и ответчика, то есть третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний как истца, так и ответчика. Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, вступает в арбитражный процесс, считая, что предмет спора принадлежит ему, а не первоначальным сторонам (истцу и ответчику).

В настоящем случае апелляционная жалоба, подписанная истцом и третьим лицом с самостоятельными требованиями ФИО5, в просительной части не содержит различных по своему содержанию требований истца и третьего лица, а по своему содержанию жалоба выражает общую позицию заявителей по существу несогласия с выводами суда и, по сути, поддержание исковых требований истца.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает подписание ФИО5 апелляционной жалобы выраженным письменным мнением и поддержанием позиции истца. 

В то же время возражения третьего лица по существу судебного акта подлежат проверке в порядке, предусмотренном положениями части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом разъяснений, приведенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился, просит решение оставить без изменения.

Третье лицо ООО «АСТ-Пермь» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Протокольными определениями от 12.01.2022, 09.02.2022 рассмотрение жалобы откладывалось на 13 часов 50 минут 09.02.2022, 14 часов 00 минут 16.03.2022.

Определением от 08.02.2022 в связи с невозможностью дальнейшего рассмотрения дела судьей Савельевым А.Б. по причине нахождения в отпуске, для рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена  замена данного судьи на судью Малых Е.Г. 

В ходе рассмотрения дела истцом были заявлены ходатайства  о фальсификации представленных в дело доказательств: дубликата транспортной накладной от 16.07.2020 № 658, дубликата товарно-транспортной накладной от 16.07.2020 № 658, копии договора перевозки № 1706/19 от 17.06.2019, копии акта приема-передачи оказанных услуг № 345/2 от 19.07.2020, копии платежного поручения № 685 от 24.08.2020 и исключить их из числа доказательств по делу.

Кроме того истец ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «АСТ-Пермь», МРИ ФНС № 14 по Кировской области, МРИ ФНС № 17 по Пермскому краю; ООО «ПСК «Буртехнологии».

Также истец ходатайствовал перед апелляционным судом об истребовании от ответчика и ООО «АСТ-Пермь» следующих доказательств: товарно-транспортная накладная № 658 от 16.07.2020 (оригинал) на основании, которой грузоотправитель ООО «ПСК «Буртехнологии» передал партию груза, документы на партию груза для доставки и передачи грузополучателю в г. Пыть-Ях ХМАО-Югры водителю ООО «Фортуна» ФИО5; дубликат ТТН № 658 от 16.07.2020 (в оригинале); транспортная накладная № 658 от 16.07.2020 г. (оригинал) на основании, которой грузоотправитель ООО «ПСК «Буртехнологии» передал груз, документы на груз для доставки и передачи грузополучателю в г. Пыть-Ях ХМАО-Югры водителю ООО «Фортуна» ФИО5; дубликат ТН № 658 от 16.07.2020 (в оригинале); платежное поручение № 685 от 24.08.2020 (оригинал), акт приема-передачи оказанных услуг № 345/2 от 19.07.2020 (оригинал), договор перевозки № 1706/19 от 17 июня 2019 (оригинал), акт сверки взаимных расчетов между ООО «ПСК «Буртехнологии» и ООО «АСТ-Пермь» по состоянию на 31.12.2020 (оригинал), экспедиторская расписка, которая подтверждала бы получение груза экспедитором (ООО «АСТ-Пермь) для перевозки от клиента (ООО «ПСК «Буртехнологии») либо от указанного им грузоотправителя, складская расписка, которая подтверждала бы факт принятия экспедитором (ООО «АСТ-Пермь») у клиента (ООО «ПСК «Буртехнологии») груза на складское хранение, журнал (книгу учета) по регистрации заявок, т.ч. и устных на перевозку грузов за 2020, информационное письмо от ООО «АСТ-Пермь» в адрес ООО «ПСК «Буртехнологии» о принятии заявки на перевозку партии груза согласно, ТН № 658 от 16.07.2020 и ТТН № 658 от 16.07.2020 (оригинал).

Рассмотрев заявленные ходатайства, апелляционный суд не усматривает правовых основании для их удовлетворения.

В силу части 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, истцом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявлялось ходатайство об истребовании от ответчика и третьего лица документов, аналогичных указанных в ходатайстве, поданном в апелляционный суд.

Суд отклонил данное ходатайство как необоснованное, указав на наличие в материалах дела доказательств в виде электронных образов истребуемых документов. Кроме того суд, сославшись на положения статьи 66 АПК РФ, указал, что истребование документов у стороны спора не отвечает принципу состязательности и равноправия сторон в арбитражном процессе.

Мотивы суда соответствуют процессуальному законодательству, оснований для удовлетворения указанного ходатайства на стадии апелляционного производства не имеется. 

Относительно ходатайств о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «АСТ-Пермь», а также ООО «ПСК «Буртехнологии» истец пояснил, что поскольку указанные лица привлечены к участию в деле имеется ввиду обязание указанных лиц явкой в судебное заседание для установления обстоятельств, указанных в заявленном ходатайстве.

Принимая во внимание участие ответчика в рассмотрении апелляционной жалобы, а также учитывая позиции сторон, а также представленные суду доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для обязания ответчика и третьего лица явкой в судебное заседание, а также препятствия для рассмотрения жалобы в отсутствие третьего лица.

Кроме того апелляционный суд не усматривает оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц МРИ ФНС № 14 по Кировской области, МРИ ФНС № 17 по Пермскому краю, из обстоятельств дела не усматривается, что решение суда может затронуть права либо возложить какие-либо обязанности на указанные лица (статья 51 АПК РФ).

Также апелляционный не усматривает оснований для удовлетворения заявления о фальсификации доказательств в силу следующего.

По смыслу статьи 161 АПК РФ рассмотрение арбитражным судом заявления о фальсификации направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу, с тем, чтобы обеспечить принятие судебного акта по существу спора на основе достоверных доказательств.

При рассмотрении дела в суд первой инстанции истец заявлял о фальсификации представленных ответчиком дубликатов транспортной накладной  от 16.07.2020 № 658, товарно-транспортной  накладной от 16.07.2020 № 658.

В связи с заявлением истца о фальсификации доказательства ответчик дал согласие на исключение названных документов  из числа доказательств, в связи с чем, суд первой инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 161 АПК РФ исключил из числа доказательств по делу названные документы. 

Что касается иных доказательств, о фальсификации которых истец впервые заявляет на данной стадии процесса, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения данного заявления (часть 3 статьи 268 АПК РФ).

Истец также просил обеспечить исполнение решения, наложить арест на имущество ответчика в пределах 255 000,00 руб.

Принимая во внимание, что оспариваемым решением в удовлетворении иска было отказано, предусмотренные статьями 90, 93, 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для принятия судом апелляционной инстанции определения об обеспечении исполнения решения отсутствуют.

В судебном заседании представители сторон поддержали ранее изложенные позиции.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ответчиком (заказчик) и ООО «АСТ-Пермь» (исполнитель) заключен договор перевозки от 17.06.2019 №1706/19, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по перевозке грузов заказчика (транспортные услуги), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги по тарифам и в сроки, согласованные сторонами в настоящем договоре (пункт 1.1 договора).

Транспортные услуги включают в себя перевозку грузов заказчика автомобильным транспортом по маршруту, избранному заказчиком (пункт 1.2 договора).

Заказчик обязан подать исполнителю заявку на перевозку не позже чем за 24 часа до начала выполнения перевозки с указанием нижеследующего:  характера груза, его веса и объема; даты подачи транспорта под загрузку; адреса, контактные телефоны, графики работ складов и пунктов приемки грузов (маршруты загрузок); места доставки грузов (адреса, контактные телефоны, графики работ складов и пунктов сдачи грузов). 

Заявки должны быть поданы в письменной или устной форме, либо отправлены факсом, почтой, электронной почтой (пункт 2.1.1 договора).

Исполнитель обязан рассмотреть заявку заказчика и дать подтверждение на ее выполнение, которое может быть выражено как в устной, так и в письменной форме (пункт 2.2.1 договора).

Исполнитель обязан при необходимости во исполнение настоящего договора заключать от своего имени договоры с третьими лицами. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает исполнителя от ответственности перед заказчиком за исполнение договора (пункт 2.2.2 договора).

Стоимости услуг рассчитывается по тарифам, согласованным сторонами в приложении №1 к настоящему договору (пункт 5.1 договора).

Оплата услуг осуществляется в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи оказанных услуг (пункт 5.2 договора).

ООО «АСТ-Пермь» заключило с истцом договор-заявку от 15.07.2020, по условиям которого местом погрузки указано 

<

...>, вес/объем 20 тонн (пункт 1 договора-заявки от 15.07.2020); местом разгрузки: г.Пыть-Ях по ттн (пункт 2 договора-заявки от 15.07.2020); ставка за перевозку 78 000 рублей 00 копеек (пункт 3 договора-заявки от 15.07.2020); срок оплаты: по оригиналам ттн, счет, акт. 5-7 б.д. (пункт 4 договора-заявки от 15.07.2020); марка и госномер автомобиля: VOLVO В777ТС 75 (пункт 6 договора-заявки от 15.07.2020); водитель ФИО5 (пункт 8 договора-заявки от 15.07.2020).

На основании договора №1706/19 от 17.06.2019 и устной заявки ответчика ООО «АСТ-Пермь» обеспечило перевозку груза (Бурамил-БТ, САФ СДГ весом 19,5 т) по маршруту: пункт погрузки 

<

...> – пункт разгрузки ХМАО-Югра, г.Пыть-Ях, промзона Центральная, ул.Солнечная, д. 3, склад ООО «СТК» от грузоотправителя – ООО «ПСК «Буртехнологии» грузополучателю – ООО «СТК», о чем ответчик  как грузоотправитель составил товарно-транспортную накладную №658 от 16.07.2020 и транспортную накладную №658 от 16.07.2020. Согласно указанным документам заказчиком названной перевозки выступает ответчик, организацией-перевозчиком – ООО «АСТ-Пермь», транспортное средство VOLVO, водитель ФИО5.

Указанный в накладных груз принят для перевозки водителем ФИО5 и доставлен грузополучателю 19.07.2020, что подтверждается подписями грузоотправителя, водителя ФИО5 и грузополучателя ООО «СТК» на указанных накладных.

По результатам исполнения договора перевозки №1706/19 от 17.06.2019 и указанной заявки ответчик и ООО «АСТ Пермь» подписали акт приема-передачи оказанных услуг №345/2 от 19.07.2020, согласно которому услуга перевозки груза, указанного в накладных №658 от 16.07.2020, оказана ООО «АСТ Пермь» Компании полностью и в срок.

Истец направил ответчику претензию №1/П от 06.02.2021, в которой указал, что последний не оплатил фактическому грузоперевозчику (истцу) стоимость оказанных услуг и потребовал погасить задолженность в размере 151 320 рублей 00 копеек в срок до 10.02.2021. 

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

На основании статьи 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки.

В силу положений статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» в силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу.

Согласно части 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание сложившиеся правоотношения, связанные с перевозкой спорного груза, суд первой инстанций установил, что обозначенный в накладных №658 от 16.07.2020 груз перевозился в рамках исполнения договора перевозки от 17.06.2019 №1706/19, стороны названного договора ответчик и ООО «АСТ Пермь» подписали акт приема-передачи оказанных услуг от 19.07.2020 №345/2, согласно которому услуга перевозки груза по накладным от 16.07.2020 №658 оказана ООО «АСТ Пермь» полностью и в срок. 

Таким образом, ответчик являлся обязанным лицом по оплате услуг, оказанных ООО «АСТ Пермь» по договору перевозки от 17.06.2019 №1706/19.

Надлежащих доказательств того, что истец оказывал ответчику услуги по перевозке, и у последнего возникли обязательства по внесению в адрес истца платы за перевозку груза, указанного в транспортной и товарно-транспортной накладных №658 от 16.07.2020, в материалы дела не представлено.

Указание в транспортной накладной на истца как «фактического перевозчика» само по себе не свидетельствует о возникновении между истцом и грузоотправителем (ответчиком) обязательственных правоотношений.

Кроме того, как правильно отметил суд первой инстанции со ссылкой на статью 313 ГК РФ, в рассматриваемом случае не имеет правового значения тот факт, что указанный в накладных груз фактически был перевезен водителем, являющимся работником и представителем истца, поскольку в силу закона и по условиям договора №1706/19 от 17.06.2019 контрагент ответчика – перевозчик ООО «АСТ Пермь» имел право поручить непосредственное исполнение обязательства по перевозке груза на другое лицо. 

Указанное право ООО «АСТ Пермь» реализовало посредством заключения с истцом договора-заявки на перевозку от 15.07.2020.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что контрагентом ответчика в рамках спорной перевозки выступал перевозчик ООО «АСТ Пермь».

Данные выводы суда основаны на совокупности представленных в дело доказательств, судом правильно установлены фактические обстоятельства дела.

Достоверность представленных в дело доказательств истцом и третьим лицом ФИО5 не была опровергнута.

Доказательства, о фальсификации которых заявлял истец в суде первой инстанции, были исключены из числа доказательств по делу,  не исследовались и не оценивались судом и не повлекли принятие неправильного решения. 

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом факта оказания ответчику услуг по перевозке, и наличия на стороне ответчика обязательств по оплате, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Прочие доводы апелляционной жалобы оценены апелляционным судом и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают выводы суда, не влияют на оценку правильности решения, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения по указанным в жалобе основаниям.

Учитывая, что судебный акт по результатам рассмотрения спора принят не в пользу истца, в удовлетворении исковых требований отказано, правовых оснований для удовлетворения заявления об обеспечении решения не имеется (статья 100 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 06.10.2021 по делу № А28-4885/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

 

Л.Н. Горев

Е.Г. Малых

ФИО1