1028/2023-103374(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   № 09АП-16033/2023

Дело № А40-32965/17

г. Москва

18 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи О.И. Шведко, судей В.В. Лапшиной, С.Л. Захарова, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2  на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2023 по делу № А40-32965/17, вынесенное  судьей Романченко И. В.,  

о временном ограничении права на выезд гражданина ФИО2 (ранее  ФИО3) из Российской Федерации до даты вынесения определения о завершении или  прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,  при участии в судебном заседании:  

от ФИО2: ФИО4 по дов. от 10.04.2023 Иные лица не явились, извещены.  УСТАНОВИЛ: 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2017 должник ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура  реализации имущества гражданина, исполняющим обязанности финансового управляющим должника  утвержден ФИО5.  

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства  опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 197 от 21.10.2017.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2017. финансовым управляющим  должника утвержден ФИО6.  

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего об  установлении временного ограничения права на выезд ФИО2 за пределы  Российской Федерации.  

Протокольным определением судом первой инстанции отказано в удовлетворении ходатайства  финансового управляющего об истребовании доказательств.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2023 временно ограничено право  на выезд гражданки ФИО2 (ранее ФИО3) из Российской Федерации  до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве  гражданина.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО2  обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просила указанное определение суда первой инстанции отменить.  

В материалы дела от финансового управляющего должника поступил отзыв на апелляционную  жалобу с содержащимся в нем ходатайством об истребовании доказательств.  

Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела указанный отзыв и отказал в  удовлетворении ходатайства об истребовании дополнительных доказательств, ввиду отсутствия  процессуальных оснований и возможности рассмотрения дела по имеющимся в нем доказательствам.  

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта  поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим  образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в  соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о  времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте  http://kad.arbitr.ru.  

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив  доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены  судебного акта.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование  заявления финансовым управляющим указано, что в нарушение п. 9 ст. 213.25 Закона о банкротстве  должником не переданы финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты.  

В связи с неисполнением данной обязанности должником, финансовым управляющим  получены Исполнительные листы серия ФС № 021356511 от 12.10.2017 г. по делу № А40-32965/17-16043 Ф; серия ФС № 021356512 от 18.05.2017 г. по делу № А40- 32965/17-160-43 Ф на принудительное  исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы.  

Исполнительные листы предъявлены в Кунцевский ОСП для принудительного исполнения. До  настоящего времени решение Арбитражного суда г. Москвы не исполнено.  

Финансовый управляющим также сослался на то обстоятельство, что с момента введения  процедуры реструктуризации, должник преимущественно проживает в Объединенных Арабских  Эмиратах.  

Нахождение должника вне пределов Российской Федерации затрудняет и препятствует  эффективному проведению мероприятий по выявлению и реализации имущества, в том числе, долей в  Обществах, где должник является учредителем.  

Постоянное проживание за пределами РФ приводит к дополнительному необоснованному  расходованию денежных средств должника, являющихся конкурсной массой, а именно: покупке  авиабилетов, ежесуточной/ежемесячной плате за проживание, питание и т.д., при этом, задолженность  ФИО2 перед кредиторами согласно сформированному реестру требований кредиторов  должника, составляет 222 454 107,24 руб.  

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что действия должника  характеризуют его как недобросовестную сторону в деле о банкротстве, так как у должника  отсутствуют намерения к сотрудничеству с финансовым управляющим при проведении процедуры  банкротства, должник скрывает информацию об имуществе, имущественных правах или  имущественных обязанностях, сведения о размере имущества, месте его нахождения или иных  сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях.  

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из  Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации  на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от  исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до  

достижения согласия сторонами.  

Пунктом 3 статьи 213.24 Закона о банкротстве определено, что в случае признания гражданина  банкротом арбитражный суд вправе вынести определение о временном ограничении права на выезд  гражданина из Российской Федерации.  

Временное ограничение права на выезд гражданина из Российской Федерации действует до  даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве  гражданина, в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения. При  наличии уважительной причины, по которой требуется выезд гражданина из Российской Федерации,  по ходатайству гражданина и с учетом мнения кредиторов и финансового управляющего  арбитражный суд вправе досрочно отменить временное ограничение права на выезд гражданина из  Российской Федерации.  

Судом первой инстанции установлена недобросовестность поведения должника, что  препятствует достижению целей процедуры банкротства.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности  заявления финансового управляющего должника об установлении для должника временного  ограничения на выезд за пределы Российской Федерации.  

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. 

Доказательства передачи должником финансовому управляющему банковских карт, а также  иной истребованной документации, в том числе, копии загранпаспорта, свидетельств о  заключении/расторжении брака, свидетельство о рождении несовершеннолетних детей материалы  обособленного спора не содержат.  

В отсутствие загранпаспорта установить сведения о пересечении должницей границы  Российской Федерации невозможно, однако, ФИО2 уклоняется от передачи данного  документа финансовому управляющему, копия действующего загранпаспорта /загранпаспортов к  апелляционной жалобе также не приложена, связи с чем вывод суда первой инстанции о проведении  должницей значительного времени за переделами Российской Федерации, в том числе, на территории  ОАЭ, ею не опровергнут, как не представлено документальное обоснование финансирования таких  поездок.  

Возможность выезда за пределы Российской Федерации детей должницы судом первой  инстанции не ограничена, учитывая, что у детей имеется двое родителей, отец и мать, права  несовершеннолетних детей обжалуемым судебным актом не нарушаются.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не  оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли  на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного  акта арбитражного суда.  

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый  судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы –  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,   

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2023 по делу № А40-32965/17 оставить без  

изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение  

одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: О.И. Шведко  

Судьи: С.Л. Захаров  

В.В. Лапшина