380/2017-56225(2) 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-11718/2017

г. Челябинск

23 октября 2017 года

Дело № А07-18382/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2017 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2017 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Калиной И.В., судей Ершовой С.Д., Забутыриной Л.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  

ограниченной ответственностью «Вектор-Лизинг» на определение  

Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.08.2017 по делу № А07- 

18382/2017 (судья Ганцев И.В.). 

Общество с ограниченной ответственностью «Гарантия» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ООО «Гарантия») обратилось в  Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «ИдельСтройРесурс» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, далее - ООО «ИСР») о взыскании суммы задолженности:  

- по договору поставки № 04/2016 от 20.05.2016 в размере 14 094 132 руб.  78 коп., в том числе: 10 589 667 руб. 30 коп. сумма основного долга, 3 395 593  руб. 99 коп. сумма договорной неустойки, 107 000 руб. сумма транспортных  расходов, 1 871 руб. 49 коп. агентское вознаграждение по договору,  

- по договору уступки права требования № б/н от 20.05.2016 в размере 2  987 177 руб. 60 коп., в том числе: 2 141 303 руб. 40 коп. сумма основного долга,  845 874 руб. 20 коп. сумма договорной неустойки, 9 500 руб. сумма  транспортных расходов, 296 руб. 55 коп. агентское вознаграждение по  договору,  

- по договору займа № 3 от 21.09.2016 в размере 18 780 руб., в том числе:  15 000руб. сумма основного долга, 3780 руб. пени,  

- по договору займа № 9 от 01.11.2016 в размере 465 200 руб., в том числе:  400 000 руб. сумма процентов, 65 200 руб. пени,  

- по договору займа № 1 от 17.02.2017 в размере 5 820 045 руб., в том  числе: 3 000 000 руб. сумма основного долга, 2 265 000 руб. сумма процентов,  555 045 руб. пени,  

- по договору займа № 2 от 20.02.2017 в размере 7 998 375 руб., в том  числе: 5 000 000 руб. сумма основного долга, 2 220 000 руб. сумма процентов,  778 375 руб. пени (в соответствии с уточнением истца № 15 от 14.07.2017).  

От общества с ограниченной ответственностью «Вектор-лизинг» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - ООО «Вектор-лизинг») поступило  ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне  ответчика.  

Определением арбитражного суда от 17.08.2017 в удовлетворении  ходатайства ООО «Вектор-лизинг» о вступлении в дело в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, отказано.  

ООО «Вектор-лизинг» не согласилось с указанным определением,  обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просило  определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.  

Податель, ссылаясь на ст.ст. 125, 126 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, полагает, что суд, при условии отсутствия в  заявленном ходатайстве обстоятельств, на которых основаны требования,  должен был оставить данное ходатайство без движения, и представить лицу  срок для устранения недостатков.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте  суда, в судебное заседание представителей не направили.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной  инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в  порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы  апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого  судебного акта.  

Отказывая в удовлетворении ходатайства «Вектор-лизинг», суд первой  инстанции исходил из отсутствия обоснования того, каким образом судебный  акт по делу № А07-18382/2017 может непосредственно повлиять на права и  обязанности ООО «Вектор-лизинг».  

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их  совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой  инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и  действующему законодательству.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  

законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации.  

При решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица  арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и  определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к  предмету заявленного требования.  

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных  требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне  истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный  акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из  сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству  стороны или по инициативе суда.  

Исходя из смысла и содержания части 1 статьи 51 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для вступления в  процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, является правовая ситуация, при которой  судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на его права или  обязанности по отношению к одной из сторон. Иными словами, у данного лица  имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые  может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем  (предъявление регрессного иска и т.п.).  

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к  участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится  определение (часть 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Согласно системному толкованию изложенных норм права суд  удовлетворяет либо не удовлетворяет ходатайство, исходя из представленных в  материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, основываясь на  внутреннем убеждении.  

Целью участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, является предотвращение  неблагоприятных для него последствий.  

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  должно иметь выраженный экономический или иной правовой интерес на  будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают,  изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из  сторон.  

Исходя из вышеуказанного, лицо, заявившее ходатайство о вступлении в  дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, должно обосновать, каким образом принятый по  

делу судебный акт может повлиять на его права и обязанности по отношению к  одному из участников спора.  

В п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской  Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде  апелляционной инстанции» разъяснено, что судебный акт считается принятым  о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, если он  принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом  непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются  препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего  исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.  

По смыслу указанных процессуальных норм и разъяснений, участие  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, в судебном разбирательстве требуется, если судебный акт,  которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой  инстанции, может повлиять на его права или обязанности, то есть  непосредственно приведет к возникновению, изменению или прекращению  соответствующих правоотношений между третьим лицом и стороной судебного  спора.  

Предусмотренный процессуальным законодательством институт третьих  лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования  относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех  заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов  о правах и обязанностях этих лиц без их участия.  

При этом, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований  относительно предмета спора, - это предполагаемый участник материально- правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является  предметом разбирательства в арбитражном суде.  

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения  права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного  спорного правоотношения между стороной и таким лицом.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Из материалов дела следует, что ООО «Вектор-лизинг» было отказано во  вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, поскольку в ходатайстве не  приведено оснований для такого привлечения.  

Ссылка подателя жалобы на нормы ст.ст. 125, 126 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации несостоятельны, поскольку  такие требования предъявляются к исковому заявлению, заявленное же  ходатайство рассматривалось судом в порядке ст.ст. 51, 159 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, которые не предусматривают  

оставление ходатайства о привлечении лица к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, без движения.  

Таким образом, в настоящем деле установленных законом оснований для  привлечения ООО «Вектор-лизинг» в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой  инстанции установлено не было.  

При таких обстоятельствах ООО «Вектор-лизинг» не могло быть  признано судом лицом, чьи права и законные интересы могут быть затронуты  обжалуемым судебным актом, в связи с чем, суд апелляционной инстанции  приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.  

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в  подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации, государственная пошлина не уплачивается.  

 Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.08.2017  по делу № А07-18382/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Вектор-Лизинг» - без  удовлетворения.  

Председательствующий судья И.В. Калина  

Судьи: С.Д. Ершова  

 Л.В. Забутырина