АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-1332/2020

03 декабря 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть определения оглашена 26 ноября 2020 года

Полный текст определения изготовлен 03 декабря 2020 года                                                                                

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Т Плюс», автодорога Балтия, Красногорский район, Московская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в лице Филиала «Саратовский» ПАО «Т Плюс», 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Континент», г. Балаково, Саратовская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

Третьи лица: Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области (410012, 

<

...>), Муниципальное унитарное предприятие «Балаково-Водоканал» (413853, 

<

...>), 

о взыскании стоимости неосновательного обогащения, возникшего вследствие неоплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя,  

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 19.06.2020г.,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.06.2020г.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области 29.01.2020 г. обратилось Публичное акционерное общество «Т Плюс», автодорога Балтия, Красногорский район, Московская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в лице Филиала «Саратовский» ПАО «Т Плюс», с  исковым заявлением  к Обществу с ограниченной ответственностью «Континент», г. Балаково, Саратовская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения за период август 2019 г. – ноябрь 2019 г. в размере 232151,04 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 7643,00 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.02.2020 г. по делу №А57-1332/2020 настоящее исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.03.2020 г. по делу №А57-1332/2020 определено рассмотреть дело по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.05.2020 г. по делу №А57-1332/2020 подготовка дела к судебному разбирательству окончена, назначено судебное заседание по рассмотрению исковых требований, с последующим отложением. 

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено

В судебном заседании присутствуют представители истца и ответчика.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 19.11.2020 г. по 26.11.2020 г. до 11 час. 30 мин.,  о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей истца и ответчика. 

Представитель истца ходатайствовал об отложении судебного разбирательства либо объявлении перерыва в судебном заседании для предоставления документов.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения ходатайства по указанным основаниям.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное  разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении судебного заседания, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

Согласно пункту 5 статьи 159  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Из материалов дела следует, что определением суда от 26.05.2020 г. подготовка дела к судебному разбирательству окончена, назначено судебное заседание по рассмотрению исковых требований, с последующим отложением. Определениями суда от 30.06.2020 г., 28.07.2020 г., 07.08.2020 г., 07.09.2020 г., 21.09.2020 г., 27.10.2020 г. судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в том числе для предоставления истцом дополнительных доказательств по делу. В то же время ходатайство об отложении судебного разбирательства мотивировано лишь необходимостью предоставления дополнительных документов.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

С учетом указанных обстоятельств суд, учитывая длительность рассмотрения дела, рассмотрев ходатайство в  порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил отказать в  удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства применительно к  пункту 5.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве. 

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Публичное акционерное общество «Т Плюс» является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, оказывает услуги горячего водоснабжения на территории города Балаково Саратовской области. 

Общество с ограниченной ответственностью «Континент» осуществляет управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов в городе Балаково Саратовской области, имеет статус управляющий организации.

Истец направлял ответчику проект договора на снабжение тепловой энергией в  горячей воде и теплоносителем №62150г, который не был заключен.

Согласно пункту 11 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 года № 124, в случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор, договор признается заключенным с даты направления указанной заявки. Кроме того, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30).

В силу пункта 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ №14 от 05.05.1997г. фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса  РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, отсутствие договора, заключенного в письменном виде и подписанного сторонами, с потребителем, чья инфраструктура присоединена к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически оказанных ему услуг по подаче тепловой энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое Абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, между Истцом и Ответчиком сложились отношения, вытекающие из договора энергоснабжения, правоотношения по которому регулируются разделом б гл.30 Гражданского кодекса РФ.

Как указывает истец, за период август 2019 г., сентябрь 2019 г., октябрь 2019 г., ноябрь 2019 г. истец подал, а ответчик принял тепловую энергию на общую сумму 238436,85 руб. Потребленная энергия была частично оплачена ответчиком на общую сумму 6285,81 руб. (август 2019 г.). Вместе с тем, в полном объеме задолженность не была погашена. 

Поскольку ответчик не оплатил стоимость потребленного ресурса в целях содержания  общего имущества многоквартирного жилого дома, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассматривая требования истца, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. 

В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией. 

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. 

В соответствии с частью 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 2 статьи 164 настоящего Кодекса.

Таким образом, обязанностью Общества с ограниченной ответственностью «Континент» является предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам. 

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 (далее по тексту – Правила № 354) «исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. 

В силу пункта 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров. 

Согласно письму Министерства регионального развития Российской Федерации от 03.05.2007 года № 8326-РМ/07 при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией последняя на основании подпунктов 2 и 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса и пунктов 3, 6 и 49 Правил должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома. 

Таким образом, Публичное акционерное общество «Т Плюс» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов ответчику, а Общество с ограниченной ответственностью «Континент» является исполнителем коммунальных услуг. 

Решение собственников помещений о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не меняет состава сторон и их ответственности ни в обязательстве по оказанию коммунальных услуг между исполнителем и потребителем, ни в обязательстве по приобретению коммунальных ресурсов между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией. 

К правоотношениям, сложившимся между сторонами, подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

Суд определяет отношения сторон, как сложившиеся договорные по снабжению тепловой энергии в горячей воде, к которым применяются общие правила о договоре энергоснабжения, установленные в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор не должен противоречить закону, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из представленных в материалы дела документов следует, что коммунальный  ресурс, приобретаемый ответчиком,  использовался в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД.

Принимая во внимание, что Общество с ограниченной ответственностью «Континент» приобретает энергоресурс в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в его управлении, к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 года № 124 (далее - Правила № 124), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 года № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 года при управлении многоквартирном домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Исходя из изложенного, с 01.01.2017 года при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21(1) Правил № 124, пунктами 40, 44, 45 Правил № 354.

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных данными Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран, либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Исходя из положений пунктов 42, 43 Правил № 354, размер платы за коммунальные услуги устанавливается исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. При этом у потребителей коммунальных услуг имеется обязанность при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю.

В соответствии с пунктом 44 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Согласно подпункту "а" пункта 21(1) Правил № 124 порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего: объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика на момент обращения в суд составляет  232151,04 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что договорные отношения по оплате ОДН на ГВС между ПАО «Т Плюс» и ООО «Континент» возникли с 01.01.2017г. В период с 01.01.2017г. по 31.12.2017г. действовал договор теплоснабжения № 62012 от 01.02.2017г. С 01.01.2018г. действует договор горячего водоснабжения (снабжение горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД) №62012г от 01.01.2018г. По этому договору управляющая компания ООО «Континент» оплачивает ПАО «Т Плюс» за ГВС на ОДН денежные средства, поступающие от собственников и нанимателей многоквартирных жилых домов за ГВС на общедомовые нужды. 

Кроме того, по мнению ответчика, публичное акционерное общество «Т Плюс», обращаясь с исковыми требованиями, не учитывает при расчете суммы задолженности «отрицательный ОДН», образовавшийся в спорных многоквартирных домах, в которых индивидуальное потребление горячего водоснабжения превысило общедомовое потребление горячего водоснабжения.

В дополнительном отзыве ответчик  также указал, что истец не представил показания ОДПУ в отношении МКД по договору №62150г за период с января 2018 г. по август 2019 г., не представил сведения об объемах начисления жителям МКД (ИПУ) по договору №62150г за период с января 2018 г. по август 2019 г. за каждый месяц раздельно для расчета отрицательного значения ОДН; не представил сведения по начислению услуги ГВС по нежилым помещениям, находящимся в МКД по договору №62150г за указанный период; не представил документы, подтверждающие площади мест общего пользования. 

Кроме того, ответчик указал, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-6224/2018 установлено, что в спорных домах, находящихся в управлении ООО «Континент», приготовление горячей воды осуществляется в самом доме, ввиду отсутствия централизованного горячего водоснабжения. При этом МКД оборудованы тепловыми пунктами, оснащенными приборами учета и теплообменниками, которые используются для приготовления горячей воды. 

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации устанавливает правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Правительство Российской Федерации 14.02.2012 года издало постановление № 124, которым утвердило Правила № 124 (действуют в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 27.02.2017 года № 232).

В пункте 21(1) Правил приведено основание заключения договора между ресурсоснабжающей организацией и управляющими организациями, товариществами, кооперативами, не являющимися исполнителями коммунальных услуг. При заключении такого договора ресурсоснабжающая организация и исполнитель обязаны руководствоваться общим порядком заключения договоров с учетом специальных правил определения объема коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно подпункту "а" пункта 21(1) Правил № 124 при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 года № 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 названных Правил, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего:

а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Положения подпункта "а" пункта 21(1) Правил № 124, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

Абзац четвертый пункта 25 Правил № 124 предписывает, что в договоре ресурсоснабжения устанавливаются порядок и сроки составления ресурсоснабжающей организацией и исполнителем акта сверки расчетов по договору ресурсоснабжения и форма такого акта.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 20.06.2018 года № АКПИ18-386, в случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги; объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Применительно к вышеуказанным правовым нормам, арбитражный суд приходит к выводу о наличии обязанности истца уменьшить (вплоть до ноля) объем «положительного ОДН» в последующих расчетных периодах применительно к конкретному многоквартирному дому; вместе с тем в ситуации, когда ОДН будет находиться в отрицательном значении (в том числе в последующие периоды), из пункта 21(1) Правил № 124 и условий пункта 3.4. договора, соответствующих указанным Правилам, следует, что объем обязательств управляющей компании в расчетном периоде будет равен нулю; отрицательное значение ОДН будет учитываться в последующие расчетные периоды.

Таким образом, для рассмотрения данного спора необходимо установить не только количество потребленного коммунального ресурса в целях содержания общего имущества многоквартирного дома за исковой период: август 2019 г., сентябрь 2019 г., октябрь 2019 г., ноябрь 2019 г., но и объем потребленный ответчиком с января 2018 года по июль 2019 года. 

Суд в определениях от 30.06.2020г.; от 28.07.2020г., от 07.08.2020г. неоднократно предлагал истцу представить подробный расчет с  учетом применимой формулы и отрицательного ОДН за период с даты заключения договора, а  также спорный период, принимая во внимание возражения в  части  площади, а  также  сведения о том, являются ли бойлерными дома; показания ИПУ, ОДПУ.

Определением от 21.09.2020 г. суд предлагал истцу представить расширенный расчет, подробный расчет с  учетом применимой формулы и отрицательного ОДН за период с даты заключения договора, а  также спорный период, принимая во внимание возражения в  части  площади, показания ОДПУ в отношении МКД по договору №62150г. за период с января 2018г. по июль 2019г.; показания ОДПУ в отношении МКД по договору №62150г. за период с января 2018г. по ноябрь 2019г.; сведения об объемах начисления жителям МКД (ИПУ) по договору №62150г. за период с апреля 2019г. по июль 2019г за каждый месяц раздельно, для расчета отрицательного значения ОДН; сведения по начислению услуги ГВС по нежилым помещениям, находящимся в МКД по договору №62150г за вышеуказанный период по адресам: Вокзальная д. 5 площадь 120,5 кв.м.; ФИО4 д.91 площадь 43,7 кв.м.; ФИО4 д. 122 площадь 246,4 кв.м, 87,3 кв.м.; ФИО4 д. 108 площадь 39,1 кв.м., 113,2 кв.м.; ФИО4 д. 100 площадь 62,3 кв.м.; ФИО4 д. 1146 площадь 82,9кв.м.; Минская д.75 площадь 197,6 кв.м., 51,6кв.м., 100,4кв.м., 100,9кв.м.,73,2 кв.м., 535 кв.м., 744 кв.м., 114,4 кв.м., 139,3 кв.м., 119,8кв.м.; Саратовское шоссе д. 17 площадь 40,2 кв.м.; с января 2018г. по июль 2019г.

Определением от 27.10.2020 г. суд повторно предлагал истцу  представить подробный расчет с  учетом применимой формулы и отрицательного ОДН за период с января 2018 г., а  также спорный период, сведения о   количестве потребленного коммунального ресурса в целях содержания общего имущества многоквартирного дома за исковой период и объем потребленный ответчиком с января 2018 года по июль 2019 года; показания ОДПУ в отношении МКД по договору №62150г. за период с января 2018г. по ноябрь 2019г.; сведения об объемах начисления жителям МКД (ИПУ) за период с января 2018г.  по июль 2019г. и спорный период за каждый месяц раздельно, для расчета отрицательного значения ОДН; сведения по начислению услуги ГВС по нежилым помещениям, находящимся в МКД по договору №62150г по адресам: ФИО4 д.91 площадь 43,7 кв.м.; ФИО4 д. 122 площадь 246,4 кв.м, 87,3 кв.м.; ФИО4 д. 114 б площадь 82,9кв.м.; Минская д.75 площадь 197,6 кв.м., 51,6кв.м., 100,4кв.м., 100,9кв.м.,73,2 кв.м., 535 кв.м., 744 кв.м., 114,4 кв.м., 139,3 кв.м., 119,8кв.м.; Саратовское шоссе д. 17 площадь 40,2 кв.м за период с января 2018г.- ноябрь 2019г.; сведения по начислению услуги ГВС по нежилым помещениям, находящимся в МКД по адресам: Вокзальная д. 5 площадь 120,5 кв.м.; ФИО4 д. 108 площадь 39,1 кв.м., 113,2 кв.м.; ФИО4 д. 100 площадь 62,3 кв.м.; с января 2018г. по июль 2019г.

По состоянию на 26.11.2020г. истец так и не исполнил определения Арбитражного суда Саратовской области от 30.06.20250г., от 28.07.2020г., от 07.08.2020г., от 07.09.2020г., от 21.09.2020г., от 27.10.2020г.

В  нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены сведения по ОДПУ в отношении МКД по договору №62150г. за период с января 2018г. по март 2019г. К материалам дела приобщен только один акт/отчет о количестве тепловой энергии и теплоносителя по МКД, расположенному по адресу ФИО4 121.

Сведения по ОДПУ в отношении МКД по договору №62150г. за апрель 2019г. представлены истцом ПАО «Т Плюс» не в полном объеме. Отсутствуют сведения по ОДПУ по МКД, расположенному по адресу Вокзальная 18А.

Сведения по ОДПУ в отношении МКД по договору №62150г. за май 2019г. представлены истцом ПАО «Т Плюс» не в полном объеме. Отсутствуют сведения по ОДПУ по МКД, расположенному по адресу Вокзальная 18А., Саратовское шоссе 25, ФИО4 121, ФИО4 75, ФИО4 98.

Сведения по ОДПУ в отношении МКД по договору №62150г. за июнь 2019г. представлены истцом ПАО «Т Плюс» не в полном объеме. Отсутствуют сведения по ОДПУ по МКД, расположенному по адресу Вокзальная 18А., Саратовское шоссе 25, ФИО4 121, ФИО4 75.

Сведения по ОДПУ в отношении МКД по договору №62150г. за июль 2019г. представлены истцом ПАО «Т Плюс» не в полном объеме. Отсутствуют сведения по ОДПУ по МКД, расположенному по адресу Вокзальная 18А., Саратовское шоссе 25, ФИО4 121, ФИО4 75, ФИО4 81.

Сведения по ОДПУ в отношении МКД по договору №62150г. за август 2019г. представлены истцом ПАО «Т Плюс» не в полном объеме. Отсутствуют сведения по ОДПУ по МКД, расположенному по адресу Вокзальная 18А., ФИО4 121

Сведения по ОДПУ в отношении МКД по договору №62150г. за сентябрь 2019г. истцом ПАО «Т Плюс» не представлены. Отсутствуют сведения по ОДПУ по всем адресам МКД.

Сведения по ОДПУ в отношении МКД по договору №62150г. за октябрь 2019г. представлены истцом ПАО «Т Плюс» не в полном объеме. Отсутствуют сведения по ОДПУ по МКД, расположенному по адресу Вокзальная 18А., Минская 39, Минская 61, Саратовское шоссе 13, ФИО4 121, ФИО4 75, ФИО4 94.

Сведения по ОДПУ в отношении МКД по договору №62150г. за ноябрь 2019г. представлены истцом ПАО «Т Плюс» не в полном объеме. Отсутствуют сведения по ОДПУ по МКД, расположенному по адресу Вокзальная 18А.

Истцом не представлены сведения по ИПУ в отношении МКД по договору №62150г. за январь 2018г.; за март 2019г. не представлены сведения по ИПУ в отношении МКД по договору №62150г. по адресам: Вокзальная 18А, Вокзальная 9А, Набережная Леонова 1, ФИО4 91; за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, ноябрь 2019г. не представлены сведения по ИПУ в отношении МКД по договору №62150г. по адресу Вокзальная 18А..

Истцом не представлены сведения по нежилым помещениям за период с января 2018г. по ноябрь 2019г. по следующим адресам: ФИО4 91, ФИО4 122, ФИО4 1146, Минская 75, Саратовское шоссе 17.

Приобщенный расширенный расчет определения фактического потребления тепловой энергии и теплоносителя за период с февраля 2018г. по ноябрь 2019г. составлен с нарушением норм действующего законодательства. Не учтены отрицательные значения определения объема ГВС на ОДН за 2017г. Не учтены отрицательные значения определения объема ГВС на ОДН за январь 2018г. При определении фактического потребления тепловой энергии и теплоносителя за период с февраля 2018г. по ноябрь 2019г. не учтены объемы потребления ГВС в нежилых помещениях за период с января 2018г. по ноябрь 2019г. по адресам: ФИО4 91, ФИО4 122, ФИО4 1146, Минская 75, Саратовское шоссе 17.

При определении фактического потребления тепловой энергии и теплоносителя за период с февраля 2018г. по ноябрь 2019г. в адресный список домов включен не полный перечень МКД по договору №62150г.

В расчетной ведомости за декабрь 2018г. в адресном списке отсутствуют МКД по следующим адресам: Вокзальная 18А, Минская 39, Саратовское шоссе 13, ФИО4 83, ФИО4 98, Вокзальная 9А, ФИО4 91, Набережная Леонова 1.

В расчетной ведомости за январь 2019г. в адресном списке отсутствуют МКД по следующим адресам: ФИО4 98, ФИО4 75, Вокзальная 9А, Вокзальная 18А, ФИО4 91, Набережная Леонова 1.

В расчетных ведомостях за  февраль и март  2019г.  в  адресном списке отсутствуют  МКД   по   следующим   адресам:   Вокзальная   9А,   Вокзальная   18А, ФИО4 91, Набережная Леонова 1.

В расчетных ведомостях за период с апреля 2019г. по ноябрь 2019г. в адресном списке отсутствуют МКД по адресу Вокзальная 18А.

ПАО «Т Плюс» не представил показания ОДПУ в отношении МКД по договору №62150г. за период с января 2018г. по июль 2019г. в полном объеме; не представил сведения об объемах начисления жителям МКД (ИПУ) по договору №62150г с января 2018г по июль 2019г. в полном объеме, для расчета отрицательного значения ОДН; не представил сведения по начислению услуги ГВС по нежилым помещениям, находящимся в МКД по договору №62150г. за вышеуказанный период.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускается.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В абзаце 2 пункта 1 постановления N 25 разъяснено, что поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

При наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий (пункт 1 раздела 1 "Основные положения гражданского законодательства". Судебная коллегия по экономическим спорам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года N 2 (2015).

В силу статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований. Из представленных документов достоверно определить объем тепловой энергии, подлежащей оплате ответчиком в спорный период не предоставляется возможным (постановление арбитражного суда апелляционной инстанции по делу А57-15578/2019)

Удовлетворение исковых требований Публичного акционерного общества «Т Плюс» о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период август 2019 г., сентябрь 2019 г., октябрь 2019 г., ноябрь 2019 г. в сумме 332534,45 232151,04 руб. может повлечь необоснованное возложение на собственников жилых помещение обязанности по оплате коммунального ресурса, что признается судом недопустимым.

ПАО «Т Плюс» не представило достаточных доказательств в обоснование заявленных требований в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, постановлением арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-45051/2019 от 23.04.2019г. (Дело №А57-6224/2018) установлено, что в спорных домах, находящихся под управлением ООО «Континент», приготовление горячей воды осуществляется в самом доме, ввиду отсутствия централизованного горячего водоснабжения. При этом данные МКД оборудованы тепловыми пунктами, оснащенными приборами учета и теплообменниками, которые используются для приготовления горячей воды.

С учетом вышеизложенного начисление платы за коммунальные услуги по горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений в МКД при ее самостоятельном производстве должно производиться в соответствии с пунктом 54 Правил №354 по формуле 20 приложения №2.

В соответствии с приложением №2 к правилам №306 утверждение норматива потребления горячей воды в целях содержания общего имущества в МКД с нецентрализованной системой горячего водоснабжения действующим законодательством не предусмотрено.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что Публичное акционерное общество «Т Плюс» не представило достаточных доказательств в обоснования заявленных требований в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Московская область, Красногорский район, к Обществу с ограниченной ответственностью «Континент» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Балаково, о взыскании неосновательного обогащения за период август 2019 г. – ноябрь 2019 г. в размере 232151,04 руб., отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 7769 рублей, что подтверждается платежным поручением №684 от 22.01.2020 г. 

Исходя из предмета и размера заявленных требований, с учетом принятых уточнений, размер государственной пошлины за рассмотрение иска составит 7643 руб.

  С учетом результата рассмотрения иска, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7769 руб. возмещению не подлежат, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 126 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Т Плюс», автодорога Балтия, Красногорский район, Московская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 126 (Сто двадцать шесть) рублей 00 копеек, уплаченную по  платежному  поручению №684 от 22.01.2020г. Выдать справку.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                              А.Ю. Тарасова