АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-3274/2016

г. Астрахань

31 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2018 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Плехановой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЮгСтройСервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307301504400012)  о взыскании взыскания  задолженности в размере 2365517 рублей,

при участии:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 16.02.2018

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности 30АА0792975 от 16.05.2018 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ЮгСтройСервис" (далее – Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании денежных средств за выполненные работы в размере 3674810,0 рублей.

В рамках настоящего дела Обществом с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Юг-Строй» проведена судебно-строительная экспертиза.

Представитель истца на основании статьи 49 АПК заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, просит суд взыскать с Ответчика денежные средства за выполненные работы в размере 2365517,0 рублей.

Судом заявленное ходатайство принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца заявленные требования поддержал, просит суд их удовлетворить в полном объеме, по основаниям,  изложенным в исковом заявлении и объяснениях суду.

 Представитель Ответчика признал исковые требования в части 185888,0 рублей, в остальной части не согласен с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в отзыве от 22.10.2018 и пояснениях суду в судебном заседании.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, 17.05.2012 между Обществом (подрядчик) и Предпринимателем (заказчик) был заключен договор подряда № 1 (Т. 1 л.д.10-12) на выполнение из своих материалов, с использованием собственного оборудования и  механизмов Комплекса работ в соответствии с условиями договора техническим требованиям проекта ООО «Архитектурное бюро Форма» № 2405-11-4-2 «Торгово-офисный центр по ул. Челябинская, 1 в Советском районе г. Астрахани, следующим составом:

1. устройство железобетонного ростверка;

2. устройство железобетонных монолитных полов первого этажа;

3. устройство железобетонного каркаса здания.

Согласно пункта 4.1 договора Цена работ  по договору определяется из расчета 11000,0 рублей за метр кубический бетона в деле, за исключением подготовки под полы, которая оплачивается дополнительно.

Оплата производится Заказчиком поэтапно согласно графика оплаты работ, который согласовывается сторонами отдельно и является неотъемлемой частью договора (Приложение 1) (пункт 4.2 договора).

Работы по настоящему договору выполняются Подрядчиком в следующие сроки:

- начальный срок 25.05.2012;

- конечный срок 25.10.2012. 

Подрядчик имеет право выполнить работы досрочно (пункт 3.1)

29.05.2012 Предприниматель, как заказчик, изменил  проект, а именно была изменена техническая часть выполняемых работ – устройство каркаса здания по новому проекту необходимо было осуществлять не в монолитном варианте, а на основе кирпичной кладки и монтажа сборных панелей перекрытия по сборным железобетонным балкам.

Работы Истцом были выполнены, что подтверждается Актом технического обследования состояния основных строительных конструкций, выполненного ЗАО «АСТРАНВОДСТРОЙ» (Т. 1 л.д.20), Актом № 1 от 27.12.2013 приемки законченного строительства, подписанного Истцом и Ответчиком и дополнительным соглашением к нему (Т. 1 л.д.21-22), свидетельством о соответствии законченного строительством объекта назначению (Т. 1 л.д.23), а также Положительным заключением государственной экспертизы (Т. 1 л.д.30-51).

Ответчик за период с 17.05.2012 по 04.03.2013 произвел платежи на общую сумму 13001000,0 рублей.

Истец полагая, что общая стоимость работ составляет 16.302.915,0 рублей, обратился с настоящим иском в суд, в котором просит взыскать недоплаченную сумму. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, сверив подлинные документы с имеющимися в деле копиями, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

По своей правовой природе, сложившиеся между сторонами правоотношения соответствуют конструкции договора подряда на выполнение работ, и регулируются в соответствии с положениями параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательства положение ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации как один из способов защиты гражданских прав предусматривает присуждение к исполнению обязанности в натуре.

По договору подряда подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить определенную работу и сдать ее результата заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Кодекса если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу названных норм оплате подлежат работы, выполненные подрядчиком в соответствии с условиями договора подряда и принятые заказчиком без претензий по их видам, объему и качеству.

Как следует из материалов дела, между сторонами возник спор относительно оплаты работ произведенных Истцом по договору подряда.

Для устранения разногласий возникших между сторонами по стоимости и количеству выполненных работ судом назначено проведение экспертизы Обществу с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Юг-Строй».

Заключением экспертизы от 09.03.2017 № 56/17 (Т.4 л.д. 2-75) установлено следующее.

1. Выполненные Истцом (подрядчиком) работы, не поименованные в договоре подряда № 1 от 17.05.2012 года, полностью соответствуют новому проекту2405-11-4. Работ не предусмотренных ни договором, ни проектом не установлено.

2. Стоимость всех работ выполненных Истцом (подрядчиком) как предусмотренных, так и выполненных по новому проекту 2405-11-4 составляет:

- стоимость работ предусмотренных договором – 3336300,0 рублей;

- стоимость работ выполненных по новому проекту и не поименованных в договоре 

в ценах на 2 квартал 2012 года (дата заключения договора) – 12409319,0 рублей;

в ценах на 4 квартал 2013 года (дата ввода объекта в эксплуатацию) – 13339510,0 рублей;

- иных выполненных работ не установлено.

Согласно дополнительного пояснения эксперта, представленного им в судебное заседание 15.10.2018 года 

Ответ на вопрос № 1.

При подсчете объемов для определения стоимости плит перекрытия железобетонныхмногопустотных в расчет принимался объем изделий. Это согласуется как сразъяснениями по данному вопросу в ежеквартальном журнале Координационного центрапо ценообразованию и сметному нормированию в строительстве «Консультации иразъяснения по вопросам ценообразования и сметного нормирования в строительстве»№2(46), 2007 г. 4.24 «Стоимость железобетонных плит пустотных (код 444-2101) приводится для 1 куб. м. изделия, т. е. по геометрическим размерам (с учетом пустот), а не по объему бетона».

Что бы исключить неоднозначность в толковании пунктов сметных расчетов, вуточненных расчетах стоимости 1.2 и 2.2 эксперт Ланг применил прямые сметныерасценки на изделия, указанные в спецификациях проекта с единицей измерения 1шт.

Расчеты стоимостей работ откорректированы путем замены расценок на стоимостиспорных плит:

- приложение 1.2 стоимость работ выполненных по новому проекту и не поименованных в договоре в ценах на 2 квартал 2012 года (дата заключения договора) – 11.195.827,0 рублей;

- приложение 2.2 стоимость работ выполненных по новому проекту и не поименованных в договоре в ценах на 4 квартал 2013 года (дата ввода объекта в эксплуатацию) – 12.030.217,0 рублей.

Ответ на вопрос № 2

Количество фактически смонтированных опорных подушек, их марки ОП 4.4-т и ОП5.4.-Т откорректированы в уточненных расчетах стоимости 1.2 и 2.2. Их марки иколичество применены в соответствии с их количеством и марками указанных наспецификациях к проекту. Листы 19, 20, 21 проекта.

Ответ на вопрос № 3.

При определении сметной стоимости строительства применялся базисно-индексныйметод с определением стоимости работ в ценах 2001г. на основании ТЕР, ФЕР, ТСЦ ипереводе этой стоимости в текущие цены с применением индексов пересчета на 2-й квартал 2012г. и 4-й квартал 2013г. Данный способ расчета соответствует МДС 81-35.2001 «Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации». Индексы перевода в текущие цены установлены Постановлениями правительства Астраханской области. Для осуществления вышеуказанных расчетов применялся программный комплекс «Гранд Смета V6.0). Расчет стоимости бетонных работ по договору подряда выполнялся на основании прямых договорных расценок, согласованных между сторонами.

Применение других способов определения стоимости работ, работ выполненныхИстцом, и не вошедших в основной договор (например, по фактическим затратам или по прямым договорным расценкам) в отсутствии согласованных сторонами прямых договорных расценок и отсутствием в материалах дела сведений о всех затратах Подрядчика, о договорной норме прибыли непредставляется возможным.

Ответ на вопрос №4.

Компенсация стоимости материальных затрат в части НДС, связанная с применениемУСНО не являются начислением НДС в прямом понимании налогового законодательства. В документах, устанавливающих порядок ценообразования, а именно, в сметных расчётах и актах КС-2 должно быть указано: Компенсация стоимости материальных затрат в части НДС, связанная с применением УСНО, сокращенно (Компенсация НДС при УСНО). Данная компенсация НДС по факту является частью стоимости приобретаемых материальных ресурсов, исключенная из расчетов по правилам составления смет базисно-индексным методом.

С переходом на упрощенную систему налогообложения организации и индивидуальные предприниматели продолжают оплачивать НДС поставщикам строительных материалов, изделий и конструкций, а также управлениям механизации за оказываемые услуги. Основанием внесения всех видов затрат в единичные расценки и во все без исключения сметные расчеты (по расценкам ТЕР, ФБР и т.п.) является МДС 81-35.2004, в котором прямо указано, что все материальные затраты введены в нормативы (расценки) очищенными от НДС.

Данные положения закреплены Письмом Минрегиона  от 08.10.2010 № 10463-08/ИП-05 «О расчете затрат на уплату НДС для включения в сметную документацию при упрощенной системе налогообложения». Пример указанного расчета затрат на уплату НДС для включения в сметную документацию при упрощенной системе налогообложения, приведен в приложении к письму Госстроя России от 06.10.2003 № НЗ-6292/10.

Экспертное заключение с учетом дополнительных письменных пояснений  является ясным и полным, что следует также из пояснений эксперта, вызванного судом в порядке статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебные заседания, сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в его выводах не имеется.

Суд отмечает, что проведенная экспертиза соответствует требованиям статей 82, 83 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в ее заключении отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, основания для признания выводов указанной экспертизы ненадлежащим доказательством по делу отсутствуют.

Доказательств того, что указанное заключение противоречит иным материалам дела, не имеется.

При таких обстоятельствах экспертное заключение Общества с ограниченной ответственностью «Юг-Строй» является надлежащим и достоверным доказательством, подтверждающим факт выполнения работ Истцом.

Ходатайств о проведении дополнительной либо повторной экспертизы истцом и ответчиком не заявлено.

На основании результатов проведенной экспертизы Истец уточнил заявленные требования, просил суд взыскать сумму 236517,0 рублей

Истец считает, что поскольку Ответчиком выполненные работ были приняты в 4 квартале 2013 года (как предусмотренные договором, так и внедоговорные), стоимость выполненных работ следует рассчитывать в ценах по состоянию на 4 квартал 2013 года всего  в сумме 15.366.517,0 рублей:

- 3.336.300,0 рублей, стоимость работ предусмотренных договором;

-  12.030.217,0 рублей, стоимость фактически выполненных работ, не поименованных в договоре (по экспертизе).

С учетом оплаты Ответчика в размере 13.001.000,0 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно пункта 9.2 договора все изменения и дополнения к настоящему договору считаются действительными, если они оформлены в письменном виде и подписаны сторонами.

Пунктом 5 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

В силу пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Абзацем 2 части 6 статьи 709 Кодекса предусмотрено, что при существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора согласно статье 451 Кодекса.

При этом указанные в данном абзаце случаи существенного изменения обстоятельств дают подрядчику право при отказе заказчика от увеличения стоимости работ требовать только расторжения договора.

Истец (подрядчик) не представил доказательства предъявления Ответчику (заказчику) требований по учету индексации стоимости производимых по договору работ.

Истцом в исковом заявлении указано, что 29.05.2012 года Ответчиком был изменен проект, однако, как видно из представленных сторонами документов соглашение об изменении стоимости и цены договора сторонами согласовано не было, локальный сметный расчет по новому проекту не составлялся и акт о приемке выполненных работ на спорную сумму сторонами также не подписан.

Таким образом, суд пришел к выводу, что при проведении работ, при составлении подрядчиком и подписании сторонами актов приемки результатов работ, при их оплате заказчиком, подрядчик не предпринял меры по согласованию с заказчиком повышения сметной цены стоимости работ в порядке, предусмотренном законом.

Вместе с тем, по результатам проведенной экспертизы Ответчик не оспаривал факт выполнения работ и признал стоимость, определенную экспертом по состоянию на 2 квартал 2012 года - дату заключения договора (17.05.2012), а также дату изменения проекта (29.05.2012), которая составила 11.995.827,0 рублей, в том числе НДС 1345239,0  рублей, однако указал, что поскольку Истец в спорный период применял упрощенную систему налогообложения (далее – УСНО),  включение экспертом суммы НДС в расчет является необоснованным.

Обратил внимание суда на тот факт, что согласно Письма Министерства Регионального развития Российской Федерации от 16.01.2012 г. №1076-08/ДШ-05 пример расчета затрат на уплату НДС при УСНо, приведенный в письме Госстроя России от 06.10.2003 г., на который ссылался эксперт, носил справочный характер и в настоящее время утратил свое назначение.

Таким образом, по мнению Ответчика, расчет размера задолженности Предпринимателя перед Обществом должен быть произведен следующим образом: 3 336 300 руб. (стоимость работ, предусмотренных договором) + 11 195 827 руб. (стоимость работ, не поименованных в договоре по ценам на 2 квартал 2012 г.) - 1 345 239 руб. (компенсации НДС при УСНО) - 13 001 000 руб. (оплата произведенная по договору) = 185 888 руб.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пункту 1 статьи 168 НК РФ налогоплательщик при реализации товаров (работ, услуг) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

В силу этой же статьи НДС товаров (работ, услуг) не входит в стоимость товаров (работ, услуг), а включается дополнительно к ней в связи с требованиями налогового законодательства, предусматривающего обязанность продавца (подрядчика, исполнителя) уплатить сумму налога на добавленную стоимость в бюджет, в качестве компенсации затрат на исполнение указанной обязанности последним.

Пунктом 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (пункт 2).

Истец применяет упрощенную систему налогообложения, что лица, участвующие в деле признают и не оспаривают и согласно пункту 2 статьи 346.11 НК РФ не является плательщиком НДС.

С учетом указанной нормы истец как лицо, применяющее упрощенную систему налогообложения, НДС при реализации товаров, работ, услуг не уплачивает, а соответственно не может выставлять к уплате иным лицам.

В силу изложенного суд считает, что Общество не должно компенсировать свои расходы на уплату НДС в бюджет за счет ответчика (заказчика работ), в связи с чем, претендуя на возмещение стоимости работ с учетом НДС, получает неосновательное обогащение при отсутствии к этому законных оснований.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии у истца права требовать уплаты ответчиком суммы 1345239,0 рублей (суммы НДС), при этом суд учел, компенсация подрядчику понесенных им затрат должна носить обоснованный и документально подтвержденный характер (п.1 ст.252 НК РФ), при этом Истцом такие документы в материалы дела не представлены, следовательно, включение в расходы подрядчика суммы НДС неправомерно. 

Аналогичная позиция изложена в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2016 г. по делу № А11-7818/2015 и постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2017 г. по делу № А78-1789/2016.

Таким образом, стоимость выполненных обществом работ по договору подряда, заключенному между сторонами по состоянию на II квартал 2012 года составляет 13186888,0 руб. (3336300+11195827-1345239 НДС).

Как уже указывалось ранее, Ответчик произвел оплату в размере 13001000,0 рублей.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Таким образом, с Ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 185888,0 рублей, которая признана представителем Ответчика в судебном заседании.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

В соответствии с пунктом 20.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» (в редакции информационного письма от 11.05.2010 № 139) в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает государственную пошлину с Ответчика применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 Кодекса в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с Истца в доход Федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 32091,0 рублей, а с ответчика в доход Федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2737,0 рублей.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать  с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307301504400012)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЮгСтройСервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму задолженности в размере 185888 рублей.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307301504400012)  в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 2737 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЮгСтройСервис" в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 32091 рублей.

 Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Г.А. Плеханова