АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А81-4647/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дружининой О.Ю.

судейКиричёк Ю.Н.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» на решение от 26.06.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Садретинова Н.М.) и постановление от 07.10.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу № А81-4647/2021 по заявлению акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (629004, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании предписания от 18.03.2021 № 19 об устранении выявленных нарушений. 

Суд установил:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (далее - АО «Ямалкоммунэнерго», общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – управление, административный орган) о признании недействительным предписания                                  от 18.03.2021 № 19. 

Решением от 28.06.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 07.10.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, управлением к проведению проверки привлечены эксперты, являющиеся сотрудниками организации, состоящей в договорных отношениях с обществом; оспариваемое предписание неисполнимо, поскольку вмененные нарушения могут быть устранены обществом лишь по завершении мероприятий, предусмотренных Планом мероприятий, согласованным управлением (к 2023 году).

Административный орган отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представил. 

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в ходе внеплановой документарной и выездной проверки, проведенной на основании распоряжения от 12.02.2021 № 91, требования прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа в рамках федерального государственного экологического надзора с привлечением специалистов филиала федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ямало-Ненецком автономном округе в Надымском районе» (далее - Центр гигиены и эпидемиологии), выявлены нарушения требований СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных постановлением Главного санитарного врача Российской Федерации от 29.01.2021 № 3 (далее - СанПиН 2.1.3684-21), СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», утвержденных постановлением Главного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 2 (далее - СанПиН 1.2.3685-21), а именно несоответствие качества питьевой и горячей воды, подаваемой потребителям услуг централизованного водоснабжения питьевой и горячей водой в городе Надым по содержанию марганца, железа, цветности и мутности (акт проверки от 18.03.2021, протоколы взятия проб и образцов от 18.02.2021, 19.02.201, протоколы лабораторных испытаний от 26.02.2021 №№ 1557, 1559-1566, 1568-1572, 1575, 1625, 1628, 1629, 1631).

По результатам проверки административным органом в целях устранения выявленных нарушений, предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) людей выдано предписание от 18.03.2021 № 19, в соответствии с которым обществу необходимо в срок до 19.04.2021 обеспечить потребителей услуг централизованного водоснабжения питьевой и горячей водой соответствующей гигиеническим нормативам и требованиям по содержанию марганца, железа, цветности, в соответствии с требованиями СанПиН 1.2.3685-21 и СанПиН 2.1.3684-21.

Не согласившись с предписанием АО «Ямалкоммунэнерго» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у управления правовых оснований для вынесения оспариваемого акта, поскольку обществом допущено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к качеству поставляемого потребителям коммунального ресурса.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»              (далее - Закон № 294-ФЗ), пунктом 2 статьи 50 Федерального закона от 30.03.1999                 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее -                    Закон № 52-ФЗ), пунктами 1, 4, 5.1, 5.9 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322 (в редакции, действовавшей в спорный период), пунктами 1, 8.1, 8.18, 8.34.1 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.07.2012 № 675, управление - территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - является уполномоченным органом на проведение государственного контроля (надзора) за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка, а также технических регламентов и вправе выдавать юридическим лицам предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их исполнения.

Применение такой меры как выдача предписания об устранении выявленных нарушений требований санитарного законодательства связано с реализацией публично-значимой цели охраны здоровья населения и среды обитания и обусловлено выявлением фактов соответствующих нарушений хозяйствующими субъектами.

Частью 1 статьи 19 Закона № 52-ФЗ предусмотрено, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям (часть 2 статьи 19 Закона № 52-ФЗ).

В соответствии с частью 10 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) качество и безопасность воды - совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические, органолептические и другие свойства воды, в том числе ее температуру.

В силу части 1 статьи 23, части 1 статьи 24 Закона № 416-ФЗ организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду и горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных названными статьями и частью 7 статьи 8 названного Закона.

Исходя из положений пункта 75 СанПиН 2.1.3684-21 качество и безопасность питьевой и горячей воды должны соответствовать гигиеническим нормативам, предусмотренным разделом III «Нормативы качества и безопасности воды» СанПиН 1.2.3685-21.

Аналогичные требования к качеству и безопасности воды были установлены утратившими с 01.03.2021 силу СанПиН 2.1.4.1074-01. 2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26.09.2001 № 24.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что при поставке коммунальных ресурсов (питьевой воды и горячей воды) обществом не обеспечено соблюдение предусмотренных разделом III «Нормативы качества и безопасности воды» СанПиН 1.2.3685-21 органолептических показателей качества воды (выявлено несоответствие воды показателям цветности и мутности), а также предельно допустимых концентраций химических веществ в питьевой воде (выявлено превышение марганца, железа); питьевая вода не соответствует требованиям,  определенным постановлением управления от 08.06.2020 № 15.

При этом судами обоснованно отклонены доводы общества со ссылкой на положения пункта 8 части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ о наличии грубых нарушений при проведении проверки, выразившихся в участии в проверке Центра гигиены и эпидемиологии, состоящего в гражданско-правовых отношениях с обществом (договоры на выполнение лабораторных исследований от 01.01.2021, 18.01.2021).

Из смысла и содержания пункта 6 статьи 12 Закона № 294-ФЗ следует, что к проведению выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя не могут быть привлечены эксперты, экспертные организации, состоящие в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в отношении которых проводится проверка, и являющиеся аффилированными лицами проверяемых лиц.

Запрета на привлечение экспертов, состоящих в трудовых отношениях с организациями, с которыми у проверяемого лица имеются договорные отношения, указанная норма не содержит.

В рассматриваемой ситуации привлечение к участию в выездной проверке в качестве экспертов конкретных лиц (специалистов Центра гигиены и эпидемиологии), не состоящих в гражданско-правовых и трудовых отношениях с обществом, в отношении которого осуществлялся государственный надзор за исполнением обязательных требований в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, не является грубым нарушением установленных Законом № 294-ФЗ требований к организации и проведению проверок.

Доказательств ошибочности в выводах экспертов относительно качества питьевой и горячей воды, как и доказательств соответствия поставляемой воды санитарно-эпидемиологическим требованиям, АО «Ямалкоммунэнерго» не представлены.

Поскольку обществом не обеспечены требования действующего законодательства к качеству поставляемой потребителям питьевой воды и горячей воды, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии у управления правовых оснований для вынесения оспариваемого предписания.

Вопреки доводам подателя кассационной жалобы оспариваемое предписание является исполнимым и каких-либо неясностей или неточностей не содержит, в нем указано выявленное нарушение, ссылки на нормы и правила, требования которых не соблюдены, установлен срок устранения нарушения. Решение вопроса о порядке и способах исполнения предписания относится к компетенции лица, которому оно выдано, в связи с этим неуказание в предписании конкретных действий, направленных на устранение нарушений, не влечет его недействительность.

Выполнение обществом работ по приведению качества подаваемой населению воды в соответствие с установленными требованиями на основании утвержденного органом местного самоуправления планом мероприятий само по себе не опровергает факт наличия нарушения законодательства на момент проведения проверки. В случае недостаточности срока для выполнения предписания он может быть продлен административным органом по ходатайству общества при отсутствии сохранения угрозы жизни и здоровью людей при продолжении поставки некачественной воды.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленного АО «Ямалкоммунэнерго» требования.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении норм права судами первой и апелляционной инстанций.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда округа не имеется.

При подаче кассационной жалобы общество уплатило государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при обжаловании судебных актов в кассационном порядке по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными государственная пошлина для юридических лиц составляет 1 500 руб.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьей 333.40 НК РФ                                          АО «Ямалкоммунэнерго» следует возвратить из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 22.10.2021 № 5435.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26.06.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 07.10.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-4647/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 22.10.2021 № 5435.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийЮ.Ф. Дружинина

СудьиЮ.Н. Киричёк

ФИО1