/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-13039/2017

г. Краснодар

02 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2018 года.

       Постановление в полном объеме изготовлено 2 февраля 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Денека И.М. и  Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от заявителя –  государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая больница № 2» Министерства здравоохранения Краснодарского края (ИНН 2311010502, ОГРН 1022301811256) – Мазуренко Т.А. (доверенность от 15.01.2018), от третьего лица департамента по регулированию контрактной системы Краснодарского края – Елынко А.В. (доверенность от 09.01.2017), в отсутствие  заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Медцентрпоставки», общества с ограниченной ответственностью «РТС-тендер», надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая больница № 2» Министерства здравоохранения Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 7 августа 2017 года (судья Федькин Л.О.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда                 от 26 октября 2017 года (судьи Смотрова Н.Н., Соловьева М.В., Филимонова С.С.) по делу № А32-13039/2017, установил следующее.

ГБУЗ «Краевая клиническая больница № 2» Министерства здравоохранения Краснодарского края (далее – больница, заказчик) обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – управление, антимонопольный орган) с заявлением о признании недействительным решения от 17 марта 2017 года по делу № ЭА-300/2017, а также предписания от 17 марта 2017 года № 117.

Решением суда от 7 августа 2017 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26 октября 2017 года, в удовлетворении требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что заказчик нарушил статьи 33, 64 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). Объединение заказчиком при проведении аукциона в один лот товаров, производителями которых могут быть только иностранные производители с товарами, производителями которых могут быть отечественные производители, фактически привело к ограничению прав последних на доступ к участию в таком аукционе.

В кассационной жалобе больница просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы постановление Правительства        от 5 февраля 2015 года № 102 «Об установлении ограничения допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» позволяет осуществлять спорное объединение закупаемых товаров в один лот. Все товары имеют один характер, не являются эксклюзивными. Отсутствует ограничение конкуренции. В аукционе могли участвовать не только производители.

В отзыве на кассационную жалобу департамент по регулированию контрактной системы Краснодарского края поддержал доводы жалобы

В судебном заседании представители больницы и департамента поддержали доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Заказчик проводил электронный аукцион: «Поставка шприцев» (извещение № 0318200063917000285). Начальная (максимальная) цена контракта – 21 754 269,20 рубля.

В аукционной документации в пунктах 13 – 15 раздела 2 «Описание объекта закупки» заказчик установил, что поставляемые по данному пункту шприцы должны быть совместимы со шприцевыми насосами Перфузор Компакт С и Перфузор Спейс.

Руководство по эксплуатации шприцевого насоса Перфузор Компакт С устанавливает обязательные требования в части обеспечения безопасности пациента. Установлен перечень совместимых с данным оборудованием шприцев. Совместимыми с данным насосом значатся шприцы зарубежных производителей (B. Braun, Becton-Dickinson, Sherwood EU, Terumo).

По иным позициям раздела 2 «Описание объекта закупки» заказчик установил требования к товарам без указания совместимости со шприцевыми насосами Перфузор Компакт С и Перфузор Спейс, что позволяет поставить товар российских производителей.

Суды сделали вывод, что объединение заказчиком при проведении аукциона в один лот товаров, производителями которых могут быть только иностранные производители с товарами, производителями которых могут быть отечественные производители, привело к ограничению прав последних на доступ к участию в таком аукционе.

Суды сделали вывод о невозможности объединения в один лот иностранных и отечественных товаров.

Судами не учтено следующее.

В пункте 1 части 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В силу подпункта «б» пункта 1 части 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Как следует из материалов дела, в данном случае объектом закупки являются шприцы, совместимые со шприцевыми насосами Перфузор Компакт С и Перфузор Спейс, и шприцы, не требующие совмещения со шприцевыми насосами.  

Управление не представило доказательств, свидетельствующих об установлении ограничений на рынке медицинских изделий для инфузионной терапии в Российской Федерации.

Заказчик вправе включить в документацию о проведении электронного аукциона такие характеристики товара, которые отвечают его потребностям. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать предмет электронного аукциона. Федеральным законом № 44-ФЗ не предусмотрены ограничения по включению в документацию электронного аукциона требований к товарам, являющихся значимыми для заказчика.  

Шприцы являются расходным материалом, который используется заказчиком в своей повседневной деятельности. 

Право заказчика на указание в закупочной документации производителя запасных частей и расходных материалов к уже имеющемуся у него оборудованию прямо предусмотрено подпунктом 1 пункта 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ.

В рассматриваемом случае объединение товаров (шприцев), относящихся к одной номенклатурной группе  товаров, в один лот обусловлено потребностями заказчика, не противоречит действующему законодательству и соответствует сложившейся практике осуществления закупок на поставку расходных материалов для медицинских организаций.

Отсутствие у каких-либо лиц, заинтересованных в заключении контракта, в наличие товара как российских, так и иностранных производителей, соответствующего потребностям заказчика, не свидетельствует о нарушении заказчиком прав этих лиц, а также ограничении заказчиком числа участников торгов. 

Ограничения на закупку шприцев, совместимых со шприцевыми насосами Перфузор Компакт С и Перфузор Спейс (иностранных производителей), любыми лицами законодательно не установлены. Антимонопольный орган не доказал, что лица, имеющие намерения принять участие в аукционе, были лишены возможности приобрести товар для поставки больнице. В аукционной документации не установлены ограничения в отношении поставляемых товаров в части производителя товаров.

Учитывая вышеизложенное, антимонопольным органом не представлено доказательств, позволяющих сделать вывод, что формирование объекта закупки произведено больницей с нарушением требований Закона № 44-ФЗ и повлекло за собой ограничение количества участников аукциона.

Поскольку при рассмотрении дела судами установлены все обстоятельства по делу, но имеет место неправильное применение норм права, суд кассационной инстанции считает возможным отменить решение и постановление апелляционной инстанции и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении требований больницы.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 7 августа 2017 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2017 года по делу № А32-13039/2017 отменить.

Признать недействительными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 17 марта 2017 года в части признания в действиях заказчика – ГУБЗ «Краевая клиническая больница № 2» министерства здравоохранения Краснодарского края  нарушения части 1 статьи 33 и части 1 статьи Закона  о контрактной системе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                  Ю.В. Мацко

Судьи                                                                                                                И.М. Денека

М.Г. Калашникова