АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-68129/2020

Дело № А06-9062/2019

г. Казань

14 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Ананьева Р.В., Муравьева С.Ю.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Федерального агентства по управлению государственным имуществом 

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 26.03.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2021

по делу № А06-9062/2019

по исковому заявлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом к Государственному предприятию «Плодопитомнический совхоз «Началовский» производственного объединения «Астраханские сады» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, третье лицо – Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество, агентство) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к государственному предприятию «Плодопитомнический совхоз «Началовский» производственного объединения «Астраханские сады» (далее – ГП «Началовский», предприятие) о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 30:09:050107:2, общей площадью 3 860 497 кв. м, расположенный по адресу: Астраханская область, р-н Приволжский, участок «Мошаикский». 

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ, привлечено Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 29.06.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020, иск удовлетворен, суд прекратил право постоянного (бессрочного) пользования предприятия на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 30:09:050107:2, общей площадью 3 860 497 кв. м, расположенный по адресу: Астраханская область, Приволжский район, участок «Мошаикский».

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.12.2020 решение Арбитражного суда Астраханской области от 29.06.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Астраханской области от 26.03.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2021 исковое заявление Федерального агентства по управлению государственным имуществом оставить без рассмотрения.

В кассационной жалобе Росимущества, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты, принятые при новом рассмотрении предлагается отменить как принятые с нарушением норм действующего законодательства.

Заявитель кассационной жалобы, оспаривая судебные акты, считает, что прекращение права постоянного (бессрочного) пользования предприятия на спорный земельный участок в судебном порядке, не препятствует реализации в ходе конкурсного производства объектов недвижимости, принадлежащих предприятию на праве хозяйственного ведения, в связи с чем оснований для рассмотрения иска в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ГП «Плодопитомнический совхоз «Началовский» не имеется.

В порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании 07.07.2021 объявлен перерыв до 12.07.2021 11 часов 50 минут, о чем размещена информация на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе судей.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 30:09:050107:2, находящийся в собственности Российской Федерации, предоставлен ГП «Началовский» на праве постоянного (бессрочного) пользования. 

На указанном земельном участке расположены 12 объектов недвижимости (культстан, гараж, напольный склад, лабораторно-бытовой корпус, склад сортировки и упаковки бригада № 3, культстан бригада № 3, склад сортировки и упаковки бригада № 4, фруктохранилище бригада № 4, насосная станция бригады № 1, лабораторное сооружение бригада № 1, склад сортировки и упаковки бригада № 1, культстан конторы бригада № 1).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 11.06.2015 по делу № А06-8504/2014 предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, сроком на шесть месяцев, до 10.12.2015.

Постановлением Управления Россельхознадзора от 19.07.2016 № 08/4-02-55/2016/21/07/08/2016 ответчик привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.8 КоАП РФ, за неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности на указанном земельном участке в период не менее 5-6 лет. 

Управление Россельхознадзора выдало предприятию предупреждение № 08/4-02-55/2016 об устранении выявленных нарушений и приведению земельного участка в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, в срок до 22.08.2016. 

В связи с не использованием земельного участка по целевому назначению Управление Россельхознадзора привлекло ГП «Началовский» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.8 КоАП РФ. 

Агентство полагая, что предприятие спорный земельный участок не используется по целевому назначению, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Разрешая спор, суды двух инстанций, руководствуясь статьей 148 АПК РФ, положениями пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), установив, что рассмотрение спора о прекращении права постоянного бессрочного пользования вне дела о банкротстве предприятия может существенно повлиять на определение цены имущества и как следствие на права конкурсных кредиторов, оставили иск без рассмотрения.

Содержащиеся в судебных актах выводы соответствуют материалам дела, действующему законодательству и существующей правоприменительной практике.

Согласно абзацу 1 пункта 2 стать 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137) юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 стать 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.12.2003 № 512-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Законодательного Собрания Нижегородской области о проверке конституционности положения абзаца первого пункта 2 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, возникшее у юридических лиц до введения в действие данного Кодекса, сохраняется за правообладателями (пункт 3), которые не вправе распоряжаться этими земельными участками

В соответствии со статьей 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) (действующего с 01.03.2015) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно органам государственной власти, государственным муниципальным учреждениям, казенным предприятиям и центрам исторического наследия.

В силу статьи 3 Закона № 137 оформление в собственность граждан земельных участков ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение в установленном земельном законодательстве случаях, а также переоформление прав земельные участки, предоставленные на праве постоянного бессрочного пользования государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивают 

Вместе с тем решением Арбитражного суда Астраханской области от 11.06.2015 по делу № А06-8504/2014 предприятие признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства выявленное в ходе конкурсного производства составляет конкурсную массу.

Системные положения статей 128, 161, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 131 Закона о банкротстве указывают, что указанное ограниченное вещное право к имуществу, подлежащему исключению из конкурсной массы не отнесены.

В постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.09.2011 № 4344/11 разъяснено, что ни Земельный кодекс Российской Федерации, ни Закон о банкротстве, не содержат запрет на переоформление предприятием права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, при этом право постоянного (бессрочного) пользования представляет собой имущественный актив и переоформлении такого права влечет за собой увеличение объема имущества, за счет которого в последствии могут быть удовлетворены требования кредиторов.

По смыслу пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, и статьи 148 АПК РФ, порядок прекращения права аренды должника, зависит от того, является ли право должника активом, который может быть реализован для соразмерного удовлетворения требований несостоятельного должника (арендатора) (определения Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2016 № 309-ЭС16-4636, от 14.08.2018 № 305-ЭС18-8136).

Из анализа материалов дела, и из представленного заключения кадастрового инженера, на спорном земельном участке находятся 12 объектов недвижимости: культстан, гараж, напольный склад, лабораторно-бытовой корпус, склад сортировки и упаковки бригада № 3, культстан бригада № 3, склад сортировки и упаковки бригада № 4, фруктохранилище бригада № 4, насосная станция бригады № 1, лабораторное сооружение бригада № 1, склад сортировки и упаковки бригада № 1, культстан конторы бригада № 1, переданных ответчику на праве хозяйственного ведения. 

Вступившим в законную силу судебными актами по делу № А06-8504/2014 отказано в удовлетворении требований конкурсного управляющего ГП «Началовский» об обязании Росимущества принять решение и направить договор о выкупе земельного участка с кадастровым номером 30:09:050107:2 общей площадью 4 074 738 кв. м, при этом установлено наличие у ГП «Началовский» права постоянного (бессрочного) пользования на спорный участок, на котором расположены объекты недвижимости, находящиеся в государственной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 1 ЗК РФ единство судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов является основным принципом, по которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ и пункта 3 статьи 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. 

Согласно абзацу 3 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» объект недвижимости находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ.

Таким образом, при передаче здания (строения) в процедуре несостоятельности унитарного предприятия, к покупателю таких объектов переходит и право постоянного бессрочного пользования на земельный участок, которое подлежит переоформлению на право аренды, при этом, указанный ограниченный титул должен учитываться в качестве имущественного актива входящего в состав конкурсной массы, для целей определения стоимости реализации зданий и сооружений, принадлежащих такому должнику. 

Положения пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Между тем, в силу Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее - Закон о государственных и муниципальных унитарных предприятиях) унитарное предприятие обладает специальной правоспособностью и наделяется собственником имуществом, необходимым для осуществления хозяйственной деятельности, виды и цели которой определены в уставе.

В связи с чем закрепление государственного имущества за таким предприятием, с учетом цели конкурсного производства, по общим правилам должно повлечь включение таких объектов в конкурсную массу и их реализацию в частную собственность в особом порядке их приватизации, при этом действия собственника по безвозмездному изъятию такого имущества, подлежащего включению в состав конкурсной массы могут признаваться незаконным.

Системный анализ данных норм указывает, что при  реализации объектов недвижимости, включенных в конкурсную массу унитарного предприятия, к покупателю переходят и права на земельный участок, в том числе и ограниченное вещное право, подлежащее переоформлению, поскольку юридические лица за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 ЗК РФ юридических лиц обязаны будут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

В силу статьи 20 ЗК РФ, 39.9 ЗК РФ и пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственным и муниципальным унитарным предприятиям, основанным на праве хозяйственного ведения, право постоянного (бессрочного) пользования может быть переоформлено только на право аренды.

В пункте 20 Обзора Верховного Суда Российской Федерации № 2 разъяснено, что в силу подпункта 2 пункта 5 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» при банкротстве государственных унитарных предприятий принадлежащие им как арендаторам права и обязанности по договорам аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, не могут быть переданы иным хозяйствующим субъектам, в том числе посредством проведения торгов.

Поскольку в отношении государственных унитарных предприятий имеется законодательный запрет на передачу им прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности (кроме концессионного соглашения), такое право аренды не может быть активом, который имелся у него до банкротства ввести в гражданский оборот путем отчуждения за плату.

Вместе с тем применительно к специфики спорных правоотношений, унитарное предприятие ГП «Началовский» обладает ограниченным вещным правом на земельный участок, которое подлежит переоформлению на право аренды, однако для цели определения является ли такое право активом, необходимо учесть наличие на спорном участке значительное количество объектов недвижимости, включенных в конкурсную массу.

Таким образом, исходя из основных принципов земельного законодательства, и отсутствия специальных положений в нормах Закона о банкротстве, при реализации строений к покупателю будет переходить и право аренды либо ограниченное вещное право, которое имело унитарное предприятие.

Специфику этих правовых норм по отношению к правилам, закрепленным в подпункте 2 пункта 5 статьи 18 Закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях, управление не учитывает.

В соответствии с пунктом 2 статьи 555 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нем цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее.

При таких обстоятельствах при продаже недвижимости переходящее к покупателю право аренды (либо иное право) признается активом, стоимость которого учитывается при формировании цены на недвижимость.

Необходимо отметить, что поскольку запрет на приобретение, в порядке переоформления, в собственность земельного участка установлен исключительно в отношении унитарных предприятий, то при приобретении покупателем зданий и сооружений в процедуре конкурсного производства, введенной в отношении ГП «Началовский», к приобретателю переходит и право аренды на спорный участок, который вправе выкупить его в собственность (статья 39.20 ЗК РФ), что также свидетельствует об имущественном активе права аренды.

Судами сделан правильный вывод о том, что указанные объекты недвижимости в процедуре конкурсного производства должны отчуждаться с правами на земельный участок. 

При таких обстоятельствах при продаже объектов в процедуре конкурсного производства, расположенных на участке рассмотрение спора о прекращении права постоянного бессрочного пользования, вне рамок дела о банкротстве может существенно влиять на определение цены имущества и как следствие на права конкурсных кредиторов. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве. 

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг и т. п), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве». 

Применительно к спорному случаю Росимуществом заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве, в связи с чем исковое заявление Росимущества подлежит оставлению без рассмотрения, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно того, что прекращение права постоянного (бессрочного) пользования предприятия на спорный земельный участок в судебном порядке, не препятствует реализации в ходе конкурсного производства объектов недвижимости, основаны на неправильном толковании норм, регулирующих спорные правоотношения.

С позиции статьи 71 АПК РФ, суды двух инстанций, руководствуясь статьями 148 АПК РФ, 126 Закона о банкротстве, установив, что рассмотрение спора о прекращении права постоянного бессрочного пользования вне рамок дела о банкротстве может существенно влиять на определение цены имущества и, как следствие, на права конкурсных кредиторов, оставили иск без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 26.03.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2021 по делу № А06-9062/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяВ.А. Петрушкин 

СудьиР.В. Ананьев 

С.Ю. Муравьев