ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-1968/2018

30 ноября 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2018 года 

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2018 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Дербенёва А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО1, доверенность от 02.07.2018г.

от заинтересованных лиц: ИФНС России № 31 по г. Москве – ФИО2, доверенность от 18.07.2018г., УФНС России по г. Москве – ФИО3, доверенность от 16.01.2018г.

рассмотрев 26 ноября 2018 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО «ВИЛС»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2018,

принятое судьей Ларина М.В., 

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018,

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Вигдорчиком Д.Г., Мухиным С.М., 

по заявлению ОАО «ВИЛС» (ОГРН: 

<

***>)

к ИФНС России № 31 по г. Москве, УФНС России по г. Москве 

о признании недействительными решений, 

 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Всероссийский институт легких сплавов» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным принятого Инспекцией Федеральной налоговой службы № 31 по г. Москве (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) решения от 21.08.2017 № 29-19/30832 и решения УФНС России по г. Москве (далее – Управление) от 04.12.2017 №21-19/202778.

Решением суда первой инстанции от 05.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность судебных актов проверена в порядке ст.ст.284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой заявителя, в которой он, указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Определением от 26 ноября 2018 года в связи с наличием предусмотренных статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований была произведена замена председательствующего судьи ФИО4 на судью Анциферову О.В.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя изложенные в жалобе доводы и требования поддержал; представители заинтересованных лиц против удовлетворения жалобы возражали по доводам приобщенных к материалам дела отзывов.

Обсудив заявленные доводы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим. 

Из материалов дела судами нижестоящих инстанций при рассмотрении спора по существу установлено, что инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки представленного заявителем расчета 6-НДФЛ за полугодие 2016 года было выявлено нарушение сроков перечисления в бюджет удержанного при выплате заработанной платы работникам налога, в связи с чем, был составлен акт от 20.06.2017 №29-19/44694 и с учетом представленных обществом возражений на него вынесено оспариваемое решение от 21.08.2017 № 29-19/44694 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 6 622 415 руб., также заявителю начислены пени по состоянию на 21.08.2017.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве от 04.12.2017 № 21-19/202778 решение инспекции оставлено без изменения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, и суд апелляционной инстанции, оставляя судебный акт без изменения, руководствовались положениями ст.ст.23, 44-45, 110, 112, 114, 119, 226 НК РФ и разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», исходили из подтвержденности обстоятельств несвоевременного перечисления заявителем как налоговым агентом ранее удержанного при выплате заработной платы налога и перечисления обществом пеней только в принудительном порядке, а также отсутствия оснований для снижения размера, начисленного налоговым органом штрафа вследствие умышленности действий заявителя, отклонив при этом доводы о тяжелом финансовом положении и добровольной уплате налога как смягчающих ответственность обстоятельствах.

Суд округа, соглашаясь с такими выводами судов нижестоящих инстанций, доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм процессуального права, основанные по существу на несогласии с итогом оценки судами представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон, отклоняет ввиду противоречия содержанию принятых по делу судебных актов.

Возражения относительно правильности оценки судами указанных заявителем обстоятельств в качестве смягчающих ответственность суд округа также отклоняет, поскольку такие доводы по существу представляют собой требование о переоценке обстоятельств дела и представленных в него доказательств, что выходит за установленные ч.2 ст.287 АПК РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Первая и апелляционная инстанции в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно определили предмет доказывания по делу и с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2018 года по делу № А40-1968/2018 -  оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                    О.В. Анциферова     

 

Судьи:                                                                               А.А. Дербенёв

 

                                                                                                          Ю.Л. Матюшенкова