Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16584/2020

г. Хабаровск

25 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2021 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Маскаевой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 675000, 

<

...>) 

к Хабаровской таможне  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес: 680013, 

<

...>), Центральной акцизной таможне (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>; 109240,                    

<

...>)

о признании незаконным бездействия Благовещенской таможни, связанного с отказом в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в сумме 526 500руб. по заявлению от 09.09.2020 № 08947, непринятием по результатам рассмотрения заявления в установленном законом форме и сроки мотивированного решения о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в сумме 526 500руб.; об обязании возвратить излишне уплаченный утилизационный сбор в сумме 526 500руб. путём перечисления денежных средств на расчетный счет заявителя

при участии:

от ООО «Магистраль» - ФИО2 по доверенности от 14.07.2020;

от Хабаровской таможни - ФИО3 по доверенности от 10.03.2020      № 05-51/92, ФИО4 по доверенности от 17.11.2020 № 05-19/234;

от Центральной акцизной таможни - ФИО3  по доверенности от 16.12.2020 № 05-01-23/25063.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Магистраль»  (далее – ООО «Магистраль», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Хабаровской таможне о признании незаконным бездействия Благовещенской таможни, связанное с отказом в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в сумме 526 500руб. по заявлению от 09.09.2020 № 08947, непринятием по результатам рассмотрения заявления в установленном законом форме и сроки мотивированного решения о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в сумме 526 500 руб., об обязании возвратить излишне уплаченный утилизационный сбор в сумме 526 500 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет заявителя.

К участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Центральная акцизная таможня.

Определением от 01.12.2020 Центральная акцизная таможня привлечена  к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании представитель ООО «Магистраль» доводы, изложенные в заявлении, поддержал, на удовлетворении требований настаивал.

В судебном заседании представитель таможенных органов возражал против заявленных требований, представлены отзывы.

Судом в ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства.

Обществом с ограниченной ответственностью «Магитсраль» на территорию Российской Федерации через Благовещенский таможенный пост по декларации на товары № 10009100/030920/0081595 ввезен грузовой автомобиль – самосвал  ТМ SHACMAN, коммерческое наименование SHACMAN, модель SX33186T366, новый, с дизельным двигателем модель WP12.375E50, мощность 276 квт/375,36 л.с., объем двигателя 11596куб.см., экологический класс 5, 4-х осный, полной массой 41 тонна, г/в 2020, цвет желтый, в комплекте с зип, производитель:SHAANXI AUTOMOBILE GROUP CO., LTD.

Заявитель, при декларировании, самостоятельно исчислив уплатил утилизационной сбор в размере 945 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 31.08.2020 № 466, таможенным приходным ордером                     № 10009100/080920/ЭО-0612780, отметкой таможенного органа на паспорте транспортного средства.

В расчете утилизационного сбора в отношении ввезенного самосвала при определении его категории и подлежащего применению коэффициента, Обществом использовался суммарный показатель фактической массы транспортного средства и его технической характеристики – «грузоподъемность», в результате чего, к грузовому автомобилю – самосвалу, применен коэффициент 6.3 (в редакции постановления, действующей на момент исчисления), как для грузовых автомобилей массой свыше 20 тонн, но не более 50 тонн. 

По доводам заявителя, фактически масса транспортного средства  составляет 19 500 кг., в связи с чем, при исчислении необходимого к уплате утилизационного сбора в отношении грузовых автомобилей-самосвалов, должен был применяться коэффициент 2,79 (в редакции постановления, действующей  на момент исчисления), т.е. как для автосамосвалов полной массой свыше 12 тонн, но не более 20 тонн, что привело к излишней уплате утилизационного сбора.

В  целях реализации своего права на возврат излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, 09.09.2020 Общество обратилось в Благовещенскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним.

Таможенный орган письмом от 29.09.2020 № 31-03-22/0841 оставил заявление Общества о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора без рассмотрения в связи с отсутствием факта излишней уплаты утилизационного сбора.

Полагая, что таможенным органом допущено бездействие по нерассомтрению в установленном законом порядке заявления Общества о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Из  выписки  из  Единого  государственного реестра  юридических  лиц от 08.12.2020 следует, что в соответствии с пунктом 3 приказа Федеральной таможенной  службы  от  27.03.2020  №  328  с  01.10.2020  Биробиджанская, Благовещенская и Хабаровская таможня реорганизованы в форме присоединения Биробиджанской и Благовещенской таможен к Хабаровской таможне, в связи с чем, заявленные требования  в рамках рассматриваемого спора правомерно предъявлены к Хабаровской таможне.

Выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах производства и потребления, Закон № 89-ФЗ) за каждое колесное транспортное средство (шасси), ввозимое в Российскую Федерацию или произведенное, изготовленное в Российской Федерации, уплачивается утилизационный сбор.

Плательщиками утилизационного сбора признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию (часть 3 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ).

Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора устанавливаются Правительством Российской Федерации пункт 4 статьи 24.1 Закона об отходах производства и потребления).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013               № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» утвержден Перечень видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень), в разделе II которого предусмотрены транспортные средства, выпущенные в обращение на территории Российской Федерации, категорий N1, N2, N3, в том числе повышенной проходимости категории G, а также специализированные транспортные средства указанных категорий, к которым отнесены самосвалы. Размер утилизационного сбора на категорию (вид) колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции (сноска 

<

3> к Перечню). Базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора равна 150 000 рублей (сноска 

<

6> к Перечню).

Для расчета размера утилизационного сбора в отношении автосамосвалов полной массой свыше 12 тонн, но не более 20 тонн, установлен коэффициент 2,79; свыше 20 тонн, но не более 50 тонн – 6,3.

При этом согласно Перечню, для определения категории транспортного средства используется термин - «полная масса ТС».

Определение понятия «полная масса ТС» в отношении автосамосвалов отсутствует как в Перечне, так и в Законе № 89-ФЗ.

В своих возражениях Хабаровская таможня указывает, что полная масса транспортного средства - это дорожная масса, указанная производителем как максимальная проектная масса транспортного средства, которая равна сумме собственной массы автомобиля, максимальной массы груза и, водителя и полного топливного бака. Таким образом, по мнению ответчика, в связи с тем, что указываемая в ПТС «Разрешенная максимальная масса» соответствует понятию «полная масса» и «максимально допустимая техническая масса», которым оперирует технический регламент ТС 018/2011, использование указанной массы для определения размера коэффициента расчета суммы утилизационного сбора соответствует положения Постановления Правительства РФ от 26.12.2013 № 1291.

Между тем, из системного толкования положений преамбулы, статей 21 и 24 Закона № 89-ФЗ следует, что взимание утилизационного сбора выступает частью экономического регулирования в области обращения с отходами: уплата утилизационного сбора носит обязательный публично-правовой характер и связана с осуществлением государством мероприятий по предотвращению вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, ее восстановлению от последствий использования транспортных средств и самоходных машин.

При этом на обязательные в силу закона публичные платежи в бюджет, не являющиеся налогами, либо сборами должен распространяется общий для всех обязательных платежей принцип формальной определенности, закрепленный в пункте 6 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, состоящий в том, что правила их взимания должны быть сформулированы ясным образом, чтобы обязанность по уплате могла быть исполнена правильно каждым плательщиком и не зависела от усмотрения контролирующих органов.

Это означает, что все существенные элементы юридического состава утилизационного сбора, в том числе, его базовая ставка и порядок исчисления, должны быть установлены законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации. Определение таких элементов по аналогии является неправомерным.

Указанные правовые позиции, применительно к отдельным фискальным сборам, но в универсальном ключе, сформированы в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2016 № 14-П, от 05.03.2013 № 5-П, от 14.05.2009 № 8-П, от 28.02.2006 № 2-П.

В силу пунктов 4-5 статьи 24.1. Закона № 89-ФЗ юридическое значение для исчисления размера утилизационного сбора могут иметь физические характеристики самоходной машины, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты ею потребительских свойств, устанавливаемые Правительством Российской Федерации.

Грузоподъемность, в отличие от массы, не является физической характеристикой.

Утвержденный Правительством Российской Федерации порядок исчисления утилизационного сбора на момент возникновения обязанности декларанта по уплате утилизационного сбора не содержал нормы, предписывающей определять размер сбора в отношении автосамосвалов с учетом такой их технической характеристики как грузоподъемность в дополнение к указанной изготовителем массе самого самосвала.

Следовательно, именно масса транспортного средства в снаряженном состоянии (масса без нагрузки), необходима для расчета суммы утилизационного сбора, имея в виду, что влияние этого параметра на процесс утилизации автосамосвалов носит объяснимый характер, и получило свое закрепление в Перечне в соответствии с пунктами 4 - 5 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ.

Нормативных оснований для вывода о том, что такая характеристика автосамосвала как его грузоподъемность также влияет на затраты в связи с осуществлением деятельности, образовавшимися в результате утраты транспортом своих потребительских свойств, и это влияние должно учитываться при исчислении утилизационного сбора, у таможенного органа не имелось.

Изложенное согласуется с решением коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.08.2015 № 100 «О паспорте самоходной машины и других видов техники», принятым в рамках ее полномочий по обеспечению свободного обращения самоходных машин на таможенной территории Евразийского экономического союза, согласно которому при заполнении графы «максимальная технически допустимая масса» в паспорте самоходной машины указывается соответствующая масса машины, а не результат сложения массы самоходной машины и грузоподъемности.

Указанная правовая позиция выражена Верховным Судом Российской Федерации в определении от 26.12.2017 по делу № 305-КГ17-12383.

На основании пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).

Поскольку отношения по уплате утилизационного сбора носят публичный фискальный характер, постольку названные законоположения подлежат применению и к отношениям, связанным с уплатой утилизационного сбора.

При отсутствии на момент расчета декларантом размера утилизационного сбора и его уплаты четких, ясных и недвусмысленных критериев определения этого фискального платежа применению подлежала эксплуатационная масса транспортного средства в снаряженном состоянии (масса без нагрузки) как единственный допустимый ТР ТС 018/2011 физический показатель.

Применение декларантом при расчете наряду с массой транспортного средства в снаряженном состоянии (массой без нагрузки) автосамосвала его грузоподъемности свидетельствует об ошибочном толковании и применении норм материального права и не может свидетельствовать о законности взимания и уплаты этого фискального платежа.

Судом установлено, что платежным поручением от 31.08.2020 № 466 ООО «Магистраль» уплачен утилизационный сбор в сумме 945 000 руб. в отношении задекларированного по ДТ № 10009100/030920/0081595 транспортного средства. При этом расчет утилизационного сбора произведен Обществом исходя из коэффициента 6.3.

После уплаты утилизационного сбора таможенным органом оформлен таможенный приходный ордер № 10009100/080920/ЭО-0612780, в паспорте транспортного средства проставлена отметка об уплате утилизационного сбора в полном объеме.

Ошибочное применение декларантом коэффициента 6.3 при массе транспортного средства в снаряженном состоянии по декларации на товар №10009100/030920/0081595: автомобиль – самосвал  ТМ SHACMAN, коммерческое наименование SHACMAN, модель SX33186T366, новый, с дизельным двигателем модель WP12.375E50, мощность 276 квт/375,36 л.с., объем двигателя 11596куб.см., экологический класс 5, 4-х осный, полной массой 41 тонна, г/в 2020, цвет желтый, в комплекте с зип, производитель:SHAANXI AUTOMOBILE GROUP CO., LTD, привело к излишней уплате утилизационного сбора в размере 526 500 руб.

Из материалов дела следует, что, в действительности, при расчете утилизационного сбора в отношении указанных транспортных средств, массой свыше 12 тонн, но не более 20 тонн подлежал применению коэффициент 2,79.

Таким образом, материалами дела подтверждено и таможенным органом документально не опровергнуто то обстоятельство, что в отношении спорной техники заявителем излишне исчислен и уплачен утилизационный сбор в сумме 526 500руб.

Как установлено судом, в целях реализации своего права на возврат излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, Общество 09.09.2020 обратилось в Таможню с заявлением о пересчете и возврате неверно исчисленного утилизационного сбора в размере 526 500руб., с приложением соответствующего пакета документов; 

В соответствии с пунктом 24 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств и шасси, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденных в случае уплаты (взыскания) утилизационного сбора в размере, превышающем размер утилизационного сбора, подлежащий уплате (взысканию), или в случае ошибочной уплаты утилизационного сбора излишне уплаченный (взысканный) утилизационный сбор подлежит возврату плательщику (его правопреемнику, наследнику) либо зачету в счет предстоящей уплаты плательщиком утилизационного сбора.

Пунктом 27 Правил установлено, что заявление подается плательщиком (его правопреемником, наследником) или его уполномоченным представителем в таможенный орган, проставивший на паспорте отметку об уплате утилизационного сбора, в течение 3 лет со дня уплаты (взыскания) утилизационного сбора с приложением:

а)      документов, подтверждающих исчисление и уплату утилизационного сбора;

б)      документов, позволяющих определить уплату (взыскание) утилизационного сбора в размере, который превышает размер утилизационного сбора, подлежащий уплате, а также ошибочную уплату (взыскание) утилизационного сбора;

в)      копии документа, подтверждающего полномочия на осуществление действий от имени плательщика, в случае если заявление, указанное в пункте 25 либо пункте 26 Правил, подается уполномоченным представителем плательщика.

Заявителем полностью соблюден порядок направления в таможню заявлений. Так, Заявления Общества составлены в соответствии с формой, приведенной в Приложении № 4 к Правилам. Заявление содержит все предусмотренные формой сведения.

Основаниями для возврата плательщику утилизационного сбора являются уплата (взыскание) утилизационного сбора в размере, превышающем размер утилизационного сбора, подлежащего уплате, а также ошибочная уплата утилизационного сбора.

Согласно п. 32 Правил при отсутствии в заявлении необходимых сведений и непредставлении необходимых документов таможенный или налоговый орган в течение 5 рабочих дней со дня поступления заявления:

а)      возвращает заявление плательщику (его правопреемнику, наследнику) или его уполномоченному представителю;

б)      направляет плательщику (его правопреемнику, наследнику) или его уполномоченному представителю решение об отказе в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора колесных транспортных средств (шасси) или о его зачете в счет предстоящей уплаты утилизационного сбора по форме, приведенной в приложении № 5.

Таким образом, у таможенного органа отсутствовали правовые основания для отказа Обществу в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора, так как факт излишней уплаты подтвержден документально, процедура подачи заявления о возврате сбора соблюдена.

В соответствии с пунктом 33 Правил, в случае принятия решения о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора плательщику (его правопреемнику, наследнику) или его уполномоченному представителю направляется решение о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или), приведенное в приложении № 6, в течение 5 рабочих дней со дня принятия налоговым или таможенным органом такого решения. 

Исходя из пункта 34 Правил возврат излишне уплаченных утилизационных сборов производится Федеральным казначейством на основании поручения, представленного таможенным или налоговым органом, в который плательщиком (его правопреемником, наследником) или его уполномоченным представителем было подано заявление, указанное в пункте 25 настоящих Правил, на счет плательщика (его правопреемника, наследника), указанный в заявлении.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Правительства №1291 заявление, указанное в пункте 25 либо 26 Постановления Правительства №1291, подается плательщиком (его правопреемником, наследником) или его уполномоченным представителем в таможенный или налоговый орган, проставивший на паспорте отметку об уплате утилизационного сбора, либо налоговый орган по месту нахождения крупнейшего производителя в течение 3 лет со дня уплаты (взыскания) утилизационного сбора.

В рассматриваемом случае паспорт транспортного средства 28 ТХ 828041 выдан Благовещенской таможней, отметка об уплате утилизационного сбора также проставлена Благовещенской таможней.

Исходя из изложенного, судом отклонены доводы Хабаровской таможни о том, что поскольку декларирование товара осуществлялось на Акцизном  специализированном таможенном посту, надлежащим ответчиком по делу является Центральная акцизная таможня.

Вышеуказанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о доказанности факта излишней уплаты заявителем утилизационного сбора в размере 526 500руб. и о соблюдении с его стороны процедуры возврата излишне уплаченной суммы утилизационного сбора.

В силу действия части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права заявителя суд возлагает на Хабаровскую таможню обязанность по возврату ООО  «Магистраль» излишне уплаченного утилизационного сбора в размере                526 000руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные Обществом при обращении в суд, подлежат возмещению заявителю за счет таможенного органа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Благовещенской таможни выразившееся в не рассмотрении по существу в установленный срок заявления ООО «Магистраль» о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора  в сумме 526 500руб., непринятии по результатам рассмотрения заявления в установленном законом форме и сроки мотивированного решения о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в сумме 526 500руб.

Обязать Хабаровскую таможню возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ИНН 

<

***>) излишне уплаченный утилизационный сбор в сумме 526 500руб.

Взыскать  с  Хабаровской  таможни  в  пользу  Общества  с  ограниченной ответственностью «Магистраль» (ИНН 

<

***>) судебные расходы в размере 3000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

 

Судья                                                                                          А.Ю. Маскаева