АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А48-3965/2022

г. Орёл

10 июня 2022 года.

Резолютивная часть решения объявлена 08.06.2022.

Полный текст решения изготовлен 10.06.2022.

Арбитражный суд Орловской области в составе  судьи Карасева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального унитарного производственного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Орелводоканал» (302028, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к 1) Муниципальному казенному учреждению «Управление коммунальным хозяйством города Орла» (302015, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 2) Муниципальному образованию «Город Орел» в лице Управления строительства, дорожного хозяйства и благоустройства Администрации города Орла (302028, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 7 415,99 руб.,

при участии:

от истца - представитель ФИО2 (паспорт, доверенность от 10.01.2022 №22/09-02, диплом),

в отсутствие ответчиков 1, 2, надлежаще извещённых о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное производственное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства «Орелводоканал» (далее – истец, МПП ВКХ «Орелводоканал») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Муниципальному казенному учреждению «Управление коммунальным хозяйством города Орла» (далее – ответчик 1, МКУ «УКХ г. Орла»); 2) Муниципальному образованию «Город Орел» в лице Управления строительства, дорожного хозяйства и благоустройства Администрации города Орла (далее – ответчик 2, МО «Город Орел» в лице Управления строительства, дорожного хозяйства и благоустройства Администрации города Орла) о взыскании 7415 руб. 99 коп.,  что составляет задолженность за услуги водоснабжения за период с 01.07.2020 по 31.08.2020 по договору №4337 холодного водоснабжения для питьевых фонтанчиков на озере «Светлая жизнь» от 21.04.2020 в размере 5 180,52 руб., пени за период с 11.08.2020 по 08.04.2022 в размере 2 235,47 руб., начисление пени производить с 09.04.2022 по день фактической оплаты задолженности, исходя из суммы основного долга 5 180,52 руб. в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки.

Ответчик 1 заявленные требования не признал, в письменном отзыве на иск указал, что согласно данных бухгалтерии МКУ «УКХ г. Орла» счета-акты от 31.07.2020 и от 31.08.20220, а также счета-фактуры №1-023374 от 31.07.2020 и №1-026906 от 31.08.2020 к бухгалтерскому учету не приняты, так как указанные документы не поступали в бухгалтерию. Таким образом, ответчик 1 полагает, что у него не возникла обязанность по оплате питьевой воды за указанный период. Кроме того расчет пени  за период с 11.08.2020 по 08.04.2022 ответчиком не оспорен, признан арифметически верным.

Ответчик 2 письменного отзыва в материалы дела не представил.

В судебном заседании истец в полном объеме поддержал заявленные.

Ответчик 1, 2 в силу положений частей 1, 6 статьи 121 и статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, Ответчик 1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, с учётом отсутствия возражений истца относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя МКУ «УКХ г. Орла» и МО «Город Орел» в лице Управления строительства, дорожного хозяйства и благоустройства Администрации города Орла.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии с договором № 4337 холодного водоснабжения для питьевых фонтанчиков на озере «Светлая жизнь» от 21.04.2020, заключенным между сторонами, МПП ВКХ «Орелводоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) обязуется обеспечивать МКУ «УКХ г. Орла» (абонент) холодной водой до точки присоединения к сетям организации водопроводно-канализационного хозяйства в объеме установленного лимита на летний сезон с 22.05.2020 по 31.08.2020.  Абонент обязуется обеспечивать безусловное выполнение договорных обязательств, оплачивать в сроки, установленные настоящим договором, стоимость потребляемой холодной воды для питьевых фонтанчиков на озере «Светлая жизнь».

Сроки и порядок оплаты определены сторонами в разделе 3 договора. Согласно указанному разделу, оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на холодную воду, устанавливаемым в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов):

- тариф на холодную воду, установленный на период с 22.05.2020 по 30.06.2020, составляет 15,60 (без НДС) руб./куб, м.;

- тариф на холодную воду, установленный на период с 01.07.2020 по 31.08.2020, составляет 16,225 (без НДС) руб./куб, м.

Расчетный период равен 30 календарным дням. Абонент оплачивает полученную холодную воду в течении 10 календарных дней, на основании счета-акта и счета-фактуры, представляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 10 числа текущего месяца. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства. 

Настоящим договором предусмотрено, что Абонент сообщает организации водопроводно-канализационного хозяйства показания приборов учета и забирает счет-фактуру и счет-акт.

В соответствии с пунктом 3.5. договора ориентировочно сумма оплаты за отпуск питьевой воды по договору составляет  (с НДС): 8456,52 руб., в том числе НДС 1409,42 руб. за период с 22.05.2020 до 31.08.2020, с учетом тарифа, указанного  в п. 3.1 договора и корректируется в зависимости от фактического потребления воды.

Настоящий договор вступает в силу с 22.05.2020 и действует до 31.08.2020 (п. 5.4 договора). При окончании срока действия договора Абонент обязан произвести в организации водопроводно-канализационного хозяйства бухгалтерскую сверку расчетов и оформить ее двусторонним актом (п. 6.1 договора).

Из материалов дела усматривается, что за период с 01.07.2020 по 31.08.2020 (включительно) истец оказал ответчику услуги по холодному водоснабжению для питьевых фонтанчиков на озере «светлая жизнь» в объеме 266,08 мᶾ на общую сумму 5 180 руб. 52 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-актами от 31.07.2020 и от 31.08.2020, счетами-фактурами №1-023374 от 31.07.2020 и №1-026906 от 31.08.2020 (л.д. 10-13).

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг по договору не исполнены.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате задолженности за услуги холодного водоснабжения, истец направил в его адрес претензию с требованием об уплате задолженности.

Претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

  Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии  п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ13 (ред. От 01.05.2022) «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоснабжении применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения. 

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В рассматриваемом случае факт оказания истцом услуг ответчику подтверждается материалами дела, в которое представлены счета-акты и счета-фактуры с расшифровкой.

Довод ответчика о том, что счета-акты от 31.07.2020 и от 31.08.20220, а также счета-фактуры №1-023374 от 31.07.2020 и №1-026906 от 31.08.2020 к бухгалтерскому учету не приняты, так как указанные документы не поступали в бухгалтерию, отклоняется судом.

Поскольку из искового заявления и приложенных документов следует, что счета-акты от 31.07.2020 и от 31.08.20220 приняты МКУ «УКХ г. Орла» о чем имеется штамп учреждения  и подпись Абонента о принятии. Кроме того письмом от 18.03.2022 №1612/11-08 в адрес ответчика направлялись письменные пояснения МПП ВКХ «Орелводоканал» о получении ранее платежных документов под роспись ответчиком с повторным направлением платежных документов. Таким образом, МПП ВКХ «Орелводоканал» были надлежащим образом вручены ответчику первичные бухгалтерские документы, подтверждающие оказание услуг по подаче воды для питьевых фонтанчиков на озере «Светлая жизнь» за период с 01.07.2020 по 31.08.2020.

С учетом изложенных обстоятельств, заявленные требования истца в части взыскания суммы основного долга, арбитражный суд находит законными и обоснованными.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 11.08.2020 по 08.04.2022 в размере 2 235,47 руб. с дальнейшим начислением пени.

В соответствии с частью 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016      № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Частью 6.4. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

В соответствии с частью 6.2 статьи 14 данного Федерального закона абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно разъяснениям пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Таким образом, законная неустойка имеет приоритет над договорной и размер договорной неустойки не может быть снижен по сравнению с законной соглашением сторон.

Исходя из изложенного, истцом с применением правил, установленных частью 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", правомерно произведено начисление пени с учетом ключевых ставок на дату оплаты.

Арбитражный суд проверил представленный истцом расчёт, период начисления неустойки и ее размер, и признал его арифметически верным и соответствующим условиям действующего законодательства, фактическим обстоятельствам дела.  

Ответчиком расчет пени не оспорен, контррасчет не представлен, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 11.08.2020 по 08.04.2020 в сумме 2 235,47 руб. 00 коп., дальнейшее начисление пени производить с 09.04.2022 по день фактической оплаты задолженности, исходя из суммы основного долга 5 180 руб. 52 коп. и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

С учетом изложенных обстоятельств, заявленные требования истца, арбитражный суд находит законными и обоснованными.

Как следует из материалов дела обязательство МКУ «УКХ города Орла» по оплате суммы задолженности вытекает из договора №4337 от 21.04.2020.

Из изложенного следует, что обязательства по оплате задолженности, прямо происходящие их договорных правоотношений, являются гражданско-правовыми.

Разрешая вопрос о субсидиарной ответственности ответчиков, арбитражный суд исходит из следующего.

Пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу статей 161, 162, 225, 250 Бюджетного кодекса Российской Федерации учреждения, являющиеся получателями бюджетных средств, имеют право принятия денежных обязательств путем заключения с поставщиками продукции (работ, услуг) договоров и составления платежных и иных документов, необходимых для совершения расходов и платежей, в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов. При недостаточности у учреждения денежных средств для исполнения указанных обязательств собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по данным обязательствам.

Согласно части 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Собственником имущества и учредителем МКУ «УКХ г. Орла» выступает Муниципальное образование «Город Орел», а Управление строительства, дорожного хозяйства и благоустройства Администрации города Орла осуществляет функции главного распорядителя средств бюджета  для получателя бюджетных средств - МКУ «УКХ г. Орла».

Согласно статье 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требования к основному должнику.

Требования истца к ответчику 2 заявлены как к лицу несущему субсидиарную ответственность по долгам ответчика 1, в случае недостаточности средств у ответчика 1.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Разрешая вопрос о привлечении главного распорядителя средств федерального бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета) к ответственности по долгам подведомственного ему казенного учреждения при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, судам необходимо иметь в виду следующее.

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

Органы местного самоуправления от имени муниципального образования субсидиарно отвечают по обязательствам муниципальных казенных предприятий и обеспечивают их исполнение на основании ч. 4 ст. 51 ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации».

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд полагает требования истца о возложении субсидиарной ответственности на Муниципальное образование «Город Орел» в лице Управления городского хозяйства и транспорта Администрации города Орла, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В данном случае государственная пошлина, оплаченная истцом при обращении в суд подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2000 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление коммунальным хозяйством города Орла» (302020, 

<

...>, ОГРН 

<

***>), а при недостаточности средств с Муниципального образования «Город Орел» в лице Управления строительства, дорожного хозяйства и благоустройства Администрации города Орла (302028, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного производственного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Орелводоканал» (ул. Пионерская, д. 8, г. Орел, обл. Орловская, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за услуги водоснабжения за период с 01.07.2020 по 31.08.2020 по договору №4337 холодного водоснабжения для питьевых фонтанчиков на озере «Светлая жизнь» от 21.04.2020 в размере 5 180,52 руб., пени за период с 11.08.2020 по 08.04.2022 в размере 2 235,47 руб., начисление пени производить с 09.04.2022 по день фактической оплаты задолженности, исходя из суммы основного долга 5 180,52 руб. и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья                                                   Карасев В.В.