Арбитражный суд Воронежской области  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж Дело № А14-1870/2018  

«19» июля 2018 г. 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Рослякова Е.И.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление  

Общества с ограниченной ответственностью «Пивница» (ОГРН 

<

***> ИНН  

<

***>), г. Екатеринбург, Свердловская область  

к Обществу с ограниченной ответственностью «СДЭК-ЮГ», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности в сумме 18 320 руб. 00 коп. 

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, надлежаще извещен; 

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности б/н от 01.03.2018;  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пивница» (далее – истец, ООО  «Пивница») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Обществу с  ограниченной ответственностью «СДЭК-ЮГ» (далее – ответчик, ООО «СДЭК-ЮГ») о  взыскании суммы основного долга в размере 18 320 рублей.  

Определением суда от 09.02.2018 исковое заявление принято судом к рассмотрению в  порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на  

официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.  

В канцелярию суда 07.03.2018 от ООО «СДЭК-ЮГ» поступил отзыв, согласно которому  ответчик просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

В канцелярию суда 30.03.2018 от ООО «СДЭК-ЮГ» поступили дополнения к отзыву на  исковое заявление, согласно которому ответчик просит отказать истцу в удовлетворении  исковых требований в полном объеме.  

Определением суда от 02.04.2018 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства, предварительное и судебное заседание назначено на  30.05.2018.  

В суд от истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле соответчика –  Общества с ограниченной ответственностью «Дымов. Керамика» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, 

<

...>).  

Определением суда от 30.05.2018 к участию в деле в качестве соответчика, привлечено:  Общество с ограниченной ответственностью «Дымов. Керамика» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, 

<

...>).  

Определением суда от 30.05.2018 судебное заседание по делу отложено на 12.07.2018. 

В судебном заседании 12.07.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до  10 час. 30 мин. 19.07.2018, о чем на сайте арбитражного суда размещена соответствующая  информация.  

Определением суда от 19.07.2018 выделено в отдельное производство требование истца о  взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Дымов. Керамика» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), Владимирская область, Суздальский район, с.  Ивановское суммы основного долга в размере 18 320 рублей. Указанному делу присвоен №  А14-15557/2018.  

В судебное заседание 19.07.2018 истец не явился, о времени и месте судебного заседания  надлежаще извещен, истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его  представителя. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в его  отсутствие.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по  основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к отзыву, просил  отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

На основании статей 66, 159 АПК РФ по ходатайству ответчика приобщены к  

материалам дела: дополнения по делу, копия квитанции СДЕК.  

В судебном заседании 19.07.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до  17 час. 00 мин. 19.07.2018, о чем на сайте арбитражного суда размещена соответствующая  информация.  

Из материалов дела следует, что ООО «Пивница» (далее - Истец, Покупатель,  грузополучатель) сделало заказ ООО «Суздальская керамика» (далее - Ответчик, Продавец) на  поставку тарелки глубокой d 160*60 б/п, серия «Лазурь», 475 в количестве 12 шт.; тарелки  0=270 hm (ручная отминка), серия «Лазурь» в количестве 12 шт., тарелки d250 мм б/п, серии  «Лазурь», 740 в количестве 12 шт., общей стоимостью 48 480 (сорок восемь тысяч четыреста  восемьдесят) руб. 00 коп. (далее по тексту - «товар»).  

20.04.2017 г. Покупателем был оплачен товар в полном объеме в размере 48 480 руб. 00  коп. (платежное поручение № 818 от 20.04.2017 г.).  

Продавцом был передан товар перевозчику «СДЭК-Юг» (далее - Ответчик, перевозчик)  для доставки Покупателю (товарная накладная № УТ-157 от 30.05.2017 г.).  

21.06.2017 г. ответчик доставил товар Покупателю. 

Однако при приемке товара было выявлено повреждение части товара без возможности  восстановления:  

тарелки 0=270 hm (ручная отминка), серия «Лазурь» в количестве 6 шт., 

тарелки d 160*60 б/п, серия «Лазурь», 475 в количестве 4 шт.,  тарелки d250 мм б/п, серии «Лазурь», 740 в количестве 1 шт.,  

на общую сумму 18 320 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи груза  получателю от 21.06.2017 г., квитанцией об оплате услуг за доставку груза б/нот21.06.2017 г.  

В результате повреждения товара Грузополучателю причинены убытки в виде стоимости  поврежденного товара в размере 18 320 рублей.  

23.10.2017 г. Истец направил требование о возмещении убытков в виде стоимости  поврежденного товара в размере 18 320 рублей. В ответ на претензию ответчик отказал в  возмещении компенсации.  

Таким образом, по мнению истца, задолженность ответчика составляет 18 320 руб. 00 коп.  

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящими  требованиями.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения ответчика, оценив представленные  доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по  следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в  порядке, установленном настоящим Кодексом.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской федерации (ГК РФ),  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту  нарушенных или оспоренных гражданских прав.  

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. 

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с  рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему  субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от  ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его  неисполнения последним.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести  вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда,  вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем  Кодексе.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Согласно п.2 ст. 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается  исполненной в момент сдачи товара перевозчику.  

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб,  причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения  (порчи) груза или багажа в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при  невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.  

Договор между истцом и ответчиком не заключался, истец не был ознакомлен с  условиями договора публичной оферты, размещенной на сайте ответчика, никаких уведомлений  от ответчика об использовании публичной оферты в адрес истца не поступало, заявлений о  согласии с условиями публичной оферты, а также о присоединении к условиям договора оферты  истец также не подписывал.  

Исходя из ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.  

Истец ошибочно полагает, что взаимоотношения Сторон сложились в разрезе норм  перевозки, ссылаясь на ст. 796 ГК РФ. В рассматриваемом случае соответствующая  документация Сторонами не оформлялась. Возможность использования иных перевозочных  документов Сторонами не была определена.  

Отношения сторон, связанные с предоставлением услуг по перевозке грузов,  регулируются Главой 40 ГК РФ. Так, статьей 784 ГК РФ установлено, что перевозка грузов,  пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки, которым определяются  условия перевозки грузов. При этом заключение договора перевозки груза подтверждается  составлением транспортной накладной, утвержденной формы.  

Фирменная накладная ответчика № 10206542 не является транспортной накладной, и не  содержит необходимых сведений и атрибутов.  

Фирменная накладная № 10206542 не является и товарной и/или товарно-транспортной  (транспортной) накладной.  

В материалы дела была представлена копия фирменной накладной № 10206542  (Приложение к Дополнениям к Отзыву на исковое заявление ООО «СДЭК-Юг») в надлежащем  виде (с сохранением информационных и идентификационных данных).  

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление обстоятельств  принятия ответчиком к отправке спорных товарно-материальных ценностей, о возмещении  стоимости которых заявляет истец.  

На основании представленных истцом документов невозможно установить факт  передачи спорного товара ответчику.  

Товарная накладная № УТ-157 от 30.05.2017 г. не передавалась в качестве  сопроводительного документа, и не содержит отметок ответчика о принятии указанного товара  к пересылке.  

В акте приема-передачи отправления получателю от 21.06.2017 г. поврежденное  вложение поименовано условно, без привязки к документации, артикулам или стоимости.  Следовательно, достоверно установить, что вложением по накладной № 10206542 являлся товар  именно по Товарной накладной № УТ-157 от 30.05.2017 г. не представляется возможным. В  указанном акте отсутствуют данные, позволяющие идентифицировать наименование и  характеристики вложения.  

Таким образом, истцом не доказан факт передачи товарно-материальных ценностей по  Товарной накладной № УТ-157 от 30.05.2017 г.  

Учитывая обстоятельства дела, при сопоставлении всех реквизитов и информации,  указанной в документации, предоставленной истцом в обоснование своих требований, истцом  представлены неотносимые к делу документы.  

Не осведомленность истца об условиях осуществления доставки не является основанием  для освобождения от ответственности, как Получателя, так и Отправителя, за ненадлежащую  упаковку Отправления, и возложения ответственности на Исполнителя (Ответчика).  

Так, в соответствии с Актом приема-передачи от 21.06.2017 г. дополнительной  внутренней упаковкой вложения являлась «бумага», о наличии дополнительной внешней  упаковки упоминание отсутствует, как и о наличии манипуляционных знаков и необходимой  дополнительной маркировки, такой как «Осторожно. Хрупкое». В накладной № 10206542  отсутствуют какие-либо отметки о том, что данное Отправление является хрупким.  

Кроме того, из накладной № 10206542 усматривается, что Отправитель при заполнении  накладной согласился с Общими условиями доставки, изложенными в Регламенте возмездного  оказания курьерских услуг (публичном документе, размещенном на сайте Исполнителя  www.cdek.ru, далее — Регламент ВОКУ).  

Пунктом 9.7. Регламента ВОКУ предусмотрено обязательство Клиента обеспечить  Отправление маркировкой и необходимой упаковкой, для обеспечения безопасности  транспортировки. Пункт 9.8. указанного документа предусматривает условие, что упаковка  должна соответствовать характеру вложения, рекомендации по упаковке — на сайте  Исполнителя (www.cdek.ru).  

Из материалов дела следует, что Клиент не принял соответствующие меры для  надлежащего исполнения необходимых инструкций и обязательств, в рамках возникших  

правоотношений, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него  требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.  

Отсутствие надлежащей упаковки подтверждает отсутствие вины Исполнителя и  отсутствие причинно-следственной связи между его действиями и наступившими негативными  последствиями.  

Ответственность Исполнителя отражена в Регламенте возмездного оказания курьерских  услуг (публичном документе, размещенном на сайте Исполнителя).  

В соответствии с действующим Регламентом ВОКУ, Отправления принимаются в  закрытом виде, по количеству мест, без досмотра и пересчета содержимого. В рассматриваемом  случае, опись вложения не составлялась, ценность Отправления не объявлялась, страхование не  производилось, доверенность на получение товарно-материальных ценностей Ответчику не  выдавалась, связи с чем, в соответствии с действующими условиями доставки Исполнителя и  действующего законодательства РФ, Исполнитель несет ограниченную ответственность по  возмещению ущерба (раздел 8 Регламента ВОКУ). Кроме того, если Клиент сочтет условия  выплат недостаточными, он должен объявить ценность Отправления и заявить о необходимости  его страхования в соответствии с положениями действующего Регламента ВОКУ, либо  самостоятельно застраховать Отправление. В противном случае все риски причинения ущерба и  убытков переходят на Клиента. Передав Исполнителю Отправление по фирменной накладной №  10206542, Клиент согласился с Общими условиями доставки, изложенными в Регламенте  ВОКУ.  

Согласно ст.ст. 15, 400 ГК РФ по отдельным видам обязательств и по обязательствам,  связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на  полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).  

Необходимо отметить, что Истец не доказал в установленном порядке, что товарно- материальные ценности были переданы Исполнителю в надлежащем виде (без повреждений),  так как при принятии спорного Отправления его вложение, в соответствии с действующими  условиями Регламента ВОКУ, не досматривалось.  

В тексте Договора возмездного оказания курьерских услуг (публичном документе,  размещенном на сайте Исполнителя www.cdek.ru) конкретно определен его предмет, а именно,  Исполнитель обязуется по заданию Клиента оказать услуги по приему, доставке (вручению)  Отправлений третьим лицам, либо выдачу Отправлений Получателям со склада, и т. д. В  преамбуле указанного Договора имеется прямое указание на его правовую квалификацию. Так,  указанный Договор заключен на основании положений Главы 39 Гражданского Кодекса РФ.  

Довод Истца о применении к сложившимся правоотношениям Сторон норм права,  регламентирующих перевозку грузов - не обоснован.  

Так, заключение договора перевозки подтверждается оформлением определенных  документов, предусмотренных законодательством, например таких как транспортная накладная  (ст. 785 ГК РФ, Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического  транспорта). Необходимая документация имеет установленную унифицированную форму. В  рассматриваемом же случае необходимая документация Сторонами спора не оформлялась.  Возможность использования иных перевозочных документов Сторонами не была определена.  Доказательств иного Истцом не представлено.  

Фирменная накладная Ответчика № 102065542 не является транспортной накладной, и не  содержит необходимых сведений и атрибутов.  

Материалы дела не содержат документы, подтверждающие получение Ответчиком  спорных товарно-материальных ценностей, которые Истец указывает как поврежденные.  Отсутствуют доказательства, подтверждающие передачу Ответчику Истцом документов,  отражающих количество, наименование и стоимость пересылаемых товаров, в связи с чем, нет  оснований для удовлетворения требований в заявленном Истцом размере.  

Непосредственно в Акте приема-передачи от 21.06.2017 г. информация о вложении носит  общий характер и не содержит указания на полный ассортимент, наименование, стоимость и  другие определяющие характеристики, следовательно, установить наличие в составе  Отправления по накладной № 10206542 конкретного вложения в отсутствие достоверной описи,  не представляется возможным, также как не представляется возможным определить  соответствие вложения в Отправление № 10206542 тем документам, которые представлены  Истцом в качестве доказательств по делу.  

Представленные Истцом документы не содержат отметок Ответчика о принятии  конкретного товара, отсутствует и поручение Истца Ответчику на его получение и доставку.  

Истец не доказал наличие причинно-следственной связи между действиями Ответчика и  возникшими негативными последствиями, а также наличие непосредственной вины Ответчика в  причинении вреда.  

Одним из существенных условий для возложения на Ответчика ответственности за  поверженный товар до выдачи его получателю, является факт принятия Ответчиком (в том  числе, и на условиях заключения договора на перевозку) целого и неповрежденного товара.  

Представленные Истцом в материалы дела документы не могут быть признаны  надлежащими доказательствами по делу, отражающими наличие и стоимость товаров,  

переданных Исполнителю (ООО «СДЭК-Юг»), в связи с чем, нет оснований для  удовлетворения требований в заявленном истцом размере.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности заявленных  требований.  

Таким образом, по изложенным основаниям требования истца о взыскании суммы  основного долга в размере 18 320 рублей не подлежат удовлетворению.  

Согласно ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в  предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о  фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.  

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности.  

Возражения истца судом во внимание не принимаются на основании изложенного выше,  поскольку документально не подтверждены и не опровергают обоснованности заявленных  возражений, а лишь выражают несогласие с ними.  

Таким образом, истцом не подтверждены представленными в материалы дела  документами заявленные требования.  

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, в том числе,  гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу.  Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения  ими процессуальных действий.  

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если  они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В силу частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает  

относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а  также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцу в удовлетворении  заявленных требований, следует отказать в полном объеме.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на истца и составляют  2 000 руб. 00 коп. При подаче иска по платежному поручению № 64 от 17.01.2018 истцом  оплачена госпошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.  

Руководствуясь статьями 9, 65, 70, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый  

арбитражный апелляционный суд, и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в  

Арбитражный суд Центрального округа. 

Судья Е.И. Росляков