Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-75254/23

25 декабря 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании  дело по исковому заявлению ООО «РС»  (ИНН 

<

***>)

к ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 

при участии в судебном заседании: представителей сторон согласно протоколу с/з от 07.12.2023,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РС» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (далее – ответчик) с требованием о взыскании суммы основного долга в размере 142 642 руб. 39 коп., неустойку за просрочку платежа за период с 29.06.2023 по 28.08.2023 в размере 57 690 руб. 21 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 310 руб., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д. 82,83).

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствии представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/, не представивших возражений против рассмотрения спора в отсутствие представителя.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «ЭлектроПоставка» (после реорганизации - ООО «PC») (далее – Продавец) и ООО «Строительная компания» (далее - Покупатель) заключен Договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 10.11.2020 №768264 (Далее - Договор). По указанному договору истец обязался поставлять по ранее согласованной с ответчиком заявке (Спецификации) товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в УПД, а ответчик обязался оплачивать полученный товар в течение 30 дней с даты поставки товара на условиях, предусмотренных договором (Спецификацией).

В рамках осуществления обязательств по Договору Продавец поставил Покупателю товар, а Покупатель принял без замечаний, что подтверждается подписанными с обеих сторон универсальными передаточными документами (далее - УПД) (л.д. 19-34).

Продавец поставил все товары в полном объёме, а Покупатель принял их без претензий.

Однако за ответчиком на момент подачи искового заявления числится задолженность в размере 1 682 906 рублей 94 копеек в связи с ненадлежащим исполнением условий договора по оплате полученного товара.

Согласно п. 5.4. договора, сторонами предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,05 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки. 

На основании расчета на момент подачи искового заявления договорная неустойка за период с 29.05.2023 по 07.07.2023 составляет 48 101 рублей 54 копеек.

03.08.2023 истец в адрес ответчика направил претензию, с просьбой оплатить образовавшеюся задолженность, а также неустойку, которая оставлена ответчиком без внимания (л.д. 35-41).

Поскольку на согласованных в Договорах условиях поставленная продукция не оплачена ответчиком, в том числе после принятия мер к досудебному урегулирования спора, Истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как следует из ходатайства истца об уточнении исковых требований, принятых судом, после предъявления иска в суд, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 142 642 руб. 39 коп., неустойку за просрочку платежа за период с 29.06.2023 по 28.08.2023 в размере 57 690 руб. 21 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 310 руб.

При этом основная сумма долга погашена ответчиком частично, что  подтверждает в том числе, пописанным обеими сторонами двусторонним актом сверки взаимных расчётов за период: июнь 2023 г. - сентябрь 2023 г. (л.д. 83).

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Выбранный истцом способ защиты нарушенного права не противоречит действующему законодательству Российской Федерации. Реализация обществом права на защиту путём предъявления искового заявления о взыскании задолженности соответствует положениям статьи 12 ГК РФ.

АПК РФ установлены правила подсудности дел арбитражным судам субъектов Российской Федерации, цель которых - осуществление правосудия компетентным судом, определенным в том числе законом или, в силу дозволенного им выбора такого суда, самими сторонами спора.

Пунктом 10.4 Протокола согласования разногласий к Договору на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 10.11.2020 №768264 при не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов, споры разрешаются в Арбитражном суде Московской области.

Следовательно, сторонами по делу применена договорная подсудность предусмотренная статьёй 37 АПК РФ.

Возражений против рассмотрения иска Арбитражным судом Московской области со стороны ответчика не поступало, в ходе судебного заседания не заявлено.

Таким образом, дело, принято Арбитражным судом Московской области к своему производству с соблюдением правил подсудности и должно быть рассмотрено им по существу.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в  данном Кодексе.

Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно статье 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Факт поставки истцом продукции в адрес ответчика на предусмотренных контрактом условиях подтверждается материалами дела, в том числе УПД и актом сверки взаимных расчётов за период: июнь 2023 г. - сентябрь 2023 г. (л.д. 19-34, 83).

При этом ответчиком оплата задолженности произведена частично, что по существу подтверждается истцом и актом сверки.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств оплаты товара суду не представлено, арбитражный суд считает, что требование ООО «РС»  о взыскании с ООО «Строительная Компания» суммы задолженности за поставленный товар в размере 142 642 руб. 39 коп.,  является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 5.4. Договора, сторонами предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,05 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки

На основании изложенного истцом со ссылками на положения ст. 330 ГК РФ и п. 5.4 Договора, заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 29.06.2023 по 28.08.2023 в размере 57 690 руб. 21 коп.

Арбитражный суд, проверив произведенный истцом расчет неустойки на его соответствие положениям ст. 330 ГК РФ и п. 5.4 Договора, признает его обоснованным и математически верным.

В силу нормативной совокупности приведенных положений гражданского законодательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, арбитражный суд признает исковое заявление подлежащим удовлетворению.   

Как установлено судом и подтверждается материалами дела при обращении с первоначальными исковыми требованиями в арбитражный суд, Истцом платежным поручением от 29.08.2023 №1573, уплачена государственная пошлина в размере 30 310 руб., исходя из суммы иска – 1 731 008,48 руб.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Из материалов дела следует, что истцом в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство об уточнение исковых требований, а именно снижены исковые требования в части подлежащей взысканию с ответчика суммы основного долга и неустойки.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В данном случае обращение истца за судебной защитой вызвано неправомерными действиями ответчика, со стороны которого добровольное удовлетворение части требований истца имело место после подачи иска и принятия его к производству арбитражного суда.

Таким образом, разрешая вопрос о судебных издержках, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае, на ответчика подлежат отнесению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 7 007 руб., подлежащей оплате в порядке 333.21 НК РФ исходя из расчета исковых требований в сумме 200 332,60 руб.

При этом государственная пошлина в размере 23 303 руб., в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, подлежит возврату Истцу из бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,- 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «РС»  (ИНН 

<

***>) основной долг в размере 142 642 руб. 39 коп., неустойку за просрочку платежа за период с 29.06.2023 по 28.08.2023 в размере 57 690 руб. 21 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 007 руб.

Возвратить ООО «РС»  (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 303 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                   Е.С. Криворучко