﻿/

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.i№fo@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-5118/2020-ГК

г. Пермь

13 июля 2020 года

Дело № А60-49830/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Власовой О.Г.

судей  Ивановой Н.А., Лесковец О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саттаровой Н.О. 

при участии:

от ответчика Зиновьева А.И., паспорт, диплом, доверенность от 18.10.2019

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "МаркетМолл",

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 05 марта 2020 года

по делу № А60-49830/2019	

по иску общества с ограниченной ответственностью "Локадор-Групп" (ОГРН 1156658091083, ИНН 6685103051)

к обществу с ограниченной ответственностью "МаркетМолл" (ОГРН 1176658098671, ИНН 6685141152)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Торн-Интер"

о взыскании задолженности по договору о передаче права на управление помещением торгового центра, неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛОКАДОР-ГРУПП" (далее - истец, ООО "ЛОКАДОР-ГРУПП") обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МАРКЕТМОЛЛ" (далее - ответчик, ООО "МАРКЕТМОЛЛ") о взыскании 115 922 руб. 67 коп., в том числе: 89 654 руб. 04 коп. основного долга по оплате услуг, оказанных по договору от 01.09.2018 № 13, 26 268 руб. 63 коп. неустойки, начисленной за период с 21.09.2018 по 21.08.2019, а также неустойку, исчисленную на дату вынесения решения, с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 27.08.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.10.2019 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05 марта 2020 года (резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2020 года, судья  Высоцкая Е.В.) исковые требования удовлетворены частично: с ООО "МАРКЕТМОЛЛ" в пользу ООО "ЛОКАДОР-ГРУПП" взыскано 87 140 руб. 09 коп., в том числе: долг в размере 66 517 руб. 57 коп. и неустойку, начисленную за период с 21.09.2018 по 21.08.2019 в сумме 20 623 руб. 33 коп., с продолжением начисления неустойки на основании п. 4.1 договора № 13 от 01.09.2018 в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму долга 66 517 (руб. 57 коп., начиная с 22.08.2019 по день фактической оплаты долга.

Ответчик не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований ООО "ЛОКАДОР-ГРУПП" отказать.

В жалобе приводятся доводы о том, что истец  к исполнению обязательств по договору управления № 13 не приступил, что подтверждается его письмами, в том числе от 19.10.2018, согласно которому  истец должен был сообщить о выполненных работах, однако отчет о проведенных мероприятиях ответчиком получен не был. Также истцу сообщается о том, что уборка прилегающей территории и уборка МОП не проводятся что ООО "МАРКЕТМОЛЛ" осуществляет все текущие ремонтные работы своими силами.

Суд не дал оценки доводам ответчика о том, что доказательства оказания услуг вызывают обоснованные сомнения в их исполнимости, а также о том, что большинство их относится к выполнению обязательств в рамках Агентского договора № 5 .

Представленные договоры энергоснабжения № 257559К66 и водоснабжения и водоотведения № 78/16 не могут учитываться в качестве  выполнения работ по рассматриваемому договору,  поскольку отношения связанные с оказанием коммунальных услуг регулируются Агентским договором № 5 от 01.09.2018. Кроме того, между ООО "МАРКЕТМОЛЛ" и ООО "ЕЭС Гарант" заключен договор энергоснабжения № 152548К66, по которому   поставщик  в судебном порядке взыск4итвал с ответчика задолженность по оплате электроснабжения. Следовательно, истцом не оплачивались  услуги ресурсоснабжающей организации.

По мнению ответчика, договор на оказание клиринговых услуг  № 16159 также не подтверждает  оказание услуг истцом, поскольку заключен с ООО "Питлэйн", согласно сведениям ЕГРЮЛ занимается торговой деятельностью, и  по сведениям о среднесписочной численности работников, представленным ФНС в 2018 году имеет только 2 сотрудника.

Ответчик  также считает  что  представленные истцом  письма управляющей  магазина Клячиной Е.Л. не могут служить доказательствами, так как  оба письма практически идентичны друг другу,  сам к управляющий указывает на то, что работы по реконструкции системы водоотведения проводились арендатором, кроме того,  Клячин Е.Л. согласно документам, представленным истцом в рамках дел №№ А60-49829/2019, А60-49822/2019 является также управляющим  оп объекте г.Сысерть, ул. Трактовая, д.14, и в г. Екатеринбурге, ул. Орденоносцев, 2, по которым представлены практически идентичные пояснения.

ООО "МАРКЕТМОЛЛ" полагает, что документы, представленные истцом  не подтверждают оказание услуг по договору № 13 о передаче прав на управление нежилыми помещениями, в связи с чем просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2020 отменить, в удовлетворении исковых требований ООО "ЛОКАДОР-ГРУПП" отказать.

В судебном заседании представитель ответчика доводы отзыва поддержал.

Истец и третье лицо надлежаще извещены, отзыв на апелляционную жалобу  и представителей  в суд не направили. В соответствии со статьей 156 АПАК РФ апелляционная жалоба ответчика рассматривается в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между  ООО "Торн-Интер" (Арендодатель) и ООО "МаркетМолл" (Арендатор) заключен договор аренды и управления № А-003 от 01.09.2018, в соответствии с которым арендодатель передает Арендатору во временное владение и пользование  нежилые помещения общей площадью 562,8 кв.м.  Помещение предоставлено Арендатору для сдачи в субаренду нежилых помещений юридическим и физическим лицам для использования их последними в целях своей организации и осуществления своей коммерческой деятельности, а также управление данными нежилыми помещениями (п.1.3).

Пунктом 1.5.1. договора установлено, что от своего имени Арендатор вправе: заключать договоры на эксплуатационные, коммунальные (горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, электроснабжение, вывоз ТБО), прочие услуги, а так же оказывать услуги собственными силами по содержанию и благоустройству Помещения; заключать Агентские договоры и Договоры управления с третьими лицами и другими собственниками помещений в зданий, где расположено Помещение.

	Согласно пунктам 1.5.2 , 1.5.3 договора  на Арендатора возложена обязанность обеспечивать надлежащую эксплуатацию, техническое обслуживание инженерных систем и коммуникаций Помещения, иную направленную на достижение целей управления Помещением деятельность; проводить текущий ремонт Помещений и/или оборудования, расположенного в них. Установка дополнительного оборудования осуществляется Арендатором самостоятельно и за свой счет с предварительным письменным согласованием с Арендодателем.

ООО "ЛОКАДОР-ГРУПП" (исполнитель) и ООО "МАРКЕТМОЛЛ" (заказчик) заключен договор о передаче прав на управление помещением торгового центра № 13 от 01.09.2018, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по управлению нежилыми помещениями общей площадью 562,8 (пятьсот шестьдесят два и 8/10) кв. м, расположенные на 1-ом и 2-ом этаже здания по адресу: Свердловская область, город Арамиль, улица 1-го Мая, дом № 27 (далее по тексту - Помещение) на возмездной основе на условиях настоящего договора (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.2 договора № 13 от 01.09.2018 стороны определили ежемесячную плату за управление в сумме 53,10 руб., без НДС, за один квадратный метр площади помещения, переданного заказчиком в управление. Оплата за управление производится Заказчиком до 20 (двадцатого) числа текущего месяца на основании счетов, предоставленных Исполнителем до 10 (десятого) числа текущего месяца. Общий размер ежемесячной платы за управление помещением составляет 29 884 (двадцать девять тысяч сто четырнадцать) руб. 68 коп., без НДС.

Согласно п. 2.1 договора № 13 от 01.09.2018 плата за услуги, предоставляемые исполнителем, включает в себя:

- плату за услуги и работы по управлению помещением, содержанию, текущему мелкому ремонту общего имущества - плата за управление;

- плату за содержание помещения и прилегающей территории.

В приложении № 3 к договору № 13 от 01.09.2018 стороны согласовали перечень работ и определили приоритетность и очередность выполнения работ, включаемых в стоимость ежемесячного платежа.

Обращаясь в суд с исковым заявлением по настоящему делу, истец указывает, что в период с сентября по декабрь 2018 истцом оказаны обусловленные договором № 13 от 01.09.2018 услуги, оплаченные ответчиком частично.

По расчетам истца, задолженность ответчика перед истцом по оплате спорных услуг, оказанных в рамках договора № 13 от 01.09.2018 с частичной оплатой, за период 01.09.2018 по 31.12.2018 составила 89 654 руб. 04 коп.

Поскольку  долг ответчиком не погашен,  направленная в его адрес претензия оставлена без удовлетворения,  то ООО "ЛОКАДОР-ГРУПП" обратилось в иском по настоящему делу в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования руководствовался статьями 3109, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Учитывая характер и основания возникшего между сторонами спора, суд первой инстанции, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 64), обосновано пришел к выводу о необходимости применения к спорным правоотношениям, возникшим по поводу управления общим имуществом нежилого здания, норм гражданского и жилищного законодательства на основании ст. 6 ГК РФ.

Договор управления между истцом и ответчиком  подписан 01.09.2018. Достоверных доказательств подтверждающих  подписание договора ранее указанной в договоре даты  в материалы дела не представлено, в связи с чем  доводы ответчика в данной части  правильно не отклонены  судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в спорный период управление административным зданием осуществлялось ООО "Локадор-Групп", с которым у ответчика как уполномоченного собственником лица, был заключен вышеуказанный договор о передаче прав  на управление помещением торгового центра, предусматривающий обязательства последнего осуществлять ежемесячную плату за плата за услуги, предоставляемые истцом (в том числе плату за услуги и работы по управлению помещением, содержанию, текущему мелкому ремонту общего имущества - плата за управление; плату за содержание помещения и прилегающей территории) в размере 53,1 руб. без НДС за 1 кв.м.

Факт выполнения  истцом обязанностей по договору управления  №13 подтвержден материалами дела:  договор на оказание клиринговых услуг №16159 от 15.09.2017 с актом от 31.10.2018№ 0016 на выполнение работ-услуг, актом от 31.12.2018 № 0025; единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения № 78/16 от 01.10.2016 (акты № 2197 от 30.09.2018, № 2198 от 30.09.2018, № 2620 от 31.10.2018, № 2621 от 31.10.2018, № 2785 от 30.11.2018, № 2786 от 30.11.2018, № 2969 от 31.12.2018, № 2970 от 31.12.2018);  договор энергоснабжения № 25759К66 от 01.02.2016 (п/п № 497 от 21.09.2018, п/п № 634 от 07.12.2018); обращение ООО "ЛОКАДОР-ГРУПП" № 3-ЮП от 15.10.2018 с входящей отметкой ответчика о необходимости инициирования проведения общего собрания по поставленным управляющей компанией вопросам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Возражения ответчика о том, что   по управлению и содержанию осуществлялись им самим,  исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд  апелляционной инстанции. Ответчик не представил доказательств содержания объекта собственными силами.

Ссылка ответчика на заключение истцом договоров на поставку коммунальных ресурсов в рамках иного договора (агентский договор № 5 от

01.09.2018),  также обоснованно  отклонена судом первой инстанции. Обязанности исполнителя по договору № 13 от 01.09.2018 по взаимодействию с поставщиками коммунальных ресурсов напрямую связаны с правоотношениями на поставку ресурсов, в связи, с чем данные обстоятельства, не опровергают, а подтверждают  реальность договора № 13 от 01.09.2018.

 Также судом правильно указано на  то, что из содержания представленных в материалы дела  материалы дела писем ответчика от 01.10.2018, от 19.10.2018, от 22.03.2019, от 23.04.2019 следует, что ответчик полагал наличие между сторонами правоотношений, вытекающих из спорного договора, а сам договор действующим.

Поскольку  ответчиком в адрес истца 25.10.2018 направлено уведомление № 45/18 от 01.09.2018 о расторжении договора № 13 от 01.09.2018, полученное истцом 07.11.2018, с учетом положений ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ,  п.5.14 договора № 13, рассматриваемый договор прекратил свое действие 08.12.2018.

Оснований для принятия   позиции ответчика о том, что договор управления № 13 прекратил свое действие  в июле-августе 2018 года, т.е.  до его подписания,  подлежит отклонению, как противоречащий  содержанию   представленной  в материалы дела переписке между сторонами.

Таким образом,  договор № 13 от 01.09.2018 являлся действующим по 07.12.2018, документов, доказательств непосредственного содержания здания силами собственников, в материалы дела не представлено,  отсутствуют доказательства  оплаты оказанных услуг,   в  связи с чем исковые требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции.	

Отказ в удовлетворении исковых требований за период с 08.12.2018 по 31.12.2018 истцом не обжалуется. Доводов в данной части ответчиком не приведено. 

Все доводы ответчика были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного решение суда от 05 марта 2020 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в силу ст. 110 АПК РФ

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 марта 2020 года по делу № А60-49830/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

О.Г. Власова 

 

Судьи

Н.А. Иванова 

 

О.В. Лесковец