﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9913/2020

г. Архангельск

25 ноября 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2021 года  

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2021 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Варакиной Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами Няндомское обособленное подразделение (ОГРН 1162901060376; адрес: 164501, Архангельская область, г.Северодвинск, ул.Бойчука, дом 3, офис 10; 164200, Архангельская область, г. Няндома, ул.Советская, дом 22)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новая Экологическая Компания» (ОГРН 1152901002121; адрес: 163069, г.Архангельск, ул.Попова, дом 14 офис 525)

с привлечением к участию в деле третьими лицами:

1) министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (163000, г. Архангельск, ул. Выучейского, д. 18)

2) государственного казенного учреждения Архангельской области «Няндомское лесничество» (164200, Архангельская область, г. Няндома, ул. Советская 22)

о взыскании 580 684 руб. 47 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился – извещен

от ответчика – Бушуев А.С. – по доверенности от 28.09.2021

от Министерства природных ресурсов – Куракина И.Н. – по доверенности от 28.12.2020

от ГКУ АО «Няндомское лесничество» - не явился - извещен

установил:

Территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - управление лесничествами Няндомское обособленное подразделение (далее - истец, Лесничество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новая Экологическая Компания» (далее- ответчик, Общество) о взыскании 580 684 руб. 47 коп. долга по арендной плате в федеральный бюджет по договору аренды лесного участка № 1343 от 18.04.2012 по сроку уплаты на 15.03.2020 и на 15.06.2020.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 17.02.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2021  вынесенные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

При новом рассмотрении истец исковые требования поддержал в полном объеме, просит взыскать 580 684 руб. 47 коп. долга по договору аренды по сроку уплаты на 15.03.2020 и на 15.06.2020. Истец своего представителя в судебное заседание не направил.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен в полном объеме по мотивам, изложенным в отзыве и в дополнении к нему.

3-е лицо (министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, далее – Министерство) поддерживает позицию истца.

Дело рассмотрено при имеющейся явке  на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей ответчика, Министерства, суд при новом рассмотрении установил. 

18.04.2012 между Министерством и Обществом заключён договор №1343 аренды лесных участков.

Согласно условиям договора Обществу в аренду  для целей  добычи валунно-гравийно-песчаной смеси на участке недр Участок-2 Северо-Восточного участка месторождения Няндомское  предоставляются лесные участки общей площадью 50,2095 га с кадастровыми номерами 29:12:010408:4, 29:12:010501:70, 29:12:010203:97, 29:12:010203:98, 29:12:010203:100, 29:12:010203:99 (6 участков).

 Договор аренды заключён без проведения торгов на основании пункта  3 части 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) в связи с выданной Обществу лицензией АРХ 00429 ТЭ на срок до 25.07.2017.

Распоряжением Министерства от 16.08.2017 № 1332р срок пользования лесными участками, предоставленными в аренду по договору от 18.04.2012 №1343, продлён до 25.07.2020 на срок действия лицензии АРХ 00429 ТЭ.

По истечении срока аренды сторонами были приняты меры к заключению дополнительного соглашения в части продления срока аренды, однако регистрирующий орган отказал в регистрации такого соглашения.

При осмотре 17.07.2018 лесного участка комиссией в составе работников истца и 3 –го лица (ГКУ «Няндомское лесничество»)  установила, что из общей площади арендуемого участка 50, 2095 га отработанная площадь с законченной добычей полезных ископаемых  составляет 46, 810 га, проведена горно-техническая рекультивация на площади 14,30 га, о чем составлен акт №01-07-2018 (том 1 л.д. 117). 

Общество обратилось в Министерство с письмом от 06.06.2019 № 6-Л и с заявлением № 5-Л от 06.06.2019, в котором просило предоставить в аренду без проведения аукциона лесные участки  с кадастровыми номерами 29:12:010408:4, 29:12:010203:99 и 29:12:010203:100 (3 участка).

Министерство отказало в предоставлении лесного участка в аренду для разведки и добычи полезных ископаемых, отказ был оспорен Обществом в судебном порядке и решением Арбитражного суда Архангельской области от 09.12.2019 по делу № А05-10515/2019 признан недействительным, на Министерство возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  Общества.

Письмом от 26.03.2020 Общество просило Министерство во исполнение решения по делу № А05-10515/2019 заключить договор аренды лесных участков.

Министерство в письме от 22.04.2020 № 204-04/4431 сообщило, что Обществу необходимо исполнить обязательства по договору от 18.04.2012 № 1342 – рекультивировать нарушенные земли либо провести консервацию участка и сдать Министерству по акту приема-передачи все 6 лесных участков, после чего возможно предоставление 3 участков из ранее сданных 6 участков.

Ссылаясь на то, что договор аренды от 18.04.2012 №1343 прекращен, однако лесные участки с кадастровыми номерами 29:12:010408:4, 29:12:010501:70, 29:12:010203:97, 29:12:010203:98, 29:12:010203:100, 29:12:010203:99 не возвращены по акту приема-передачи, Лесничество обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании долга по арендной плате по договору в сумме 580 684 руб. 47 коп., подлежащих внесению  по сроку уплаты на 15.03.2020 и на 15.06.2020 в соответствии с Протоколом согласования размера арендной платы на 2020 год (том 1 л.д. 18)

В ходе совместного осмотра было установлено, что рекультивация полностью проведена на трех лесных участках с кадастровыми номерами  29:12:010203:98, 29:12:010203:97 и 29:12:010203:70 на общей площади 12,6 га, а на участках с кадастровыми номерами 29:12:010408:4, 29:12:010203:100 и 29:12:010203: 99 проведены  мероприятия в целях рекультивации, а именно осуществлен завоз породы для дальнейшей планировки рельефа. Факты проведения работ по добыче ВПГС на момент проверки не установлены (акт осмотра от 12.01.2021, том 3 л.д. 2-5).

Отказ Министерства в принятии трех рекультивированных лесных участков с кадастровыми номерами 29:12:010203:98, 29:12:010203:97 и 29:12:010203:70, мотивированный необходимостью принятия всех 6 участков одновременно, является необоснованным, противоречащим действующему законодательству  и свидетельствует об уклонении Министерства от приемки, последствием которого в силу статьи 622 ГК РФ и  пунктов 37, 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» выступает то, что арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Указанный выше вывод признан судом кассационной инстанции правомерным, оснований для вывода об ином при новом рассмотрении дела в суда первой инстанции не имеется, что ошибочно полагает Министерство. 

Судом кассационной инстанции также поддержан вывод суда о том, что требование о необходимости рекультивировать лесные участки с кадастровыми номерами: 29:12:010408:4, 29:12:010203:99, 29:12:010203:100, также является необоснованным, поскольку Общество просило предоставить эти же участки в аренду для дальнейшей добычи полезных ископаемых в рамках действующей лицензии на право пользования недрами, а Министерство обязано их предоставить в соответствии с решением суда от 09.12.2019 по делу № А05-10515/2019, поскольку результаты рекультивации неизбежно будут уничтожены. 

Отменяя состоявшиеся судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что вопрос о наличии (отсутствии) задолженности по договору аренды надлежит рассмотреть не с учетом прекращения арендных отношений и правовых последствий в виде надлежащего «возврата» предмета аренды его арендодателю (с рекультивацией или без таковой), а с учетом установления фактического использования Обществом этих трех лесных участков с кадастровыми номерами 29:12:010408:4, 29:12:010203:99, 29:12:010203:100 в спорном периоде (по сроку уплаты на 15.03.2020 и на 15.06.2020) и волеизъявления о дальнейшей их эксплуатации в рамках нового договора.

В соответствии с пунктом 2.1. статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

При новом рассмотрении дела судом установлено, что 13.08.2020  при осмотре территории выявлено использование карьера (выемка грунта  валунно-гравийной песчаной смеси, разделение на фракции и вывозка в сторону Няндомы) в квартале 68 выдел 45 участок Няндомское Няндомское участковое лесничество, о чем составлен акт осмотра территории  (том 1 л.д. 166).

Согласно представленным Министерством сведениям (том  4 л.д. 32) территория в квартале 68 выдел 45  участок Няндомское Няндомское участковое лесничество находится в границах лесного участка с кадастровым номером 29:12:010408:4, т.е. одного из трех участков, на получение которых Общество претендовало после истечения срока договора аренды.

Судом также установлено, что 07.09.2020 при осмотре территории выявлено использование карьера (выемка грунта  валунно-гравийной песчаной смеси, разделение на фракции и вывозка в сторону Няндомы) в квартале 81 выдел 25 участок Няндомское Няндомское участковое лесничество, о чем составлен акт осмотра территории  (том 1 л.д. 124).

Согласно представленным истцом и Министерством сведениям территория в квартале 81 выдел 25  участок Няндомское Няндомское участковое лесничество находится в границах лесного участка с кадастровым номером 29:12:010203:99, т.е. одного из трех участков, на получение которых Общество претендовало после истечения срока договора аренды.

Довод Общества о том, что зафиксированное в актах использование карьера свидетельствует о проведении рекультивационных работ, судом отклоняется, поскольку рекультивационные работы проводятся с использованием иной спецтехники, а именно  с помощью бульдозеров, применяемых для выравнивания, выполаживания бортов карьера. На фотоснимках запечатлены экскаватор с ковшом и груженые самосвалы. 

Кроме того  позиция ответчика вступает в противоречие с приводимой им ссылкой на то, что зафиксированные в акте осмотра от 07.09.2020 координаты относятся к другому лесному участку с кадастровым номером 29:12:010203:88, который в аренду Обществу не предоставлялся.

Как указал истец, зафиксированные в акте осмотра от 07.09.2020 координаты  относятся к лесному участку с кадастровым номером 29:12:010203:88, на котором находится дорога.

Исходя из того, что в акте зафиксированы координаты дороги, то указанное обстоятельство косвенным образом подтверждает утверждение истца об осуществлении ответчиком вывоза ПГС, а не проведении рекультивации карьера.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что Общество в 2020 году периодически осуществляло выемку (добычу) ПГС на лесных участках с кадастровым номером 29:12:010408:4 и  с кадастровым номером 29:12:010203:99, что было зафиксировано в актах от 13.08.2020 и от 07.09.2020, т.е. имело место фактическое использование указанных лесных участков.  

Доводы ответчика о том, что вынесенные по результатам актов осмотра от 13.08.2020 и от 07.09.2020  постановления о привлечении Общества к административной ответственности  признаны незаконными и отменены в судебном порядке (решение от 30.12.2020 по делу №А05-11776/2020 и решение от 17.09.2021 по делу №А05-11649/2020 соответственно) судом отклоняются, поскольку непривлечение Общества к административной ответственности правового значения для установления факта использования лесных участков не имеет. Кроме того в ходе судебного разбирательства по указываемым ответчиком делам не было установлено, что содержание актов от 13.08.2020 и от 07.09.2020 (сведения об обстоятельствах, касающихся выемки и вывоза ПГС) не соответствует действительности. 

Несмотря на невозможность использования лесных участков ввиду отказа в заключении нового договора аренды, обусловленную неправомерными действиями Министерства (необоснованным отказом в приемке трех рекультивированных лесных участков, неисполнением решения суда от 09.12.2019 по делу № А05-10515/2019 о предоставлении других трех участков), Общество в 2020 году совершало действия по изъятию ПГС, что при новом рассмотрении дела Обществом не опровергнуто.  

Фактическое использование лесного участка с кадастровым номером 29:12:010203:100, волеизъявление на получение которого на основании нового договора аренды  выражало Общество и предоставить который по новому договору должно было Министерство во исполнение решения суда от 09.12.2019 по делу № А05-10515/2019, судом при новом рассмотрении не установлено.  

Нормы гражданского законодательства предусматривают обязанность арендатора вносить арендную плату за имущество, фактически предоставленное во владение и пользование на основании заключенного договора аренды. Такая же обязанность имеется у арендатора в случае предоставления права владеть и пользоваться имуществом по заключенному договору аренды и тогда, когда фактическое использование имущества не происходит по обстоятельствам, за которые отвечает сам арендатор. Обязательство по внесению арендной платы за желание (намерение, волеизъявление) использовать имущество на условиях аренды гражданским, лесным законодательством не предусмотрено.

Поскольку при новом рассмотрении судом установлено, что со стороны Общества имело место фактическое использование двух лесных участков (с кадастровым номером 29:12:010408:4 и с кадастровым номером 29:12:010203:99), то суд удовлетворяет требование о взыскании арендной платы за использование этих двух участков.

Согласно справочному расчету Министерства (том 4 л.д. 34) годовой размер  арендной платы  на 2020 год за участок с кадастровым номером 29:12:010408:4  составит 257 330, 33 руб., за участок с кадастровым номером 29:12:010203:99 – 101 293 руб. 56 коп. 

Разбивка указанного годового размера в расчете произведена Министерством по кварталам исходя из общего количества дней в каждом квартале, в 1-м и 2-м квартале 2020 года количество дней составляет 91 (в каждом квартале). 

Следовательно,  размер платы за участок с кадастровым номером 29:12:010408:4  за 1 и 2 кварталы (по срокам внесения до 15.03.2020 и 15.06.2020)  составит 64 156, 33 руб. в квартал или 128 312 руб. 66 коп. за два квартала (257 330, 33  руб. : 365 х 182). Размер платы за участок с  кадастровым номером 29:12:010203:99  за 1 и 2 кварталы (по срокам внесения до 15.03.2020 и 15.06.2020) составит 25 254, 01 руб. в квартал или  50 508 руб. 02 коп. за два квартала (101 293, 56  руб. : 365 х 182).  Всего за эти участки  - 178 820 руб. 68 коп., в указанном размере суд удовлетворяет заявленные требования. 

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет. 

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, при подаче иска и обжаловании первоначального судебного акта в апелляционную инстанцию госпошлину не уплачивал, 3-е лицо (Министерство) также освобождено от уплаты государственной пошлины и при обжаловании судебных актов в кассационную инстанцию госпошлину не уплачивало, то суд первой инстанции при новом рассмотрении не распределяет между сторонами судебные расходы в виде государственной пошлины за рассмотрение дела в судах трех инстанций, поскольку такие расходы истцом и 3-ми лицами не были понесены. Иные судебные издержки ответчиком при первоначальном рассмотрении дела не заявлялись, в связи с чем также не распределяются судом при новом рассмотрении дела.          

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новая экологическая Компания» (ОГРН  1152901002121) в доход федерального бюджета 178 332 руб. 10 коп. долга, в удовлетворении иска в остальной части отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новая экологическая Компания» (ОГРН  1152901002121) в доход федерального бюджета 4 488 руб. государственной пошлины по иску.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.Б. Шапран