АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Арбитражный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Капункина Ю.Б. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Федеральная гидрогенерирующая компания – Русгидро», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального агентства по управлению государственным имуществом,

о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о предоставлении земельного участка,

при участии в судебном заседании представителей заявителя ФИО2 по доверенности от 10.05.2017 № 7887, ФИО3 по доверенности от 19.02.2019 № 162, представителя заинтересованного лица ФИО4 по доверенности от 11.05.2018                                         № 3631/07, представителя третьего лица ФИО4 по доверенности, установил следующее.

Публичное акционерное общество «Федеральная гидрогенерирующая компания – Русгидро» (далее – заявитель, общество, ПАО «Русгидро») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее – заинтересованное лицо, территориальное управление) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о предоставлении земельного участка по заявлению от 18.04.2018 № 665.ККГЭС, обязании рассмотреть заявление от 18.04.2018 № 665.ККГЭС и принять решение.

Дело рассматривается с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее – третье лицо, Росимущество).

В судебном заседании заявитель обратился с ходатайством об уточнении требований и просил признать незаконным бездействие управления, выразившееся в непринятии решения о предоставлении земельного участка по заявлению от 18.04.2018 № 665.ККГЭС, об обязании предоставить земельный участок с кадастровым номером 26:17:000000:2186 и направить в адрес общества проект договора аренды в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Впоследствии заявитель уточнил требования устно и просил признать незаконным решение управления об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:17:000000:2186, выраженное в уведомлении от 02.11.2018 № 8598/04, а также обязать управление предоставить названный участок в аренду и направить в адрес общества проект договора аренды в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приняты уточненные требования заявителя к производству. Дело рассматривается по уточненным требованиям.

Представитель заинтересованного лица в удовлетворения требований просил отказать.

Суд, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела и было установлено в рамках дела № А63-11500/2015, между управлением (арендодатель) и ОАО «Ставропольская электрическая генерирующая компания» (арендатор) был заключен договор от 29.12.2006 № 202 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:17:110502:0001, расположенного в 2 км по направлению на северо-запад от пос. Ударный, для размещения выравнивающего водохранилища, площадью 1 657 814 кв.м. (договор зарегистрирован 29.12.2006 под номером 14б/1225/04/2006), в связи с нахождением на указанном участке следующих объектов недвижимости, принадлежащих обществу на праве собственности: плотина выравнивающего водохранилища ГЭС-2 (свидетельство о праве собственности от 08.09.2011 № 26-АЗ 570547); холостой     водосброс     плотины     выравнивающего     водохранилища     ГЭС-2 (свидетельство о праве собственности от 08.09.2011 № 26-АЗ 570548), шлюз-регулятор № 3 ГЭС-2 (свидетельство о праве собственности 26-АЗ 570372 от 07.09.2011); автодорожный мост ПК О-90 ХВ ГЭС-2 (свидетельство о праве собственности от 07.09.2011 № 26-АЗ 570452).

Для целей предоставления названного земельного участка в аренду был проведен государственный кадастровый учет данного участка, в результате которого, в границах сформированного и переданного в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:17:110502:1 оказался расположен водный объект – Большой Ставропольский канал (БСК) Кубань-Калаусской обводнительно-оросительной системы, в том числе Выравнивающее водохранилище ГЭС-2.

На основании протокола внеочередного собрания акционеров ОАО «Федеральная гидрогенерирующая компания» (далее – ОАО «ГидроОГК») от 16.10.2007 ОАО «ГидроОГК» было реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «Ставропольская электрическая генерирующая компания». Реорганизация завершена 09.01.2008, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Из данной выписки также следует, что в настоящее время правопреемником ОАО «ГидроОГК» является ПАО «Русгидро».

Общество обратилось в управление с заявлением об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельных участков с учетом исключения земель покрытых поверхностными водами (входящих в состав водного объекта).

Вступившим в законную силу решением суда от 07.04.2016 по делу                                         № А63-11500/2015 по заявлению ПАО «Русгидро» был признан незаконным отказ управления в утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, на орган государственной власти возложена обязанность осуществить утверждение схемы расположения на кадастровом плане территории земельных участков, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номерам 26:17:110502:1.

Распоряжением управления от 15.05.2017 № 423 с учетом изменений, внесенных распоряжением от 08.12.2017 № 1220, утверждена схема раздела земельного участка с кадастровым номером 26:17:110502:1.  

25 декабря 2017 года на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 26:17:000000:2186 площадью 107 942 кв.м, образованный из земельного участка с кадастровым номером 26:17:110502:1. 

Одновременно с постановкой на кадастровый учет 25.12.2017 произведена государственная регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 26:17:000000:2186 (запись о государственной регистрации № 26:17:000000:2186-26/015/2017-1).

На указанном земельном участке расположены следующие объекты недвижимости, находящиеся в собственности общества: сооружение с кадастровым номером 26:17:061801:519 площадью 103,6 кв.м (автодорожный мост ПК О-90 ХВ ГЭС-2), сооружение протяженностью 700 м с кадастровым номером 26:17:000000:1735 (плотина выравнивающего водохранилища ГЭС-2), сооружение с кадастровым номером 26:17:000000:1773 площадью 304 кв.м (холостой     водосброс     плотины     выравнивающего     водохранилища     ГЭС-2), сооружение с кадастровым номером 26:17:110502:436  площадью 139,2 кв.м (шлюз-регулятор № 3 ГЭС-2). 

20 апреля 2018 года общество обратилось в управление с заявлением от 18.04.2018                  № 665.ККГЭС о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:17:000000:2186 в аренду без проведения торгов на основании подпункта 5 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

С учетом письма Росимущества от 28.09.2018 № ЕГ-10/32578 управление в письме от 02.11.2018 № 8598/04 сообщило обществу об отказе  в предоставлении в аренду без проведения торгов данного земельного участка, указав, что согласно выписке из ЕГРН от 07.05.2018 спорный земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ОАО «Ставропольское акционерное общество энергетики и электрификации» (запись регистрации от 25.12.2017 № 26:17:000000:2186-26/015/2017-2).

Посчитав указанное решение об отказе в предоставлении земельного участка в аренду незаконным и нарушающим права и интересы общества в сфере экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

В соответствии с  пунктом 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции (статья 39.2                  ЗК РФ).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка земельного участка, образованного из земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе предоставленного для комплексного освоения территории, лицу, с которым был заключен договор аренды такого земельного участка, если иное не предусмотрено подпунктами 6 и 8 настоящего пункта, пунктом 5 статьи 46 настоящего Кодекса.

На основании пункта 4 статьи 11.8 ЗК РФ в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Также согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса, на праве оперативного управления.

Статьей 1 ЗК РФ к числу основных принципов земельного законодательства отнесен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому судьбе земельных участков следуют все прочно связанные с ними объекты.

В силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей  39.17 ЗК РФ.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

В статье 39.16 ЗК РФ перечислены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Так, согласно пункту 2 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав.

Из материалов дела следует, управлением Росреестра по СК на основании заявления общества были внесены изменения в части указания правообладателя права бессрочного пользования вышеуказанным земельным участком с кадастровым номером 26:17:000000:2186 за ПАО «РусГидро», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.08.2018 № 26-0-1160/4003/2018-1968.

07 августа 2018 года актуализированные сведения о правообладателе были предоставлены в управление, что подтверждается письмом от 06.08.2018 № 1390.ККГЭС. В данном письме также была изложена просьба о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок.

07 декабря 2018 года управлением принято распоряжение № 1506 о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 26:17:000000:2186. 

13 декабря 2018 года на основании данного распоряжения из ЕГРН исключена запись о праве постоянного (бессрочного) пользования общества на указанный земельный участок.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 26:17:110502:1 было переоформлено при заключении договора аренды от 29.12.2006 № 202 с ОАО «Ставропольская электрическая генерирующая компания» в лице заместителя генерального директора ОАО «Управляющая компания ГидроОГК»

ПАО «Русгидро» является правопреемником первоначального арендатора по договору аренды от 29.12.2006 № 202, начиная с 09.01.2008. 

Кроме того, решением суда по делу № А63-11500/2015 были удовлетворены требования ПАО «Русгидро» о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 26:17:110502:1 и обязании утвердить названную схему.

На дату вынесения оспариваемого решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду управлению было известно, что ПАО «Русгидро» является правопреемником первоначального арендатора по договору аренды от 29.12.2006 № 202. Кроме того, в отношении спорного земельного участка ранее уже был заключен договор аренды, что исключало сохранение за ПАО «Русгидро» права постоянного (бессрочного) пользования.

Из материалов дела следует, что на земельном участке с кадастровым номером 26:17:000000:2186 расположены объекты недвижимости, находящиеся в собственности общества: сооружение с кадастровым номером 26:17:061801:519 площадью 103,6 кв.м (автодорожный мост ПК О-90 ХВ ГЭС-2), сооружение протяженностью 700 м с кадастровым номером 26:17:000000:1735 (плотина выравнивающего водохранилища ГЭС-2), сооружение с кадастровым номером 26:17:000000:1773 площадью 304 кв.м (холостой     водосброс     плотины     выравнивающего     водохранилища     ГЭС-2), сооружение с кадастровым номером 26:17:110502:436  площадью 139,2 кв.м (шлюз-регулятор № 3 ГЭС-2). 

Иные объекты недвижимости на данном участке отсутствуют.

Кроме того, спорный земельный участок на основании решения суда был образован из земельного участка, ранее предоставленного в аренду обществу сроком по 01.11.2007. Поскольку общество после истечения срока действия договора продолжило пользование земельным участком без возражений арендодателя, договор аренды продлил свое действие на неопределенный срок на основании статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств расторжения названного договора либо прекращения арендных отношений в установленном законом порядке управлением не представлено.

Таким образом, общество является субъектом, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:17:000000:2186 по двум основаниям, перечисленным в подпунктах 5 и 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, поскольку данный участок образов из земельного участка ранее предоставленного обществу в аренду и в связи с нахождением на названном участке объектов недвижимости, принадлежащих обществу на праве собственности. 

Каких-либо иных оснований для отказа в предоставлении данного земельного участка, находящегося в государственной собственности, обществу без проведения торгов из перечисленных в статье 39.16 ЗК РФ судом не установлено, соответствующих доказательств лицами, участвующими в деле не представлено.

На основании части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемого отказа нормам действующего земельного законодательства и об удовлетворении требований заявителя.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

РЕШИЛ:

принять уточнение заявленных требований.

Заявление публичного акционерного общества «Федеральная гидрогенерирующая компания – Русгидро», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, удовлетворить.

Признать незаконным решение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае,                               г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:17:000000:2186, выраженное в уведомлении от 02.11.2018 № 8598/04.

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда подготовить и направить  в адрес публичного акционерного общества «Федеральная гидрогенерирующая компания – Русгидро», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, подписанный проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:17:000000:2186.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу публичного акционерного общества «Федеральная гидрогенерирующая компания – Русгидро», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 3 000 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный  срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  и  в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                Ю.Б. Капункин