АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-2691/2025

г. Нижний Новгород                                                                                                    16 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 июля 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Миронова Сергея Вадимовича (шифр дела 60-73),

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Купряшиным В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ООО "Газстрой" (ИНН 

<

***>) 

к ответчику: ООО "ИнженерингСтройСервис" (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 326 240 руб.,

при участии представителей сторон: 

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 09.01.2025,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области 03.02.2025 поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Газстрой" к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ИнженерингСтройСервис" о взыскании        1 326 240 рублей неосновательного обогащения. 

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.02.2025 вышеуказанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Судебное заседание проведено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Между ООО "Газстрой" (истец) и ООО "ИнженерингСтройСервис" (ответчик) 17.01.2024 заключен Договор N 02/24 на изготовление металлоконструкций, согласно пункту 1.1 которого ООО "ИнженерингСтройСервис" обязуется изготовить, доставить и установить металлоконструкции с нанесением АКЗ ГФ-021 согласно проектной документации N 22-2227-ЗАС, N 22-2227-АС1, являющейся необъемлемой частью договора, для объекта: "Реконструкция АЗК MR085 в МтАЗК с участком реализации компримированного природного газа по адресу: Московская область, Одинцовский район, Минское 

<

...> км (справа)".

Металлоконструкции с нанесением АКЗ ГФ-021 согласно проектной документации N 22-2227-ЗАС, N 22-2227-АС1, изготавливаются по индивидуальным размерам и являются индивидуально-определенным изделием.

Согласно пункту 2.1 договора, общая стоимость изготовления металлоконструкций составляет 3 460 062 руб., а также НДС20% - 692 012 руб. 40 коп. Всего 4 152 074 руб. 40 коп.

В общую стоимость работ включена стоимость материалов, доставка на объект, монтаж металлоконструкций на объекте заказчика, компенсация всех издержек исполнителя по договору.

Согласно Спецификации по договору, которая является неотъемлемой его частью (пункт 1.2 договора), изготовление конструкций с нанесением АКЗГФ-021, включая стоимость металла, составляет сумму с учетом НДС 20% в размере 2 652 480 руб., доставка металлоконструкций на объект составляет сумму в размере 166 800 руб., монтаж металлоконструкций составляет сумму в размере 1 332 794 руб. 40 коп.

В соответствии с условиями договора (пункты 2.3.2, 2.3.3, 2.3.4), оплата производится следующим образом: ООО "Газстрой" производит оплату аванса в размере 50% от общей стоимости работ в следующем порядке: в течение 1 - го рабочего дня с даты заключения договора заказчик производит оплату аванса в размере 50% от стоимости металлоконструкций, что составляет, с учетом НДС 20% - 1 326 240 руб.; оплата оставшейся части аванса в размере 749 797 руб. 20 коп., с учетом НДС 20% производится ООО "Газстрой" в течение 5 рабочих дней с даты уведомления заказчика о начале изготовления металлоконструкций.

Окончательная оплата по договору производится ООО "Газстрой" в течение 3 рабочих дней с момента получения уведомления от ООО "ИнженерингСтройСервис" о готовности металлоконструкций к отгрузке.

ООО "Газстрой" оплатило аванс в размере 50% от стоимости металлоконструкций, в размере, с учетом НДС 20% - 1 326 240 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.01.2024.

Как заявляет истец, встречное исполнение по договору со стороны ответчика не произведено.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.07.2024 года по делу №А43-13863/2024 общество с ограниченной ответственностью «Газстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 607655, Нижегородская область, ФИО2, 

<

...>. помещение 406) признано несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>).

Поскольку со стороны ответчика поставка по договору не состоялась, ООО «Газстрой» в претензии от 18.09.2024 заявило об отказе от исполнения договора с ответчиком и потребовало возвратить сумму аванса в размере 1 326 240 руб.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с данным исковым заявлением в суд.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На основании пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Продавец вправе потребовать от покупателя принять товар в случае, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять (пункт 3 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условии договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (часть вторая статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указывалось ранее, решением от 31.07.2024 по делу № А43-13863/2024 Арбитражным судом Нижегородской области в отношении общества «Газстрой» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «ИнженерингСтройСервис» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области в рамках дела №А43-13863/2024 с заявлением о включении требований в размере 1 326 240 руб. в реестр требований кредиторов ООО «Газстрой», мотиврованное тем, что продукция, предусмотренная договором и спецификацией изготовлена и у ООО «Газстрой» возникла обязанность по оплате оставшейся части стоимости с учетом перечисленного авансового платежа.

Определением от 12.02.2025 Арбитражный суд Нижегородской области включил требования ООО «ИнженерингСтройСервис» в размере 1 326 240 руб. в реестр требований кредиторов ООО «Газстрой».

Постановлением апелляционной инстанции от 06.06.2025 определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2024 по делу №А43-13863/2024 оставлено без изменения.

Судом при рассмотрении заявления о включении в реестр требований кредиторов установлено, что ООО "ИнженерингСтройСервис" направлял в адрес ООО "Газстрой" электронные письма с уведомлением о готовности выполнения дальнейших условий договора, а именно о готовности металлоконструкций, перевозке металлоконструкций и монтаже на строительной площадке Должника (исх.№57 от 12.03.2024 (зарегистрировано Должником под вх. №64-24 от 13.03.2024), исх. №97 от 24.04.2024 зарегистрировано Должником под вх. №137-24 от24.04.2024). Ответ на указанные сообщения от должника не поступил.

Судом также установлено, что продукция, предусмотренная договором изготовлена ответчиком и уведомление о готовности изделий направлено по юридическому адресу ООО «Газстрой», указанному в выписке ЕГРЮЛ посредством почтового отправления Почтой России (идентификатор 41001596094500). Доказательств выполнения ООО "Газстрой" встречных обязательств по Договору N 02/24 от 17.01.2024, в том числе обязательств оплате после получения уведомления о готовности товара к отгрузке, должником не представлено.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из смысла статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Опровержение преюдиции может иметь место в исключительном случае.

Как указал Конституционный Суд РФ, признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. К числу оснований для такого пересмотра относится установление приговором суда преступлений против правосудия (включая фальсификацию доказательств), совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела (Постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 30-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан ФИО4 и ФИО5»).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, в свою очередь указал, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Президиума ВАС РФ от 20.11.2012 N 2013/12 по делу N А41-11344/11).

В данном случае, Арбитражным судом Нижегородской области по делу № А43 13863/2024 был рассмотрен спор, в результате которого суд установил определенные обстоятельства, данные обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения настоящего спора, субъектный состав участников в ранее рассмотренном споре и в настоящем споре совпадает, судебный акт, которым были установлены определенные обстоятельства, вступил в законную силу, поэтому ООО «Газстрой» не имеет право требовать с ООО «ИнженерингСтройСервис» авансовый платеж по договору, поскольку встречное исполнение на сумму заявленных требований ответчиком подтверждено. 

Таким образом, заявленные истцом требования противоречат нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из всего вышеуказанного, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Судья                                                                                                                          С.В.Миронов