Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980 

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-841/2024

06 мая 2024 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 02.05.2024.

Полный текст решения изготовлен 06.05.2024.

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Эверстовой Р. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бурцевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Энерготрансснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 02.02.2024 № 250, поданному по электронной системе подачи документов «Мой арбитр», к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения и предписания от 18.12.2023 № 014/07/3-1776/2023 по результатам рассмотрения жалобы, 

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Ойл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 01.03.2024 № 20 (паспорт, диплом), ФИО2 по доверенности от 28.12.2023 № 61 (паспорт, диплом),

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 24.01.2024 без номера (служебное удостоверение, диплом) (до перерыва), ФИО4 по доверенности от 23.01.2024 без номера (служебное удостоверение, диплом) (после перерыва),

от третьего лица – не явились, извещены,  

в судебных заседаниях в порядке частей 1, 2 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 15 часов 30 минут 18.04.2024 и до 15 часов 00 минут 02.05.2024, о чем в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацами 2, 3 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках", сделаны публичные объявления путем размещения соответствующей информации в сети Интернет на сайте Арбитражного суда РС (Я),

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Энерготрансснаб» (далее – заявитель, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 02.02.2024 № 250, поданным по электронной системе подачи документов «Мой арбитр», к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее – Управление, антимонопольной службы) о признании недействительным решения и предписания от 18.12.2023 № 014/07/3-1776/2023 по результатам рассмотрения жалобы.

В обоснование требования заявитель ссылается на то, что действия хозяйствующих субъектов при осуществлении закупки товаров, работ, услуг у единственного поставщика согласно Положению о закупке, принятому в соответствии с Законом о закупках, не могут быть рассмотрены на предмет нарушения статьи 17 Закона о защите конкуренции. Иные торги, проведенные с нарушением положений, установленных законом, к сфере антимонопольного контроля по правилам статьи 17 Закона о защите конкуренции не относятся, что не исключает предъявление заинтересованными лицами исков о признании таких торгов и сделок, заключенных по их результатам, недействительными и применении последствий недействительности (например, на основании пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 61.8, 139 Закона о банкротстве). Исходя из изложенного заявитель считает, что Управление, рассматривая жалобу и выйдя за пределы доводов указанных в жалобе, приступив к оценке закупочной документации заявителя, вышел за пределы своей компетенции и принял решение в нарушение статьи 17 Закона о защите конкуренции (с учетом разъяснений,  приведенных в пункте 37 в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства»), что является основанием для отмены решения и предписания от 18.12.2023. 

Управление представило отзыв от 01.03.2024 о том, что установление заказчиком требования о наличии спорных документов и сведений фактически свидетельствует об ограничении конкуренции, в случае отсутствия таких незаконных требований к составу заявки на участие в закупке заявка участника закупки - третьего лица подлежала допуску к участию в конкурсе, просит отказать в удовлетворении требования.

Определением суда от 12.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Сибирь Ойл» (далее – третье лицо). 

Третье лицо представило отзыв от 06.03.2024 № 112, просит в удовлетворении требования отказать.

Из материалов дела судом установлено.

01.11.2023 в единой информационной системе в сфере закупок: www.zakupki.gov.ru  (далее - ЕИС) размещено извещение № 32312916899 и документация о закупке о проведении конкурса в электронной форме.

Предмет закупки: ОКПД2 19.20.21.300 Поставка арктического и зимнего дизельного топлива для нужд автотранспорта АО «Энерготрансснаб» в городе Якутске на период 1-го квартала 2024 года.

Начальная (максимальная) цена договора: 7 729 374,31 рублей без учета НДС.

Дата начала подачи заявок: 01.11.2023.

Дата и время окончания срока подачи заявок: 17.11.2023 в 10:00 часов (по местному времени).

Место подачи заявок: электронная торговая площадка: https://rusgidro.roseltorg.ru/.

Дата подведения итогов закупки: 15.12.2023.

30.11.2023 в ЕИС размещено решение № 1 от 27.11.2023, согласно которому заявка третьего лица отклонена по следующим основаниям:

1) в форме № 8 к Документации о закупке (заявка на аккредитацию) третьего лица некорректно заполнены поля в заявке на аккредитацию, а именно не заполнен столбец «Статус субъекта МСП», в связи с чем данная заявка не соответствует подпункту б) пункта 4.10.1.1 Документации о закупке, в котором указано следующее: в составе заявки отсутствуют, представлены не в полном объеме или нечитаемом виде документы или сведения, необходимые для прохождения участником в рамках рассмотрения заявок процедуры Аккредитации при необходимости)» и пункт 4.10.1.2 Документации о закупке, где указано следующее: «в заявке имеются разночтения или положения, допускающее неоднозначное толкование, не позволяющие определить соответствие заявки или участника (в том числе не позволяющие провести в отношении него процедуру Аккредитации (при необходимости) требованиям Документации о закупке или осуществить оценку и сопоставление заявок». Исходя из пункта 6 раздела 11 Документации о закупке: Заявка на участие в закупке должна состоять из первой части (окончательного предложения), второй части и ценового предложения, которые должны содержать следующие документы с учетом требования подраздела 4.5, а также иных условий настоящей Документации о закупке;

2) «Участник ООО «СибОйл» в форме 3 к Документации о закупке (коммерческое предложение) некорректно указал НМЦ 7 729 374,24 рублей без НДС (9 275 249,09 рублей с НДС), что не соответствует требованиям пункта 2 раздела 11 Документации о закупке, в котором установлено следующее требование: «Заявка на участие в закупке должна состоять из первой части (окончательного предложения), второй части ценового предложения, которые должны содержать следующие документы с учетом требований подраздела 4.5, а также иных условий настоящей Документации о закупке. Первая часть: коммерческое предложение (форма 3) по форме и в соответствии с инструкциями, приведенными в настоящей Документации о закупке (подраздел 7.3), указанное несоответствие требованиям Документации о закупке является достаточным основанием для  отклонения заявки данного участника.

Несогласие с признанием заявки ООО «СибОйл» несоответствующей требованиям документации о закупке, послужило основанием для обращения заявителя в антимонопольный орган.

07.12.2023 в Управление поступила жалоба третьего лица на действия (бездействие) заказчика на право заключения договора ОКПД2 19.20.21.300 поставка арктического и зимнего дизельного топлива для нужд автотранспорта заявителя в г. Якутск на период 1–го квартала 2024 (извещение № 32312916899).

Из жалобы третьего лица в антимонопольный орган следует, что права и законные интересы заявителя нарушены действиями заказчика, выразившимися в осуществлении заказчиком закупки с нарушением требований Закона о закупках и порядка осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном ЕИС положении о закупке заказчика.

Комиссией установлено, что жалоба содержит основания, предусмотренные частью 10 статьи 3 Закона о закупках, и рассмотрена в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

По результатам рассмотрения жалобы третьего лица Управлением вынесено решение от 18.12.2023 № 014/07/3-1776 о признании жалобы третьего лица обоснованной, о признании заявителя нарушившим пункт 2 части 1 статьи 3, части 6 статьи 3 Закона о закупках, о выдаче обязательного к исполнению предписания, направленного на устранение выявленного нарушения.

На основании решения заявителю выдано предписание № 014/07/3-1776/2023 от 18.12.2023 об устранении допущенных нарушений, а именно: в срок до 20.02.2024  устранить нарушение пункта 2 части 1 статьи 3, части 6 статьи 3 Закона о закупках, для чего: отменить протокол рассмотрения и оценки заявок от 27.11.2023 № 1 по аукциону в электронной форме на право заключения договора на поставку арктического и зимнего дизельного топлива для нужд автотранспорта общества в г. Якутск на период 1–го квартала 2024, осуществить рассмотрение заявок участников аукциона в электронной форме поставка арктического и зимнего дизельного топлива для нужд автотранспорта общества в г. Якутск на период 1-го квартала 2024 года (извещение 32312916899) в соответствии с требованиями Закона о закупках, Положения о закупке и с учетом принятого решения от 18.12.2023 № -14/07/3-1776/2023.

Не согласившись с вынесенными решением и предписанием Управления, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об их оспаривании.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности следующих обстоятельств: несоответствия этих решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, который вынес соответствующее решение. Изложенные положения процессуального закона не освобождают лиц, оспаривающих такие решения, от обязанности доказывания оснований своих требований.

Документом, регламентирующим закупочную деятельность заказчика, является Единое положение о закупке продукции для нужд Группы «РусГидро», утвержденным решениями Совета директоров ПАО «РусГидро», что подтверждается Выпиской от 12.04.2023 № 359 из протокола заседания Совета директоров общества (Положение о закупке).

Относительно довода жалобы третьего лица в Управление судом установлено.

Согласно пункту 4.5.1.1 Документации о закупке участник должен подготовить заявку, включающую в себя полный комплект документов согласно перечню, определенному в разделе 11 (приложение № 4 – состав заявки) в соответствии с образцами форм, установленными в разделе 7.

В соответствии с пунктом 2 раздела 11 приложения № 4 Документации о закупке заявка на участие в закупке должна содержать, в том числе коммерческое предложение (форма 3) согласно первой ценовой ставке участника, по форме и в соответствии с инструкциями, приведенными в настоящей Документации о закупке (подраздел 7.3).

Согласно подразделу 7.3 Документации о закупке в комплекте Документации о закупке прилагается электронная версия формы Коммерческого предложения участник обязан предоставить в составе своей заявки (вне зависимости от формы проведения закупки) заполненную электронную версию данного Коммерческого предложения в формате Exsel.

Как указано выше заявка третьего лица отклонена в связи с некорректным указанием в форме 3 к Документации о закупке (Коммерческое предложение) НМЦ в сумме 7 729 374,24 рублей без НДС (9 275 249,09 рублей с НДС), что не соответствует требованиям пункта 2 раздела 11 Документации о закупке.

Вместе с тем Комиссией установлено, что в составе заявки заявителя имеется коммерческое предложение, составленное по форме 3 Документации о закупке, являющееся приложением № 1 к письму о подаче оферты от 16.11.2023 № 360 с итоговой стоимостью предлагаемой продукции 7 729 374,24 рублей, с НДС 20% 9 275 249,09 рублей, и электронная версия формы Коммерческого предложения в формате Exsel. При этом предложенная сумма заявителя не превысила начальную (максимальную) цену договора: 7 729 374,31рублей без учета НДС.

Так, в форме 3 Коммерческого предложения к Документации о закупке имеется следующее примечание:

ВНИМАНИЕ: В комплекте Документации о закупке прилагается электронная версия формы Коммерческого предложения (см. № 6 – Структура НМЦ) (в формате Exsel). Участник обязан предоставить в составе своей заявки (вне зависимости от формы проведения закупки) заполненную электронную версию данного Коммерческого предложения в формате Exsel».

Приложение № 6 – структура НМЦ (в формате Exsel) содержит 2 таблицы с информацией о начальной (максимальной) цене договора, структурой НМЦ со ссылкой «Максимальная (предельная) цена договора изменению не подлежит с формой коммерческого предложения участника идентичной форме 3 коммерческого предложения к Документации о закупке в формате Word.

Комиссией установлено, что заполненные форма 3 Коммерческого предложения к Документации о закупке, и форма Коммерческого предложения участника в формате Exsel полностью соответствуют положениям Документации о закупке, при этом Комиссией не установлено, что первое ценовое предложение предлагаемой продукции третьего лица указано некорректно.

Так, в соответствии с пунктом 2 раздела 11 Приложение № 4 Документации о закупке заявка на участие в закупке должна содержать, в том числе Коммерческое предложение (форма 3) согласно первой ценовой ставке Участника.

Согласно форме 3 Коммерческого предложения к Документации о закупке коммерческое предложение участника должно содержать «Предложение участника за единицу* с учетом единого коэффициента снижения К (%), по форме Коммерческого предложения участника в формате Exсel должно содержать «Итоговая стоимость позиции (рублей без НДС)».

При этом, согласно пункту 4.5.6.3. Документации о закупке заявка будет отклонена, в случае, если цена заявки без учета НДС превышает установленную НМЦ (пункт 1.2.12).

Между тем, Комиссией не установлено, что цена заявки третьего лица без учета НДС превышает установленную НМЦ и заполненные форма 3 Коммерческого предложения к Документации о закупке, форма Коммерческого предложения участника в формате к Документации о закупке, и форма Коммерческого предложения участника в формате Exsel.не соответствуют положениям Документации о закупке.

Законом о закупках в целях обеспечения единства экономического пространства, создания условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективного использования денежных средств, расширения возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ и услуг для нужд заказчиков и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и других злоупотреблений установлены общие принципы и основные требования к закупке товаров, работ, услуг (часть 1 статьи 1 Закона о закупках).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, непосредственно Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними правовыми актами, регламентирующими правила закупки (положение о закупке).

Основным документом, регламентирующим закупочную деятельность заказчика, является положение о закупке, которое должно содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона о закупках).

На основании пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках к принципам, которыми должны руководствоваться заказчики при закупке товаров, работ, услуг, относятся равноправие (отсутствие дискриминации) участников закупки и недопустимость необоснованного ограничения конкуренции.

Согласно части 6 статьи 3 Закона о закупках заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Согласно пункту 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к участникам такой закупки.

Пункт 14 части 10 статьи 4 указанного закона предусматривает, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

Таким образом, нарушение пункта 2 раздела 11 приложения к Документации о закупке материалами дела не подтверждается, заявителем указанное нарушение не доказано.

Относительно второго довода жалобы третьего лица в Управление судом установлено.

Комиссия, применив положения статьи 3, пунктов 1, 2 и 9 статьи 4.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», обратившись к Единому реестру субъектов малого и среднего предпринимательства, на официальном сайте ФНС России в сети Интернет установила, что третье лицо не является субъектом малого и среднего предпринимательства. 

Заказчик, усмотрев в документах, представленных обществом в неподтверждение статуса субъекта малого и среднего предпринимательства, на которые комиссией было указано как на основание для признания заявки третьего лица не соответствующей требованиям документации, закупочная комиссия не была лишена возможности проверить сведения, представленные обществом, на соответствие информации, содержащейся на общедоступном сайте https://rmsp.nalog.ru/, также третье лицо в приложении № 4 к письму о подаче оферты от 16.11.2023 № 360 указал, что не является субъектом малого и среднего предпринимательства. 

Суд приходит к выводу, что Управление обоснованно считает, что в данном случае общество фактически ограничило количество участников закупки, что противоречит пункту 2 части 1 статьи 3, части 6 статьи 3 Закона о закупках, выразившееся в неправомерном отклонении заявки третьего лица.

Довод заявителя о нарушении антимонопольным органом части 4 статьи 17 Закона  о защите конкуренции не может быть признан состоятельным.

Жалоба третьего лица при проведении указанной закупки в силу части 10 статьи 3 Закона о закупках рассмотрена в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

Статьей 18.1 Закона о защите конкуренции установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Антимонопольный орган в силу пункта 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В силу части 10 статьи 3 Закона о закупках товаров любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Обжалование осуществляется в следующих случаях:

1) осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика;

2.1) нарушение оператором электронной площадки при осуществлении закупки товаров, работ, услуг требований, установленных настоящим Федеральным законом;

3) неразмещение в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого размещения;

4) предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке;

5) осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", предусмотренных частью 8.1 настоящей статьи, частью 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, включая нарушение порядка применения указанных положений;

6) неразмещение в единой информационной системе информации или размещение недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Указанная норма носит императивный характер и приведенный в ней перечень оснований для обжалования действий заказчика в антимонопольный орган является исчерпывающим. Перечисленные в приведенной норме основания обжалования действий заказчика в административном порядке соотносятся с принципом прозрачности информации о закупках. В остальных случаях законодателем установлен лишь судебный порядок обжалования действий (бездействия) заказчика при закупке товаров, работ, услуг (часть 9 статьи 3 Закона о закупках товаров).

Таким образом, правовое значение при определении полномочий антимонопольного органа в процедуре обжалования действий (бездействия) заказчика имеет как установленный порядок обжалования, так и исчерпывающий перечень случаев нарушений процедуры закупки, предусматривающий право участника закупки на обжалование в административном порядке.

В отличие от закупок, осуществляемых в рамках контрактной системы для обеспечения государственных и муниципальных нужд, первоочередной целью Закон о закупках товаров является создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности (часть 1 статьи 1 Закона о закупках товаров), что предполагает относительную свободу заказчиков в определении условий закупок, недопустимость вмешательства кого-либо в процесс закупки по мотивам, связанным с оценкой целесообразности ее условий и порядка проведения.

Согласно части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, мероприятий по реализации проекта по строительству) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

При этом, дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства, в том числе статьи 17 Закона о защите конкуренции, возбуждаются и рассматриваются в соответствии с главой 9 Закона о защите конкуренции.

Порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов установленный статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, не предусматривает полномочия антимонопольного органа по признанию результатов торгов недействительными, а положения части 4 статьи 17 Закона о защите конкуренции также не предусматривают возможность антимонопольного органа признать недействительными результаты закупки, а лишь предоставляют право обратиться с иском в суд. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 17 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона о закупках товаров (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018) (далее - Обзор), в соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках (в редакции Закона № 505-ФЗ) обжалование действий (бездействия) заказчика в антимонопольный орган осуществляется, в том числе, по основанию проведения закупки с нарушением требований Закона о закупках.

Вместе с тем, согласно части 13 статьи 3 Закона о закупках товаров рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.

Антимонопольный орган не вправе выходить за пределы доводов жалобы, по собственной инициативе устанавливать при рассмотрении жалоб иные нарушения в действиях (бездействии) заказчика (пункт 17 Обзора).

С учетом изложенного, в рамках административной процедуры по рассмотрению жалоб участников закупки, установленной статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган вправе принимать решения только по тем нарушениям, перечень которых установлен в части 10 статьи 3 Закона о закупках товаров.

Таким образом, действия заявителя по отклонению заявки ограничивают количество участников конкурса в электронной форме, что противоречит пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках и нарушает часть 6 статьи 3, пункт 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках. То есть, довод о том, что Управление, рассматривая жалобу, вышел за пределы своей компетенции, изменение содержания Документации в противоречие с ее буквальным содержанием не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы общества. 

Оспариваемые пункты предписания, вынесенные на основе законного решения  также являются законными, учитывая, что в предписании указаны конкретные причины и условия, законные и обоснованные, реальные и исполнимые меры для их устранения, порядок вынесения предписания не нарушен.

На основании изложенного, в удовлетворении требования следует отказать.

При обращении в суд, заявитель произвел платежным поручением от 05.02.2024 № 431 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, которые в силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", в удовлетворении требования отказать полностью.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

 

Судья

Р.И. Эверстова