ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-23184/2019

г. Новосибирск

23 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2019 года 

Решение в  полном объеме  изготовлено 23 октября 2019 года 

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Храмышкиной М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (107078, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КТА» (654217, Кемеровская область, район Новокузнецкий, п/ст Тальжино, улица Советская, дом 1, офис 203, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 58 000 рублей,

при участии представителя:

истца: ФИО2 доверенность 04-20/10-Д от 05.03.2019, паспорт; 

ответчика: Бурим Т.П., доверенность № 20 от 04.09.2019, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее – АО «ФПК», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КТА» (далее – ООО «КТА», ответчик) о взыскании суммы штрафной неустойки в размере 58 000 рублей.

Ответчик в судебном заседании и письменным отзывом по делу отклонил требования истца как необоснованные и не подлежащие удовлетворению.

Как следует из материалов дела, исковые требования основаны на том, что по итогам открытого аукциона между истцом и ответчиком заключены договор оказания услуг по обеспечению питания пассажиров в поездах АО «ФПК» от 30.04.2018 № ФПК-18-146, договор аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах АО «ФПК» № ФПК-18-147 от 30.04.2018 года, согласно которому АО «ФПК» (компания) обязуется передать за плату во временное пользование ООО «КТА» (предприятию) торговые и служебные площади вагонов-ресторанов.

В соответствии с условиями договора аренды Предприятие обязуется использовать торговые и служебные площади вагонов-ресторанов по их прямому назначению для оказания услуг по обеспечению питания пассажиров - с соблюдением законодательных, нормативных правовых и иных актов Российской Федерации, государственных и отраслевых стандартов, стандартов АО «ФПК», технических условий, санитарных правил, локальных актов АО «ФПК» и условий договора, с соблюдением требований по безопасности эксплуатации и движению вагонов-ресторанов в составах пассажирских вагонов соблюдать законодательные, нормативно-правовые и иные акты РФ, государственные и отраслевые стандарты, стандарты АО «ФПК», технические условия, санитарные правила и локальные акты АО «ФПК».

Предприятие обязано соблюдать все требования и условия, в том числе лицензионные, в сфере осуществления деятельности по обеспечению питанием пассажиров, установленные законодательными, нормативными правовыми актами Российской Федерации, государственными и отраслевыми стандартами, санитарными правилами, локальными актами АО «ФПК».

Как указывает истец, по результатам проведенных истцом проверок с участием представителей ответчика, выявлены нарушения и направлены соответствующие претензии с требованиями о взыскании штрафных санкций.

Поскольку ответчик начисленные штрафные санкции в полном объеме  добровольно не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев исковое заявление, с учетом возражений ответчика и норм действующего законодательства, и фактических обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истцом предъявлена к взысканию сумма штрафов в размере 58 000 рублей с учетом частичной оплаты ответчиком сумм штрафа, исходя из следующего расчета:

по претензии № 04-17/406 – 38 000 рублей от 22.03.2019;

по претензии № 04-17/405 – 20 000 рублей от 22.03.2019.

В ходе проведенных проверок работниками Центра внутреннего контроля и аудита АО «ФПК» составов пассажирских поездов выявлены нарушения договорных обязательств работниками вагонов-ресторанов, в результате чего составлены акты-предписания, являющиеся основаниями для предъявления штрафов.

Рассмотрев требование о взыскании суммы штрафов по претензии  №04-17/406 от 22.03.2019, с учетом возражений ответчика в части необоснованности начисленных штрафов за не заверенное меню для работников поездных бригад оригинальной печатью в сумме 2 000 рублей (акт-предписание №2019-027 от 11.02.2019), суд пришел к выводу об обоснованности начисленного штрафа.

Согласно пунктам 4.3.2, 4.3.12 договора ответчик обязан соблюдать всетребования и условия в сфере осуществления деятельности по обеспечениюпитанием пассажиров, установленные законодательными, нормативнымиправовыми актами РФ, государственными и отраслевыми стандартами,стандартов АО «ФПК», санитарными правилами и локальными актами АО«ФПК».

Согласно пункту 10.11.8. СТО ФПК 1.21.001-2016 бланки меню, прейскуранты и другие документы, которые несут в себе обязательную информацию для пассажира, подписываются руководителем обслуживающего предприятия с указанием фамилии, инициалов и заверяются оригинальной печатью.

Таким образом, заключенным сторонами договором предусмотрена обязанность по заверению меню оригинальной печатью.

Из представленного к акту особого мнения директора вагона-ресторана (ДВР) следует, что на первой странице стоит синяя печать копия верна, то есть оригинальная подпись и печать предприятия на меню отсутствует.

Акт подписан проверяющими лицами, ЛНП и директором вагона-ресторана, следовательно, акт является надлежащим доказательством неисполнения ответчиком договорных обязательств.   

Также обосновано взыскание штрафа по пунктам 4.3.2, 4.3.12 договора и несоответствие пункту 6.2 СТО ФПК 1.21.001-2016, выразившееся в несоблюдение ассортимента продукции вагона-ресторана требованиям СТО ФПК 1.21.001 -2016, а именно отсутствуют в наличии сливочное масло, язык говяжий, необходимый для приготовления бутербродов, заявленных в основном меню в размере 10 000 рублей.

Согласно утвержденному основному меню в разделе бутербродыимеется: бутерброд с икрой лососевой и маслом сливочным, бутерброд ссемгой слабосоленой и маслом сливочным, бутерброд с кетой холодногокопчения и маслом сливочным, бутерброд с языком говяжьим отварным,майонезом и огурцом консервированным.

Таким образом, при отсутствии масла сливочного и языка говяжьего соблюдение ассортимента вагона-ресторана невозможно. 

К возражениям ответчик приложил прейскурант для разносной торговли, между тем актом-предписанием выявлено несоблюдение ассортимента основного меню, а не для разносной торговли.

Акт подписан проверяющими лицами, ЛНП и директором вагона-ресторана. Следует отметить, что акт подписан директором вагона-ресторана без возражений, в объяснительной ДВР признает факт отсутствия масла сливочного и языка говяжьего. Объяснительная к акту имеется в материалах дела, приложена к исковому заявлению.

В соответствии с актом актом-предписанием № 2019-035 от 25.02.2019 истцом правомерно начислен штраф за несоблюдение форменной одежды работников вагона-ресторана (отсутствует пиджак и галстук у директора вагона-ресторана, а также служебный значок (бейдж) в сумме 7 000 рублей.

Согласно пунктам 4.3.2, 4.3.12 договора ответчик обязан соблюдать все требования и условия в сфере осуществления деятельности по обеспечению питанием пассажиров, установленные законодательными, нормативными правовыми актами РФ, государственными и отраслевыми стандартами, стандартов АО «ФПК», санитарными правилами и локальными актами АО «ФПК».

В соответствии с пунктом 11.12.1 СТО ФПК 1.21.001-2016 директор вагона-ресторана мужского пола в зимнее время должен быть одет в пиджак, брюки, сорочка (рубашка) с длинным рукавом, галстук или галстук-бабочка.

Согласно пункту 11.12.2 СТО ФПК 1.21.001-2016 в зависимости от особенностей обслуживания, погодных условий обслуживающий и административный персонал может использовать/исключить дополнительный элемент форменной одежды (пиджак или аналогичный элемент).

В силу пункта 11.12.1 СТО ФПК 1.21.001-2016 примеры элементов форменной одежды для административного и обслуживающего персонала приведены в приложение №6.

Акт подписан проверяющими лицами, ЛНП и директором вагона-ресторана. Следует отметить, что в объяснительной ДВР признает факт, что находился без пиджака и без бейджа.

Таким образом, акт-предписание является надлежащим доказательством неисполнения ответчиком договорных обязательств.     

В соответствии с актом актом-предписанием №2019-042 от 08.02.2019 истцом правомерно начислен штраф за отсутствия в информационной папке Правил торговли, Закона о защите прав потребителей в размере 5 000 рублей.

Согласно пунктам 4.3.2, 4.3.12 договора ответчик обязан соблюдать все требования и условия в сфере осуществления деятельности по обеспечению питанием пассажиров, установленные законодательными, нормативными правовыми актами РФ, государственными и отраслевыми стандартами, стандартов АО «ФПК», санитарными правилами и локальными актами АО «ФПК»,

В соответствии с пунктом 10.4 СТО ФПК 1.21.001-2016 в информационной папке для потребителей должны содержаться Закон о защите прав потребителей, Правила торговли.

Согласно особому мнению ДВР к акту-предписанию Правила торговли и Закон о защите прав потребителей находились в папке служебной информации, то есть ДВР признает, что в информационной папке для потребителей Правила торговли и Закон о защите прав потребителей отсутствуют.

Акт подписан проверяющими лицами, ЛНП и директором вагона-ресторана.

Таким образом, акт-предписание является надлежащим доказательством неисполнения ответчиком договорных обязательств.   

В соответствии с актом-предписания №152863 от 20.02.2019 также истцом правомерно начислен штраф в размере 2 000 рублей за размещение в вагоне–ресторане вещей, не предназначенных для оказания услуг питания. Данное обстоятельство документально подтверждено.

В соответствии с пунктом 4.2 СТО ФПК 1.21.001-2016 вагон-ресторан предназначен только для оказания услуг питания.

Согласно пункту 6.10. договора перечень ключевых параметров контроля качества приведён в Приложении № 4 к договору, согласно которому, в случае обнаружения в помещении вагона-ресторана предметов (продукции, оборудования), не предназначенных для оказания услуг питания, арендатор несет ответственность в размере 2000 рублей за каждый факт нарушение в рейсе, в котором выявлено нарушение.

Таким образом, заключенным сторонами договором предусмотрена обязанность по недопущению нахождения в помещении вагона-ресторана предметов, не предназначенных для оказания услуг питания, договором предусмотрена ответственность за данное нарушение.

Акт подписан проверяющими лицами, ЛНП и директором вагона-ресторана. Следует отметить, что подписан акт без возражений изамечаний.

Согласно пункту 5.2.39 Санитарных правил по организации пассажирских перевозок на ж/д транспорте СП 12.5.1198-03 в помещениях вагона-ресторана запрещается хранить продовольственные и другие товары без соответствующих документов, подтверждающих их происхождение, качество и безопасность. 

Относительно личных вещей ответчик в отзыве признает, что в вагоне-ресторане находились личные вещи, однако считает, что в связи с тем, что они располагались вне видимости, считает, что это освобождает его от ответственности. 

 Однако, личные вещи (обувь, жилеты, перчатки, куртка) не могут быть признаны вещами, предназначенными для оказания услуг питания.

  В соответствии с актом № 152184 от 20.02.2019 истцом правомерно начислен штраф в размере 2 000 рублей за отсутствие информации о дате изготовления и упаковки освежающей конфеты в индивидуальной упаковке промышленного производства.

Акт подписан проверяющими лицами, ЛНП и директором вагона-ресторана. 

Следует отметить, что в объяснительной ДВР признает факт отсутствия даты изготовления и упаковки на освежающий конфетах.

Объяснительная к акту имеется в материалах дела, приложена к исковому заявлению.

В отзыве ответчик утверждает, что маркировка имелась на пакете 100 штук, данное утверждение противоречит акту и объяснением ДВР, так как при проверке данная маркировка на пакете ревизорам не была предоставлена, фотография, предоставленная ответчиком, сделала не в момент проверки, таким образом, не является допустимым и относимым доказательством.

Таким образом, акт является надлежащим доказательством неисполнения ответчиком договорных обязательств.

Обосновано начисление истцом штрафа в сумме 10 000 рублей за  несоблюдение ответчиком ассортимента продукции вагона-ресторана требования СТО ФПК 1.21.001-2016, а именно в наличие одно наименование газированной воды вместо двух.

В соответствии с пунктом 6.2. СТО ФПК 1.21.001-2016 ассортимент вагона ресторана включает наличие газированной воды не менее двух наименований.

Согласно пункту 6.10. договора перечень ключевых параметров контроля качества приведён в Приложении №4 к Договору, согласно которому в случае если ассортимент предлагаемой продукции в вагоне-ресторане не соответствует требованиям СТО, Предприятие несет ответственность в виде штрафной неустойки в размере 10000 рублей в рейсе (пункт 39 Приложения №4 к Договору).

Кроме того, в соответствии с поступившей жалобой пассажира ФИО3, следовавшего в поезде №59 сообщением Новокузнецк-Кисловодск, обнаружено нарушение пункта 4.1.2. и пункта 4.19 договора, выразившееся в отсутствии горячего блюда в рационе питания, истцом выставлены штрафные санкции в размере 5 000 рублей.

Также в соответствии с поступившей жалобой пассажира ФИО4, следовавшего в поезде №59 сообщением Новокузнецк-Кисловодск, обнаружено нарушение пунктов 4.1.2. и 4.19 договора, выразившееся в не предоставлении гарантированного рациона питания, истцом выставлены штрафные санкции в размере 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6.5. договора в случае обеспечения пассажиров готовыми к употреблению рационами питания, не отвечающим требованиям договора по составу и/или комплектности, и/или ассортименту, Заказчик вправе требовать от Исполнителя уплаты штрафа в размере 5 000 рублей за каждый факт данного нарушения и возмещения убытков Заказчика, возникших в связи с предоставлением рациона питания, не отвечающего требованиям договора по составу и/или комплектности, и/или ассортименту, а Исполнитель обязан оплатить штраф и возместить убытки Заказчика.

Согласно пункту 6.6 в случае несвоевременного обеспечения пассажира готовым к употреблению рационом питания (т.е. обеспечения с нарушением срока, предусмотренного паспортом), заказчик вправе требовать от исполнителя уплаты штрафа в размере 5 000 рублей за каждый случай несвоевременного обеспечения одного пассажира рационом питания и возмещения убытков заказчика, возникших в связи с несвоевременным предоставлением рациона питания пассажиру, а исполнитель обязан оплатить штраф и возместить убытки заказчику.

Ответчик признал, что замечания и выставленные штрафные санкции за факты нарушений обоснованы. Оплата в размере 5 000 рублей за каждое нарушение произведена истцу.

Вместе с тем, АО «ФПК» указывает, что согласно пункту 6.24. договора за наличие обоснованных жалоб от пассажиров на работника Исполнителя, осуществляющего разноску и раздачу рационов питания пассажирам (некорректное поведение, неопрятный внешний вид, отсутствие аккуратной стрижки/прически, длинные волосы не собраны, форменная одежда грязная) Исполнитель несет ответственность в размере 10 000 рублей за каждую обоснованную жалобу.

Рассмотрев возражения ответчика в части неправомерности начисления 

двойной штрафной неустойки суд находит их обоснованными ввиду нижеследующего.

        Из системного толкования Раздела 6.Ответственность Сторон договора №ФПК-18-146 от 30.04.2018 следует, что данным разделом установлена ответственность за конкретные нарушения. 

Поскольку в рассматриваемом деле имеется факт нарушения пункта 6.5. договора, что сторонами не оспаривается, применению подлежит условие договора о возможности истца наложить штрафные санкции на ответчика.

Предъявляя ответчику штраф по пункту 6.24, истец фактически применяет двойную ответственность за выявленное нарушение обязательства ответчиком - штраф за само нарушение (пункт 6.5.) и штраф за источник, с помощью которого выявлено указанное нарушение, а именно жалоба пассажира (пункт 6.24.).

При этом суд отмечает, что по смыслу пункта 6.24 Раздела 6. Ответственность сторон основания для возложения ответственности по пункту 6.24 договора носят исчерпывающий характер (некорректное поведение, неопрятный внешний вид, отсутствие аккуратной стрижки/прически, длинные волосы не собраны, форменная одежда грязная) и расширительному толкованию не подлежат.

Применение двойной ответственности за одно нарушение противоречит нормам действующего законодательства и общим принципам гражданского законодательства.

Штрафные санкции по пункту 6.5 уже были фактически уплачены ответчиком в добровольном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания суммы штрафа по претензии № 04-17/406 от 22.03.2019 в размере 38 000 рублей.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

         В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

         Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,    

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КТА» в пользу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» 38 000 рублей неустойки, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

         В удовлетворении остальной части иска отказать.

         Возвратить акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» из федерального бюджета 1 950 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

         Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

  Решение, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

  Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

   Судья                                                                                         М.И. Храмышкина