ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-33992/2023

г. Саратов

16 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2024 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей  Савенковой Н.В.,  Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Байишовой С.Р.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС», г.Саратов (ИНН 

<

***>)

 к Ленинской местной организации Саратовской областной организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), г. Саратов

о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по нежилому помещению б/н 1 в доме № 11 «А» по улице Попова в г. Саратов, в размере 215 411,75 руб., пени за периоды с 12.01.2020 по 11.03.2020, с 12.03.2020 по 05.04.2020, с 08.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 20.11.2023 в размере 227 176,54 руб. и с 21.11.2023 по дату фактической уплаты задолженности в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент оплаты от суммы задолженности (с учетом Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось общество с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС» к Ленинской местной организации Саратовской областной организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по нежилому помещению б/н 1 в доме № 11 «А» по улице Попова в г. Саратов в размере 215 411,75 руб., пени за периоды с 12.01.2020 по 11.03.2020, с 12.03.2020 по 05.04.2020, с 08.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 20.11.2023 в размере 227 176,54 руб. и с 21.11.2023 по дату фактической уплаты задолженности в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент оплаты от суммы задолженности (с учетом Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497). 

03 апреля 2024 года Арбитражным судом Саратовской области исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС» удовлетворено частично. Взыскана с Ленинской местной организации Саратовской областной организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по нежилому помещению б/н 1 в доме № 11 «А» по улице Попова в г. Саратов в размере 11 465,48 руб., неустойка за период с 12.01.2020 по 11.03.2020, с 12.03.2020 по 05.04.2020, с 08.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 04.07.2024 в размере 9 535,65 руб., неустойка за период с 05.06.2024 по день фактического исполнения обязательства, начисленная на сумму оставшейся задолженности, из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. Взыскана с Ленинской местной организации Саратовской областной организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Определением от 06.09.2024 апелляционный суд перешел к рассмотрению искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС» по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и рассмотрения дела по общим правилам искового производства.  К участию в деле привлечен Комитет по управлению имуществом города Саратова.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

           Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.12.2020 (резолютивная часть объявлена 30.11.2020) по делу № А57-28249/2019 должник - ООО «Прогресс», признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. 

           Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.12.2020 (резолютивная часть объявлена 30.11.2020) по делу №А57-28249/2019 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1 (№ в реестре 394, ИНН 

<

***>; адрес: 410004, 

<

...>, п/о 4, а/я 5), член Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - ЮГРА, 

<

...>. офис 2). 

           Комитету по управлению имуществом города Саратова на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное в МКД по адресу: 

<

...>, б/н 1. Управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, в период с 23 мая 2017 года по 30 ноября 2019 года являлось ООО «ПРОГРЕСС». 

           По сведениям истца задолженность ответчика составляет 215 411,75 руб. 

           ООО «ПРОГРЕСС» в адрес ответчика направлена претензия (досудебное требование) (исх. № 16 от 26.08.2021) с требованием погасить имеющуюся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, однако, данная задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Истцом в подтверждение суммы иска предоставлен расчет задолженности, выписка по лицевому счету. 

Ответчик пояснил, что собственником спорного помещения не является,  договор с ООО «ПРОГРЕСС» не заключал, помещение арендуется у Комитета по управлению имуществом города Саратова, срок исковой давности истцом пропущен. 

Ответчиком в материалы дела представлен договор№608/8 безвозмездного пользования объектом муниципального нежилого фонда – нежилого помещения общей площадью 148,6 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, литер А, подвал.

Из представленного договора следует, что между Комитетом по управлению имуществом города Саратова (ссудодатель) и Ленинской местной организацией Саратовской областной организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (ссудополучатель) (далее – ВОИ) заключен договор №608/8 безвозмездного пользования объектом муниципального нежилого фонда – нежилого помещения общей площадью 148,6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, литер А, подвал. Условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года (п.1.5 договора).

Пунктом 2.2.9 договора установлена обязанность ссудополучателя самостоятельно заключить договоры на водо-, тепло-, газо-, электроснабжение объекта непосредственно с организациями, представляющими указанные услуги. 

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) бремя содержания имущества возложено на его собственника. Исключение из этого правила, как указано в данной правовой норме, должно быть специально установлено законом или договором. 

Частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс) предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. 

Согласно части 4 названной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение). 

Из правового анализа указанной статьи следует, что по общему правилу лицом, обязанным нести расходы, связанные с содержанием имущества, является его собственник. Вместе с тем исполнение данной обязанности может быть возложено собственником и на иное лицо, посредством заключения с таким лицом договора и включения в него соответствующего условия.

Таким договором может являться договор аренды в силу положений пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом наличие в договоре аренды условия, согласно которому арендатор обязуется нести расходы по оплате коммунальных услуг, в том числе заключить договоры на предоставление коммунальных услуг с энергоснабжающими и обслуживающими организациями, само по себе не является основанием для возложения на арендатора обязанности по оплате коммунальных услуг, если он соответствующие договоры не заключил.

Так, в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 данного Кодекса) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

В отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, управляющей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Договор, который бы предусматривал обязательство ответчика перед истцом оплачивать фактически потребленные им при использовании помещения коммунальные ресурсы, не был заключен. Стороной договора аренды от 09.01.2020 общество «ПРОГРЕСС» не является и, следовательно, этот договор не предусматривал права общества «ПРОГРЕСС» требовать с ВОИ оплаты коммунальных услуг. 

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. 

В силу статьи 249 Гражданского кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

Таким образом, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества. 

Поэтому с ответчика, как ссудополучателя нежилого помещения, не подлежат взысканию расходы за жилищно-коммунальные услуги.

Как установлено апелляционным судом собственником спорного помещения является Комитет по управлению имуществом города Саратова. 

Заявление о замене ответчика истец в соответствии со статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подавал.

Следовательно, суд считает, что исковые требования истца предъявлены к ненадлежащему ответчику, поэтому в иске истцу следует отказать. 

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.  

           Судебные расходы распределяются судом в соответствии со ст.110 АПК РФ.

            Согласно части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

   руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Саратовской области от 12 июля 2024 года по делу №А57-33992/2023 отменить.

   В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС»  отказать. 

   Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска 2000 рублей и за подачу апелляционной жалобы 3000 рублей.

         Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

 

   Председательствующий                                                                А.Ю. Самохвалова

 

   Судьи                                                                                               Н.В. Савенкова

                                                                                                                       

                                                                                                            В.Б. Шалкин