Арбитражный суд Пензенской области 440000, г. Пенза, ул. Кирова, д. 35/39, 

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-13997/2022

11 февраля 2025 г.

г. Пенза

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2025 г. Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2025 г.  

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Кудинова Р.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андреевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

первого заместителя прокурора Пензенской области в интересах Российской Федерации в лице федерального казенного учреждения "Приволжское окружное управление материально-технического снабжения Министерства Внутренних дел Российской Федерации" (443099, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная торговая компания" (440071, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 1190067 руб. 64 коп. убытков, 

при участии: от истца – старшего прокурора гражданско-судебного отдела прокураторы Пензенской области ФИО1 (удостоверение);  

от ответчика – представителя ФИО2 (доверенность от 01.12.2023, диплом),  

установил:

истец – первый заместитель прокурора Пензенской области в интересах Российской Федерации в лице федерального казенного учреждения "Приволжское окружное управление материально-технического снабжения Министерства Внутренних дел Российской Федерации" обратился в арбитражный суд с иском к ООО "РТК" (далее – ответчик) о взыскании 1190067 руб. 64 коп. убытков за неисполнение государственного контракта № 22221881003320063170007278/ЭА/45 от 14.03.2022 в виде разницы между ценой, установленной в контракте, и ценой, по которой товар приобретен по замещающей сделке.  

Определением суда от 09.01.2023 иск принят к производству. Определением от 06.06.2023 суд приостановил производство по делу № А4913997/2022 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А551926/2023. Определением суда от 11.09.2024 производство по делу возобновлено.  

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, пояснив, что ответчик не выполнил обязательства по контракту, что повлекло его расторжение. В результате ФКУ "ПОУМТС МВД Росии" было вынуждено по замещающей следке приобрести необходимый товар, цена которого превышала цену, установленную по контракту с поставщиком (ответчиком). Разницу в ценах, как убытки, истец просит взыскать с ответчика, поскольку первоначальный контракт не исполнен по вине ответчика (т. 1 л.д. 3-7, 8).  

Ответчик просил в иске отказать, утверждая, что: неисполнение контракта в полном объеме не повлекло причинение убытков учреждению, более того, по утверждению ответчика, заказчик извлек прибыль; товар по замещающей сделке не тождественен товару по контракту; разумность цены  

товара по замещающей сделке истцом не доказана (т. 1 л.д. 44-49, 94-95, 125- 127, 51-52).  

Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности и доводам сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

Статьей 3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Федеральный закон № 275-ФЗ) определено, что государственный оборонный заказ – установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации.  

Размещение государственного оборонного заказа осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 6 Федерального закона № 275-ФЗ).  

Поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (п. 1 ст. 525 ГК РФ).  

Головной исполнитель поставок продукции по государственному оборонному заказу (далее – головной исполнитель) – юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу. Статьей 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ предусмотрены обязанности головного исполнителя. Так, в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2012 №  

275-ФЗ, головной исполнитель обеспечивает поставки продукции по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта.  

Между ФКУ "ПОУМТС МВД России" и ООО "РТК" 14.03.2022 заключен государственный контракт № 222218810033200

<

***>/ЭА/45 на поставку индивидуальных рационов питания для государственных нужд в количестве 10240 комплектов на общую сумму 5757557 руб. 08 коп. Согласно п. 3.2 вышеназванного контракта, срок исполнения поставщиком обязательств по поставке всего объема товара по 29.04.2022 включительно. В установленный контрактом срок поставка продукции не произведена. 05.08.2022 ООО "РТК" частично осуществлена поставка индивидуальных рационов питания: 2100 комплектов на сумму 1180788 руб., товар был оплачен 17.08.2022. Таким образом, ООО "РТК" нарушены условия контракта и требования действующего законодательства.  

Частью 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе) закреплено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.  

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ (п. 2 ст. 525 ГК РФ).  

Если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары  

у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение (п. 1 ст. 520 ГК РФ).  

Реализуя приведенные положения, в связи с неисполнением уклонением ответчиком контракта, 29.08.2022 ФКУ "ПОУМТС МВД России" было принято решение об одностороннем расторжении государственного контракта.  

Частью 17 ст. 95 Закона о контрактной системе определено, что в случае расторжения контракта в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта заказчик вправе осуществить закупку товара, работы, услуги, поставка, выполнение, оказание которых являлись предметом расторгнутого контракта.  

Неисполнение ответчиком обязательств по сделке привело к необходимости выделения дополнительных средств из федерального бюджета.  

Так, в связи с наличием потребности в поставке индивидуальных рационов питания 10.10.2022 между ФКУ "ПОУМТС МВД России" и ОАО "Консервсушпрод" заключен государственный контракт № 222218810184200

<

***>/ЭА/228 на поставку индивидуальных рационов питания для государственных нужд в количестве 6022 комплектов сумму 4576000 руб. Госконтракт № 222218810184200

<

***>/ЭА/228 от 10.10.2022 исполнен, что подтверждается актом приемки от 30.11.2022 № 63/5-32, платежным поручением от 02.12.2022 на 4576000 руб.  

Частью 3 ст. 8 Федерального закона № 275-ФЗ установлен запрет на действия (бездействие) головного исполнителя, исполнителя, влекущие за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение государственного контракта.  

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (ст. 526 ГК РФ).  

Пунктами 1 и 2 ст. 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.  

Если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке (п. 1 ст. 524 ГК РФ).  

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  

условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен него аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора (п. 1 ст. 393.1 ГК РФ).  

Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.  

Неисполнением ООО "РТК" государственного № 222218810033200

<

***>/ЭА/45 от 14.03.2022 Российской Федерации в лице ФКУ "ПОУМТС МВД России" причинен ущерб в размере 1190067 руб. 64 коп. Расчет суммы ущерба: 759,88 руб. – цена за единицу товара по госконтракту от 10.10.2022 - 562,26 руб. цена за единицу товара по госконтракту от 14.03.2022 х 6022 комплекта = 1190067,64 руб.  

В силу п. 3 ст. 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством. В соответствии с абз. 7 ч. 1 ст. 52 АПК РФ прокурор праве обратиться в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям в результате нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа, а также законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.  

Согласно положениям ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

Размер убытков определен как разница между ценой, установленной в договоре на товар, и текущей ценой на аналогичный товар.  

С учетом изложенного требования истца являются законными и обоснованными, а иск – подлежащим полному удовлетворению в заявленном размере.  

При этом доводы ответчика суд отклоняет, поскольку характеристика товаров – индивидуальных рационов питания, по обоим контрактам тождественна, что следует из доказательств по делу (спецификации к контрактам по обеим сделкам (т. 1 л.д. 16-18, 26-27)). Неразумность цены по замещающей сделке судом не установлена, а довод об извлечении прибыли заказчиком в результате неисполнения поставщиком контракта и взыскании неустоек с поставщиков, является голословным и опровергается установленными судом обстоятельствами по делу. Наличие в контракте условия о праве покупателя на взыскание неустойки не освобождает поставщика от уплаты убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств, в данном случае в виде разницы цен на товар по замещающей и неисполненной сделкам. Расчет убытков истца судом проверен и признан верным, он соответствует фактическим обстоятельствам и условиям контрактов. Довод о том, что истцом к расчету могла быть принята иная цена, также судом отклоняется. Как следует из пояснений ФКУ "ПОУМТС МВД России" (т. 2 л.д. 46-47), в соответствии с п. 3.2 контракта ООО "РТК" обязано было поставить индивидуальные рационы питания согласно спецификации в количестве 10240 компл. на общую сумму 5757557,08 руб. (3100 компл. по цене 562,28 руб., 4868 компл. по цене 562,27 руб., 1760 компл. по цене 562,22 руб., 512 компл. по цене 562,21 руб.) по 29.04.2022 включительно. ФКУ "ПОУМТС МВД России" в адрес ООО "РТК"  

направлялись письма от 15.03.2022 № ПВ/5-1601, от 20.04.2022 № ПВ/5-2738, от 31.05.2022 № ПВ/5-3621 с запросом о намерениях по исполнению контракта и сроке поставки товара. Согласно ответу ООО "РТК" от 18.03.2022 № 18 поставка индивидуальных рационов питания планировалась в срок до 29.04.2022 включительно. Согласно ответам ООО "РТК" от 21.04.2022 № 177 и от 10.06.2022 № 211 причина непоставки ИРП заключалась в задержке поставок сырья для производства комплектующих для ИРП. В соответствии с первым ответом ООО "РТК" планировалась поставка товара в срок до 31.05.2022 включительно, во втором письме предлагалась поставка товара партиями: в срок до 20.06.2022 - 3000 компл., до 10.07.2022 – оставшийся объем, предусмотренный контрактом. ООО "РТК" 05.08.2022 осуществлена поставка индивидуальных рационов питания не в полном объеме (2100 компл. на сумму 1180788 руб., цена комплекта составила 562,28 руб.), указанное количество ИРП было принято и оплачено. В связи с существенным нарушением условий контракта и на основании ст. 457 ГК РФ, ст. 95 Закона № 44-ФЗ, п. 12.7 контракта ФКУ "ПОУМТС МВД России" было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в результате чего произошло высвобождение лимитов бюджетных обязательств в сумме 4576769,08 руб. ФКУ "ПОУМТС МВД России" 10.10.2022 за счет лимитов бюджетных обязательств, высвобожденных после одностороннего расторжения 09.09.2022 государственного контракта от 14.03.2022 № 222218810033200

<

***>/ЭА/45, заключен государственный контракт № 222218810184200

<

***>/3А/228 на сумму 4576000 руб. с ОАО "Консервсушпрод" (342 компл. по цене 760,00 руб., 4000 компл. по цене 759,82 руб., 1680 компл. по цене 760,00 руб.). В связи с разницей в стоимости индивидуальных рационов питания, поставленных по государственному контракту от 10.10.2022 № 222218810184200

<

***>/ЭА/228 относительно стоимости индивидуальных рационов питания по государственному контракту от 14.03.2022 № 222218810033200

<

***>/ЭА/45, расторгнутому в  

одностороннем порядке, действиями ООО "РТК" причинены убытки ФКУ "ПОУМТС МВД России" на сумму 1190 067,64 руб. Также 15.08.2022 ФКУ "ПОУМТС МВД России" действительно был заключен государственный контракт № 222218810169200

<

***>/3А/216 на сумму 2400000,00 руб. с ООО "ТК СТАНДАРТ" (1474 компл. по цене 759,98 руб., 1684 компл. по цене 759,97 руб.) за счет лимитов бюджетных обязательств, но не связанных с односторонним расторжением государственного контракта от 14.03.2022 № 222218810033200

<

***>/3А/45.  

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению с отнесением расходов по делу на ответчика (ст. 110 АПК РФ).  

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

решил:

исковые требования удовлетворить, расходы по делу отнести на ответчика.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Региональная торговая компания" (ИНН 

<

***>) в пользу федерального казенного учреждения "Приволжское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ИНН 

<

***>) 1190067 руб. 64 коп. убытков.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Региональная торговая компания" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24901 руб.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.  

Судья Кудинов Р.И.