РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-201698/17-105-1387

07.12.2018г.

Резолютивная часть решения объявлена 18.10.2018

Текст решения изготовлен в полном объеме 07.12.2018

Арбитражный суд в составе судьи Никоновой О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев  в судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАЦИОНАЛЬНАЯ КОМПЬЮТЕРНАЯ КОРПОРАЦИЯ" (105082, ГОРОД МОСКВА, ПЛОЩАДЬ СПАРТАКОВСКАЯ, 14, 1 ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата регистрации 23.08.2002)

ответчики: 

ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА (125993, 

<

...> ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата регистрации 19.04.2004);

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАМБЛЕР ИНТЕРНЕТ ХОЛДИНГ" (115280, 

<

...> ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата регистрации 18.11.2003);

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СУП МЕДИА" (127055, 

<

...>, ЭТАЖ 5 КАБ. 7 ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата регистрации 14.11.2016);

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКВА МЕДИА" (127137, 

<

...>, СТР.2 ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>, Дата регистрации 30.01.2003)

О признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию  сведения, об обязании опровергнуть порочащие деловую репутацию недостоверные сведений

При участии:

от истца –  ФИО2, дов. от 01.06.2-18г., ФИО3, дов. от 05.03.2018г., ФИО4 М.

от ответчика- ФИО5, дов. от 20.08.2018г., ФИО6, дов. от 23.11.2017г.(ФАС России) ,  ООО "РАМБЛЕР ИНТЕРНЕТ ХОЛДИНГ"., СУП МЕДИА – неявка, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО "НАЦИОНАЛЬНАЯ КОМПЬЮТЕРНАЯ КОРПОРАЦИЯ" обратилось в суд с иском к ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЕ, ООО "РАМБЛЕР ИНТЕРНЕТ ХОЛДИНГ", ООО "СУП МЕДИА", ООО "МОСКВА МЕДИА" о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию  сведения, об обязании опровергнуть порочащие деловую репутацию недостоверные сведений.

Истец с учетом уточнений,  сделанных до принятия иска и в ходе судебного разбирательства, просит

-признать не соответствующими действительности и порочащими деловуюрепутацию ООО «НКК» сведения, распространенные Ответчиками, о том, что ООО «НКК»19.04.2017 г. препятствовало проведению внеплановой выездной проверки ФАС России;

-обязать ООО «Суп Медиа» опровергнуть порочащие деловую репутацию Истца недостоверные сведения путем опубликования на сайте https://rns.online опровержения следующего содержания:

«Информационным агентством «Rambler News Service (RNS)» 19 апреля 2017 года на основании сообщения ФАС России была опубликована информация, согласно которой ООО «Национальная компьютерная корпорация» препятствовало проведению проверки Федеральной антимонопольной службой. Настоящим сообщаем, что данная информация не соответствует действительности. Так как со стороны ООО «НКК» при проведении ФАС России внеплановой выездной проверки не было допущено каких-либо правонарушений, указание на осуществление ООО «Национальная компьютерная корпорация» 19 апреля 2017 года воспрепятствования проведению Федеральной антимонопольной службой проверки является необоснованным и бездоказательным. Данное опровержение опубликовано в соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы, признавшим размещенные Информационным агентством «Rambler News Service (RNS)» 19 апреля 2017 года сведения порочащими деловую репутацию ООО «НКК» и не соответствующими действительности»,

в том же порядке, в каком были размещены порочащие деловую репутацию ООО «НКК» сведения, а также удалить распространенные и признанные не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «НКК» сведения;

- обязать ООО «Рамблер Интернет Холдинг» опровергнуть порочащие деловую репутацию Истца недостоверные сведения в течение десяти дней с момента вступления решения суда в силу путем опубликования на сайте https://rn.news.rarnbler.ru опровержения следующего содержания:

«ООО «Рамблер интернет холдинг» 19 апреля 2017 года на основании сообщения ФАС России была опубликована информация, согласно которой ООО «Национальная компьютерная корпорация» препятствовало проведению проверки Федеральной антимонопольной службой. Настоящим сообщаем, что данная информация не соответствует действительности. Так как ООО «НКК» при проведении ФАС России внеплановой выездной проверки не ограничивало возможность доступа сотрудников антимонопольного органа на территорию ООО «НКК», указание на осуществление ООО «Национальная компьютерная корпорация» 19 апреля 2017 года воспрепятствования проведению Федеральной антимонопольной службой проверки является необоснованным и бездоказательным. Данное опровержение опубликовано в соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы, признавшим размещенные ООО «Рамблер Интернет Холдинг» 19 апреля 2017 года сведения порочащими деловую репутацию ООО «НКК» и не соответствующими действительности», в том же порядке, в каком были размещены порочащие деловую репутацию ООО «НКК» сведения, а также удалить распространенные и признанные не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «НКК» сведения;

-обязать АО «Москва Медиа» опровергнуть порочащие деловую репутацию Истца недостоверные сведения путем опубликования на сайте http://www.mskagency.ru опровержения следующего содержания:

«Агентством городских новостей «Москва» 19 апреля 2017 года на основании сообщения ФАС России была опубликована информация, согласно которой ООО «Национальная компьютерная корпорация» препятствовало проведению проверки Федеральной антимонопольной службой. Настоящим сообщаем, что данная информация не соответствует действительности. Так как со стороны ООО «НКК» при проведении ФАС России внеплановой выездной проверки не было допущено каких-либо правонарушений, указание на осуществление ООО «Национальная компьютерная корпорация» 19 апреля 2017 года воспрепятствования проведению Федеральной антимонопольной службой проверки является необоснованным и бездоказательным. Данное опровержение опубликовано в соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы, признавшим размещенные Агентством городских новостей «Москва» 19 апреля 2017 года сведения порочащими деловую репутацию ООО «НКК» и не соответствующими действительности», в том же порядке, в каком были размещены порочащие деловую репутацию ООО «НКК» сведения, а также удалить распространенные и признанные не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «НКК» сведения;».

-обязать Федеральную антимонопольную службу опровергнуть порочащие деловую репутацию Истца недостоверные сведения в течении десяти дней с момента вступления решения суда в силу путем опубликования на официальном сайте ФАС России в сети Интернет в разделе «Новости» по адресу https://fas.gov.ru/p/news сообщение следующего содержания:

«Федеральной антимонопольной службой 19 апреля 2017 года в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Национальная компьютерная корпорация» была опубликована информация, согласно которой ООО «НКК» препятствовало проведению проверки ФАС России. Настоящим сообщаем, что данная информация не соответствует действительности. Так как ООО «НКК» при проведении ФАС России внеплановой выездной проверки не ограничивало возможность доступа сотрудников антимонопольного органа на территорию ООО «НКК», указание на осуществление ООО «Национальная компьютерная корпорация» 19 апреля 2017 года воспрепятствования проведению Федеральной антимонопольной службой проверки является необоснованным и бездоказательным. Данное опровержение опубликовано в соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы, признавшим размещенные Федеральной антимонопольной службой 19 апреля 2017 года сведения порочащими деловую репутацию ООО «НКК» и не соответствующими действительности». 

Ответчики исковые требования не признают согласно доводам, изложенным в отзывах.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основания иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети "Интернет" лицом, которое невозможно идентифицировать). Такое заявление рассматривается в порядке особого производства. ("Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016).

В силу положений статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита деловой репутации юридического лица возможна в случае, если в отношении него распространены сведения, эти сведения не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию юридического лица.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Обязанность доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений и их порочащий характер (пункт 9 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3).

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, согласно позиции Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Свобода выражения собственного мнения гарантируется статьей 29 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, истцу необходимо доказать не только сам по себе порочащий характер распространенных сведений, но и их относимость именно к истцу, а не к какому-либо иному лицу.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Факт распространения не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство сведений может быть подтвержден любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 15 июня 2010 г. N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" (пункт 7) указал на то, что федеральными законами не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сети (в том числе, через сайты в сети "Интернет"), поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

С учетом положений статьи 10 Конвенции и статьи 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позиций Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 постановления Пленума от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

При рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Основанием для обращения ООО «Национальная компьютерная корпорация» в суд послужил факт опубликования 19.04.2018 в официальном канале ФАС России в Telegram  следующего сообщения:  «Национальная компьютерная корпорация в  настоящее время препятствует проведению проверки ФАС России. Проверка проводится в рамках дела о закупке компьютеров ЦИК на предмет координации этого и других картелей на торгах по государственным закупкам компьютерной техники».

В соответствии с приказом ФАС России от 17.04.2017 № 513/17 в отношении ООО «Национальная компьютерная корпорация» проведена внеплановая выездная проверка.

Должностные лица, осуществлявшие проверку, 19.04.2017 в 10-45 прибыли по адресу фактического нахождения ООО «Национальная компьютерная корпорация» (г. Москва, 

<

...> км, д. 6, стр. 1) в присутствии понятых.

Прибывшие на проверку члены инспекции предъявили служебные удостоверения и копию приказа ФАС России от 17.04.2017 № 513/17 сотрудникам общества, которые осуществляют пропускной режим в помещения ООО «Национальная компьютерная корпорация». Указанные сотрудники поставили возможность прохода членов инспекции к помещениям ООО «Национальная компьютерная корпорация» в зависимость от согласия на это ООО «Национальная компьютерная корпорация», для чего один из них созвонился с президентом ООО «Национальная компьютерная корпорация» ФИО7. Вместе с тем, ФИО7 не допустил пропуск членов инспекции к помещениям ООО «Национальная компьютерная корпорация», в результате чего члены инспекции были вынуждены около получаса находиться на пропускном пункте. Как подтверждается записью с камеры наблюдений, в это время иные лица беспрепятственно проходили зону турникетов.

На момент публикации спорного сообщения в официальном канале ФАС России в Telegram сотрудники инспекции явились по адресу ООО «Национальная компьютерная корпорация», однако из-за действий президента ООО «Национальная компьютерная корпорация» не смогли приступить к проведению проверки. Следовательно, ООО «Национальная компьютерная корпорация» воспрепятствовало проведению проверки и информация из сообщения соответствует действительности. Вопреки доводам заявления, ФАС России в размещенном сообщении не указывало о совершении ООО «Национальная компьютерная корпорация» административного правонарушения.

Предметом проверки в отношении ООО «Национальная компьютерная корпорация» являлось соблюдение обществом требований части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции).

Решением ФАС России от 25.08.2017 по делу № 1-11-179/00-22-16 о нарушении антимонопольного законодательства (далее — Решение ФАС России) ООО «Бизнес компьютере групп», ООО «АМИ-НЕТВОРК», ООО «Национальная компьютерная корпорация», ООО «Производственная компания «Аквариус» признаны нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции. Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А40-185922/2017 подтвержден вывод Решения ФАС России о заключении группой лиц в составе ООО «Национальная компьютерная корпорация» и ООО «Производственная компания «Аквариус» антиконкуретного соглашения и участии в нем, при этом суд в том числе исходил из переписки указанных компаний, обнаруженной при проверке антимонопольным органом ООО «Производственная компания «Аквариус». С рабочих компьютеров сотрудников ООО «Национальная компьютерная корпорация», которое препятствовало проведению проверки, данная переписка была удалена.

Информация, изложенная в статье не является порочащей, т.к. не содержит утверждения о нарушении Истцом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении предпринимательской деятельности, не содержит оскорблений или иных негативно-окрашенных высказываний в отношении Истца. В статье отражен лишь факт, изложенный в официальном сообщении государственного органа.

Сведения, изложенные в статье на сайте информационного агентства «RambIer News Service (RNS)» подтверждаются материалами дела, в частности, приказом ФАС России от 17.04.2017 г. № 513/17 о проведении внеплановой выездной проверки и актом о воспрепятствовании доступу должностного лица на территорию (в помещение) проверяемого лица от 19.04.2017 г., составленным в отношении должностного лица ООО «НКК».

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства (видеозапись, протоколы осмотра страниц сайтов, распечатки с интернет-страниц, жалоба №113 от 24.04.2017, № 64564/17 от 28.04.2017, жалоба о пересмотре решения по жалобе на действия должностных лиц (исх№119 от 23.06.2017, от 27.06.2017, решение ФАС России от 26.05.2017 № ИА/36616/17, письмо ФАС России от 14.07.2017 № АК/48083/17)  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В результате исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов, участвующих в деле лиц, оценки представленных в дело доказательств, суд пришел к выводу, что истец не доказал нарушение своих прав.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.

На основании ст. ст. 8,12,150, 152 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 67, 71,  78, 110,  167-170, 176  АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.И. Никонова