ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-14976/2020

г. Вологда

20 мая 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 мая 2021 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 ФИО3 на определение Арбитражного суда Вологодской области от      01 марта 2021 года по делу № А13-14976/2020,  

 

у с т а н о в и л:

ФИО2 (далее – должник) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом). 

Определением суда от 08.12.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 

Решением суда от 11.02.2021 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО3. 

Финансовый управляющий должника 19.02.2021 направил в суд заявление, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным договора дарения от 21.01.2020, совершенного в пользу ФИО4, применении последствий недействительности сделки в виде восстановления права собственности ФИО2 на следующее имущество:

- квартира с кадастровым номером 35:24:0401003:1793, общей площадью 128,1 кв.м, находящаяся по адресу: 

<

...>;

- нежилое помещение с кадастровым номером 35:24:0401012:3921, общей площадью 21,8 кв.м, находящееся по адресу: г. Вологда, гаражно-строительный кооператив «Панкратовский», бокс № 55;

- жилой дом с кадастровым номером 35:11:0303005:316, общей площадью 91,3 кв.м, находящийся по адресу: Вологодская обл., Усть-Кубинский район, Филисовский сельсовет, местечко Егорово, д. 3; 

- земельный участок с кадастровым номером 35:11:0303005:29, общей долевой собственностью 600 кв.м, находящийся по адресу: Вологодская обл., Усть-Кубинский район, Филисовский сельсовет, местечко Егорово, д. 3;

- земельный участок с кадастровым номером 35:11:0303005:60, общей площадью 2654 кв.м, находящийся по адресу: Вологодская обл., Усть-Кубинский район, Филисовский сельсовет, местечко Егорово, д. 3;

- нежилое помещение с кадастровым номером 35:24:0401014:4558, общей площадью 21,4 кв.м, находящееся по адресу: г. Вологда, потребительский кооператив по строительству и эксплуатации индивидуальных овощехранилищ «Фрегат», бокс № 64;

- нежилое здание (одно-трехэтажное кирпичное здание станции техобслуживания) с кадастровым номером 35:24:0201001:1240, общей площадью 367,4 кв.м, находящееся по адресу: 

<

...>;

- нежилое здание (одноэтажное металлическое здание склада) с кадастровым номером 35:24:0201001:1239, общей площадью 315,4 кв.м, находящееся по адресу: 

<

...>;

- земельный участок с кадастровым номером 35:24:0201001:170, общей площадью 3254 кв.м, находящийся по адресу: 

<

...>;

- нежилое здание (здание торгового центра) с кадастровым номером 35:24:0202037:140, общей площадью 414,9 кв.м, находящееся по адресу 

<

...>. 

Одновременно финансовый управляющий заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области производить регистрационные действия в отношении следующего спорного имущества:

- квартиры с кадастровым номером 35:24:0401003:1793, общей площадью 128,1 кв.м, находящейся по адресу: 

<

...>; 

- земельного участка с кадастровым номером 35:24:0201001:170, общей площадью 3254 кв.м, находящегося по адресу: 

<

...>; 

- нежилого здания (здание торгового центра) с кадастровым номером 35:24:0202037:140, общей площадью 414,9 кв.м, находящегося по адресу:            

<

...>. 

Определением суда от 01.03.2021 в удовлетворении ходатайства отказано.

Финансовый управляющий должника с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. 

ФИО2 и ФИО4 в отзывах просили оставить определение суда без изменения.

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

До начала судебного заседания от финансового управляющего поступило заявление об отказе от заявленных требований и прекращении производства по обособленному спору в рамках дела № А13-14976/2020.

Исследовав материалы дела, рассмотрев заявление об отказе от требований, арбитражный апелляционный суд считает, что заявленный отказ подлежит принятию арбитражным судом.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Апелляционной инстанцией установлено, что отказ от заявления подписан представителем финансового управляющего ФИО5 по доверенности от 15.02.2021, предусматривающей право на отказ от требований.

Отказ от заявления не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с этим принимается апелляционной коллегией в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 АПК РФ отменяет определение суда первой инстанции, принятое по данному делу.

Кроме того, в силу части 1 статьи 151 АПК РФ суд обязан разрешить вопрос о распределении судебных расходов, учитывая положения                          статьи 110 АПК РФ.

Исходя из требований статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Поскольку производство по настоящему делу подлежит прекращению, то уплаченная по чеку о безналичной оплате услуг публичного акционерного общества «Сбербанк России» от 19.02.2021 государственная пошлина за подачу заявления  подлежит возврату плательщику из средств федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 01 марта            2021 года по делу № А13-14976/2020 отменить.

Прекратить производство по заявлению финансового управляющего ФИО2 ФИО3 о принятии обеспечительных мер по делу № А13-14976/2020.

Возвратить ФИО3 из федерального бюджета 9000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку о безналичной оплате услуг публичного акционерного общества «Сбербанк России» от 19.02.2021. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                      Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

 

Судьи

О.Н. Виноградов

 

О.Г. Писарева