Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-4385/2022

город Брянск

22 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2022  года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 августа 2022 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Лемешко Г.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г.Сургут Ханты-Мансийского автономного округа - Югра 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Горожанин», г.Брянск

о взыскании 130 783 руб. 70 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены; 

от ответчика: не явились, извещены

установил:

Дело рассмотрено 15.08.2022 после перерыва, объявленного в судебном заседании 11.08.2022 в порядке, установленном ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г.Сургут Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Горожанин», г.Брянск, о взыскании 134 033 руб. 55 коп., в том числе 130 412 руб. 11 коп. основного долга за период с 01.02.2022 по 28.02.2022 и 3 621 руб. 44 коп. пени за период с 19.03.2022 по 25.04.2022 по договору энергоснабжения №5474/БГО от 10.04.2017.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно заявлял ходатайства об  уточнении размера исковых требований. Согласно последнему уточнению исковых требований истец просил взыскать с ответчика 130 783 руб. 70 коп., в том числе           130 412 руб. 11 коп. основного долга и 371 руб. 59 коп. пени за период с 19.03.2022 по 31.03.2022. Ходатайства судом удовлетворены, в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального  кодекса РФ. 

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123, ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом, от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя истца.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, возражений по существу исковых требований не заявил, представленные истцом доказательства не оспорил, своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123, ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что между ООО «ТЭК-Энерго» в лице филиала «Брянскэнергосбыт» в настоящее время ООО «Газпром энергосбыт Брянск» (Заказчик) (Продавец) и ООО «Горожанин» (Покупатель) заключен договор энергоснабжения  №5474/БГО от 10.04.2017, по условиям которого Продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) Покупателя, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию, мощность и оказанные услуги (п.2.1 договора). 

Покупатель обязался своевременно оплачивать стоимость полученной по              договору электрической энергии и мощности в соответствии с условиями договора (п.3.3.2 договора).

Согласно п.5.5 договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет Продавца.

В соответствии с п.7.4 договора при нарушении Покупателем сроков платеже, в том числе срока окончательного расчета за потребленную электрическую энергию (мощность), установленного п.5.5 договора, Продавец вправе взыскать с Покупателя пеню (неустойку) за каждый день просрочки,  в размере, определяемом законом или договором, а в случае отсутствия таких условий в законе или договоре, проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.9.1 договора стороны установили, что договор заключен бессрочно и вступает в силу с 01.04.2017 при условии подписания его обеими сторонами.

Во исполнение условий заключенного договора энергоснабжения №5474/БГО от 10.04.2017 истцом за период с 01.02.2022 по 28.02.2022 была произведена поставка электрической энергии на объекты ответчика. Однако, предъявленный к оплате универсальный передаточный документ (счет-фактура) №0010222510004375/51/00000 от 28.02.2022 на сумму 130 412 руб. 11 коп. ответчиком надлежащим образом не оплачен, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом за указанный период в размере 130 412 руб. 11 коп. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №51/0000053484-ПТ от 22.03.2022 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по договору энергоснабжения №5474/БГО от 10.04.2017 за указанный период в размере 130 412 руб. 11 коп., ответчиком оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленной электрической энергии по договору энергоснабжения №5474/БГО от 10.04.2017 надлежащим образом не исполнены, задолженность в добровольном порядке не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии с положениями ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Факт поставки истцом электрической энергии ответчику в указанный период подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

В силу ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом по оплате поставленной по договору энергоснабжения №5474/БГО от 10.04.2017 электрической энергии за февраль 2022 года в размере 130 412 руб. 11 коп., подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорено. Возражений по существу исковых требований ответчиком не заявлено, сумма долга не оспорена. Доказательств, подтверждающих оплату долга в полном объеме либо частично в материалы дела ответчиком не представлено. 

Согласно п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования в части взыскания 130 412 руб. 11 коп. основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан   уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленной электрической энергии в указанный период, подтверждается материалами дела.

Таким образом, истец в соответствии со ст.330, ст.332 Гражданского кодекса РФ, п.2 ст.37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», п.7.4 договора вправе требовать уплаты ответчиком пени за просрочку исполнения обязательства по оплате электрической энергии.

Согласно представленному истцом уточненному расчету, размер пени за период с 19.03.2022 по 31.03.2022 составляет 371 руб. 59 коп. Расчет неустойки (пени) произведен истцом, в соответствии с действующим законодательством, проверен судом и признан правильным.

Ответчик возражений относительно расчета неустойки (пени) либо контррасчет не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки (пени) не заявлял, в связи с чем оснований для применения судом ст.333 Гражданского кодекса РФ не имеется, поскольку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ).

Заявленная ко взысканию истцом пеня в размере 371 руб. 59 коп. является соразмерной последствиям просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной электрической энергии.

Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено. 

Следовательно, исковые требования в части взыскания 371 руб. 59 коп. пени  подлежат удовлетворению.

Размер государственной пошлины по настоящему иску, с учетом уточнения исковых требований, составляет 4 924 руб. При подаче искового заявления истцом уплачено                            5 021 руб. государственной пошлины по платежному поручению №4760 от 27.04.2022. Уплаченная истцом государственная пошлина в размере 97 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная, в соответствии со ст.104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ответчика, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 4 924 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г.Сургут Ханты-Мансийского автономного округа - Югра,  удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Горожанин», г.Брянск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г.Сургут Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, 130 783 руб. 70 коп., в том числе 130 412 руб. 11 коп. основного долга и 371 руб. 59 коп. пени, а также 4 924 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г.Сургут Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, из федерального бюджета 97 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №4760 от 27.04.2022.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд              Брянской области.

 

Судья                                                                                                                         Г.Е. Лемешко