ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-22349/2019

Дело № А41-21587/14

18 декабря 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 декабря 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Мизяк В.П.

судей Терешина А.В., Шальневой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

при участии в заседании: 

от ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области – ФИО2, представитель по доверенности № 22-21/1785 от 16 сентября 2019 года;

от конкурсного управляющего должника ФИО3 – представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 17 октября 2019 года в рамках дела № А41-21587/14 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Гидрострой»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 ноября 2015 года открытое акционерное общество «Гидрострой» (далее – должник, ОАО «Гидрострой») признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (далее – конкурсный управляющий, ФИО3).

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2019 года ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Гидрострой».

Арбитражным судом Московской области назначен к рассмотрению вопрос об утверждении арбитражного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17 октября 2019 года по делу № А41-21587/14 производство по делу прекращено.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить оспариваемый судебный акт. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительного документа – письма УФНС России по Московской области от 02 декабря 2019 года.

Судом заявленное ходатайство удовлетворено, документ приобщен к материалам дела.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, 05 июля 2019 года собранием кредиторов должника принято решение об определении Ассоциации СОАУ «Меркурий» в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий ООО «Гидрострой». 

В материалы дела от Ассоциации СОАУ «Меркурий» поступила информация, согласно которой члены Ассоциации СОАУ «Меркурий» заявили отказ от назначения конкурсным управляющим ООО «Гидрострой». 

В последствии суд первой инстанции неоднократно откладывал судебные заседания для представления кандидатуры арбитражного управляющего и предлагал лицам, участвующим в деле, представить кандидатуру. 

В материалы дела не поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего для назначения в настоящем деле о банкротстве. Кредиторы какую-либо кандидатуру для назначения суду не представили.

Прекращая производство по делу суд первой инстанции указал, что суду не представлена кандидатура конкурсного управляющего в течение более трёх месяцев, в связи с чем производство делу подлежит прекращению.

Согласно части 9 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с настоящим Федеральным законом должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу. 

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что УФНС России по Московской области на основании письма ФНС России от 27 ноября 2019 года направило заявителю апелляционной жалобы письмо от 02 декабря 2019 года о согласовании ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия» в отношении ОАО «Гидрострой».

Исходя из смысла и целей законодательного регулирования, норма пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве о прекращении производства по делу в случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с Законом о банкротстве должен быть утвержден, - устанавливает не императивное правило безусловного прекращения производства по делу при наличии формального признака (непредставление суду кандидатуры арбитражного управляющего в течение трех месяцев), а содержит организационный срок, истечение которого является одним из условий для рассмотрения судом вопроса о необходимости прекращения производства по делу. 

При наличии интереса у участвующих в деле лиц к дальнейшему ведению дела о банкротстве и непредставлении саморегулируемой организацией кандидатуры арбитражного управляющего для ведения дела о банкротстве гражданина истечение указанного трехмесячного срока не может являться основанием для безусловного прекращения производства по делу о банкротстве, при отсутствии объективных сведений о получении СРО определения суда.

Указанная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2019 года по делу № А40-191557/2018.

Кроме того, как следует из материалов дела ответ конкурсной комиссии СОАУ «Меркурий» об отсутствии согласия членов ассоциации на утверждение в процедуре банкротства по настоящему делу поступил в суд первой инстанции 11 июля 2019 года (л.д. 61). Данный ответ рассматривался в судебном заседании 07 августа 2019 года. Рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего было отложено. Судом предложено заявителю и иным лицам, участвующим в деле обратиться в суд с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего из числа членов другой саморегулируемой организации. Обжалуемое определение о прекращении производства по делу вынесено 17 октября 2019 года. Таким образом, с момента вынесения определения от 07 августа 2019 года до прекращения производства по делу прошло менее трех месяцев.

С учетом изложенного, при наличии доказательств интереса у участвующих в деле лиц к дальнейшему ведению дела о банкротстве, а также доказательств совершения тех или иных действий для утверждения кандидатуры конкурсного управляющего, у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу.

Прекращение производства по делу при данных обстоятельствах фактически привело к нарушению прав кредиторов.

В силу части 4 статьи 272 АПК РФ 4. Арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе:

1) оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения;

2) отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции;

3) отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 17 октября 2019г. по делу № А41-21587/14 – отменить. 

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области. 

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.П. Мизяк

 

Судьи

 

А.В. Терешин

Н.В. Шальнева