АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-7268/2018

г. Краснодар

23 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2019 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Афониной Е.И. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Гольф Технолоджи» (ИНН 7710673331, ОГРН 5077746744940) – Кузнецова А.В. (доверенность от 09.01.2019) и Шмелевой Е.А. (доверенность от 09.01.2019, в отсутствие ответчика –  государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Фишт» (ИНН 2367000626,                            ОГРН 1172375061770),  надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью                     «Гольф Технолоджи» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2018 (судья Орлова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 31.01.2019 (судьи Малыхина М.Н., Галов В.В., Попов А.А.) по делу № А32-7268/2018, установил следующее.

ООО «Гольф Технолоджи» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ГБУ Краснодарского края «Фишт» (далее – учреждение) о признании решения от 29.12.2017 об одностороннем отказе от исполнения контракта                  от 29.11.2017 № 2473 незаконным.

Решением суда от 14.11.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31.01.2019, в иске отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение от 14.11.2018 и постановление от 31.01.2019 и удовлетворить требования. Заявитель указывает на то, что обжалуемые судебные акты не содержат надлежащего обоснования законности одностороннего отказа учреждение от исполнения контракта; выводы судов о нарушение обществом срока поставки основаны на законе, не подлежащем применению; суды не исследовали все обстоятельства, имеющие значения по делу.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители общества высказали свои доводы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

	Как видно из материалов дела и установили суды, 29.11.2018 учреждение и общество, по итогам электронного аукциона, заключили контракт № 2473 на поставку заточных станков, по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать заказчику заточные станки в количестве и с характеристиками согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта (приложение № 1), а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный поставщиком товар в порядке и размере, установленными контрактом, за счет субсидий, выделенных для учреждения, из краевого бюджета на финансовое обеспечение выполнения государственного заказчика на оказание государственных услуг на 2017 год. 

Цена контракта составляет 9 081 600 рублей, в т. ч. НДС (18%) – 1 385 328 рублей              81 копейка (пункт 2.1 контракта). 

Пунктом 3.1 контракта установлено, что поставка товара осуществляется в срок до 21.12.2017.

Согласно пунктам 4.1.1 и 4.1.2 контракта поставщик обязуется к окончанию срока, установленного пунктом 3.1 контракта, поставить заказчику товар в объеме, предусмотренном контрактом. К окончанию сроков поставки предоставлять заказчику результат поставки товара; обеспечить соответствие поставленного товара предъявляемым к ним требованиям, указанным в спецификации, а также требованиям законодательства Российской Федерации.

В силу пункта 4.1.9 контракта поставщик обязан представлять заказчику (комиссии заказчика) информацию и документы, необходимые для осуществления заказчиком контроля за ходом исполнения поставщиком условий исполнения контракта, а также обеспечить доступ на территорию (в помещения) для проверки исполнения поставщиком обязательств по настоящему контракту. 

В пункте 4.4.2 контракта указано, что заказчик вправе отказать поставщику в приемке поставленного товара в случае его ненадлежащего качества. 

Согласно пункту 7.2 контракта заказчик осуществляет приемку результата исполнения контракта в течение 3-х дней с момента фактической поставки товара и предоставления поставщиком документа, подтверждающего исполнение обязательств, и документов на оплату, путем осуществления со стороны заказчика следующих               действий: приемочная комиссия заказчика осуществляет действия, направленные на установление соответствия (несоответствия) поставленного товара и представленных поставщиком документов, необходимых для осуществления приемки, условиям контракта; по результатам осуществления указанных действий составляется документ о приемке товара, подписываемый членами приемочной комиссии, и утверждается заказчиком; в случае установления приемочной комиссией соответствия результата поставки товара и представленных поставщиком документов требованиям контракта, заказчиком подписывается документ о приемке товара, представленный поставщиком для осуществления приемки, с подписью и печатью (при ее наличии) поставщика, или поставщику направляется мотивированный отказ от приемки в письменной форме.

20 декабря 2017 года общество поставило часть товара заказчику (заточный станок для барабана косилки BerNhard EXPRESS DUAL 2000 – 2 шт. и заточный станок для подрезного ножа косилки BerNhard ANGLEMASTER 1000 – 2 шт.). 

В этот же день  заказчик составил акт приемочной комиссии об отказе в приемке товара. Согласно названному акту, по результатам проведенной приемки и экспертизы поставленного товара, установлено, что товары по пунктам 1 и 2 спецификации не поставлены (срок поставки – до 21.12.2017), товары, поставленные по пунктам 3 и 4 спецификации, не соответствуют информации о товаре, предоставленной поставщиком, и не обеспечивают потребность заказчика, ввиду чего не подлежат приемке.

 В письме от 22.12.2017 исх. № 0.1-6/834 учреждение указало обществу, что поставщик не предоставил технические паспорта на товар и иные документы, содержащие информацию о показателях длины, ширины, высоты, веса и иных технических характеристиках. Поставленный товар не соответствует спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта. 

22 декабря 2017 года общество направило в адрес учреждения письмо                           исх. № 58/12/ГТ, в котором указало на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по приемке товара.

 26 декабря 2017 года общество направило в адрес учреждения письмо о незаконном отказе приемке товара, предоставленного по условиям контракта                       29.12.2017.

Учреждение направило обществу решение от 29.12.2017 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

9 февраля 2018 года ФБУ РФ Центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации по заказу общества составило акт экспертного исследования № 31/20-6. 

Общество направило в адрес учреждение письмо исх. № 73/02/ГТ с просьбой согласовать дату поставки товара и 15.02.2018 осуществило поставку товара. 

В этот же день учреждение составило повторный акт приемочной комиссии об отказе в приемке товара, согласно которому поставленный товар не соответствует параметрам и техническим характеристикам, указанным поставщиком в спецификации и сопроводительных документах. 

 Письмом исх. № 0.1.-7/267 учреждение направило обществу мотивированный отказ от приемки товара по контракту. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Правовая природа спорных отношений сторон определяется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) о договоре поставки (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса) и Федерального закона                             от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 469 Гражданского кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 484 Гражданского кодекса покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора (пункт 3 данной статьи).

Согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса к договорам поставки товаров для государственных нужд применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса об этом виде договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным потреблением. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 названного Кодекса).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса).

В силу статьи 518 Гражданского кодекса покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи. Если порядок проверки качества товара не установлен, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (статья 474 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 1 статьи 523 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в частности, в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок (пункт 2 статьи 523 Гражданского кодекса).

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 11.3 расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с Гражданским законодательством Российской Федерации. 

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом  для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств (пункт 11.4 контракта). 

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, доводы и пояснения сторон, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия контракта, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Суды установили, что поставщик нарушил установленный контрактом срок поставки товара, поскольку поставленный обществом товар не принят комиссией заказчика в связи с выявленными иными качественными и техническими характеристиками товара, чем предусмотренные условиями контракта. При этом по результатам проверок поставленного товара комиссией заказчика надлежащим образом составлялись акты о его несоответствии условиям контракта с перечислением и подробным описанием каждого из несоответствий. Доказательств того, что предусмотренный контрактом товар с надлежащими качественными и техническими характеристиками поставлен заказчику, в установленный контрактом срок, общество не представило, доводы учреждения, и выводы судов не опровергло.

Кроме того, судами установлено, что решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – управление) от 15.03.2018 по делу  № РНП-23-88/2018 сведения, представленные учреждением в отношении общества, включены в реестр недобросовестных поставщиков. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2018 в рамках дела              № А32-14821/2018, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований общества о признании незаконным названного решения управления – отказано. Суды, делая вывод  о соблюдении учреждением предусмотренного Законом № 44-ФЗ порядка расторжения контракта в одностороннем порядке, установили, что общество, приняв на себя обязательства по своевременной поставке товаров согласно спецификации, не проявило должной степени заботливости и осмотрительности, допустило значительное нарушение срока исполнения государственного контракта; поставило товар, который по своим параметрам и техническим характеристикам не соответствовал условиям контракта и сопроводительным документам, чем создало угрозу наступления неблагоприятных последствий и что свидетельствует о виновном бездействии как поставщика по контракту. 

Как верно указали суды, доводы общества о том, что законом не предусмотрено право на односторонний отказ от контракта в связи в связи с поставкой товара, не соответствующего по габаритам, а также о том, что поставленные станки, обеспечивают возможность их использования по назначению, являются несостоятельными.

Размерные характеристики товара включены сторонами в условия контракта, поставка товара, не соответствующего таким характеристикам, не свидетельствует о надлежащем исполнении условий контракта. В такой ситуации поставщик считается предоставившим покупателю товар, не соответствующий предмету договора, а соответственно не поставившим надлежащий товар (отказавшимся от поставки надлежащего товара).

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает правомерными выводы судов первой и апелляционной инстанций об обоснованности отказа учреждения от исполнения контракта по причине существенного нарушения обществом его условий.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 по делу № А32-7268/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                       Е.Л. Коржинек Судьи                                                      				                    Е.И. Афонина

                                                                                                                   И.И. Фефелова