133/2023-51873(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-62742/2022

06 апреля 2023 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2023 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Смирновой Я.Г. судей Богдановской Г.Н., Жуковой Т.В. 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии: не явились, извещены 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-6076/2023) ООО «Управляющая компания «Атлант  Плюс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 09.01.2023 по делу № А56-62742/2022 , принятое  

по иску Государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербург»  

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Атлант  Плюс»  

о взыскании, 

установил:

государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга»  (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Атлант Плюс» (далее - Компания) о взыскании 1 028 400,  42 рублей задолженности по договорам № 36-013227- ПП-ВС и Соглашению № 1 от  30.09.2015, от 06.10.2021 № 36-135367-ПП-ВС, № 36- 885953-О-ВС и Соглашению №  2 от 22.01.2020 за период с 01.03.2022 по 31.03.2022, № 36-057084-ЖФ-ВС и  Соглашению № 1 от 20.11.2018, № 36-057086-ЖФВС и Соглашению № 1 от  20.11.2018, № 36-110895-ЖФ-ВС и Соглашению № 1 от 01.10.2020, от 30.06.2021   № 36-133308-ЖФ-ВС за период с 01.02.2022 по 31.03.2022, № 36-057088-ЖФ-ВС  (далее - договоры) и Соглашению № 1 от 20.11.2018 за период с 01.01.2022 по  31.03.2022, неустойки, исчисленной по состоянию на 25.05.2022 в сумме 19 097  рублей, а также неустойки, начисляемой на сумму долга с 26.05.2022 по дату  фактического исполнения основного обязательства в размере, предусмотренном  пунктами 6.4 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении».  

До принятия решения по настоящему делу в связи с погашением ответчиком  задолженности истец, уточнив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявленные требования, просит  взыскать с ответчика 66 рублей неустойки.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 09.01.2023 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с  

Компании в пользу Предприятия 66 рублей неустойки и 23 475 рублей расходов по  уплате государственной пошлины.  

С указанным решением суда Компания не согласилась, в апелляционной  жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт,  ссылаясь на отсутствие оснований для отнесения на ответчика судебных расходов  по государственной пошлине по иску в силу того, что ответчиком добровольно  оплачена задолженность до момента рассмотрения иска.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной  жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители  ответчика не явились.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без  участия не явившихся лиц.  

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение  пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком  части.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и  иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В  случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований.  

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации (далее - НК РФ) при подаче в арбитражный суд исковых заявлений  имущественного характера уплачивается государственная пошлина в зависимости  от цены иска.  

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"  (далее - постановление от 21.01.2016 N1) принципом распределения судебных  расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за  счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например,  решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу  или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной,  кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на  соответствующей стадии процесса).  

Согласно пункту 26 постановления от 21.01.2016 N1 при прекращении  производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным  удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд  судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом следует иметь в виду, что  отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение  судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено  в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае  добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения  

истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также  подлежат взысканию с ответчика.  

Согласно части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в  случае прекращения производства по делу арбитражными судами. Не подлежит  возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении  ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд и  вынесения определения о принятии искового заявления к производству.  

Таким образом, по смыслу изложенных разъяснений, отказ в удовлетворении  иска в связи с добровольным исполнением обязательства влечет отнесение  судебных расходов на ответчика.  

Из материалов дела следует, что истец 21.06.2022 обратился в суд с иском о  взыскании задолженности в сумме 1 028 400,42 рублей и 19 097,00 рублей  неустойки.  

Впоследствии истец уточнил исковые требования, ссылаясь на то, что по  состоянию на 06.09.2022 оплата указанной задолженности по договорам  произведена ответчиком и задолженность составляет 66,00 рублей неустойки,  начисленной по 31.03.2022, за неисполнение договорных обязательств по договору  от 30.03.2021 № 36-133308-ЖФ-ВС.  

Поскольку добровольное погашение долга ответчиком имело место после  предъявления настоящего иска и принятия его к производству, в соответствии с  правилами статей 110 и 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины  полностью относятся на ответчика.  

Таким образом, добровольная оплата задолженности произведена ответчиком  после подачи иска в суд, с учетом изложенных норм влечет возложением судебных  расходов на ответчика.  

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отнесены судебные  расходы по оплате государственной пошлины по иску на ответчика,  предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной  жалобе распределяются в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 09.01.2023 по делу № А56-62742/2022 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Я.Г. Смирнова  

Судьи Г.Н. Богдановская  

 ФИО2