ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-17159/2019, 10АП-17164/2019

Дело № А41-14924/19

08 октября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  02 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 октября 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Мищенко Е.А.,  Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

в судебном заседании участвуют представители:

от ООО «КАРТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,) - ФИО2 представитель по доверенности от 02.10.17 г.;;

от Комитета по управлению имуществом Администрации Дмитровского городского округа Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)- представитель не явился, извещен;

 от Администрация Дмитровского городского округа Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)- представитель не явился, извещен

от Министерства имущественных отношений Московской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - представитель не явился, извещен. 

 От Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области- представитель не явился, извещен,

рассмотрев апелляционные жалобы Администрации Дмитровского городского округа Московской области, Комитета по управлению имуществом администрации Дмитровского городского округа Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 18 июля 2019 года по делу № А41- 14924/19, принятое судьей Кузьминой О.А.,  

по заявлению ООО «КАРТ» к Комитету по управлению имуществом Администрации Дмитровского городского округа Московской области,

 третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Администрации Дмитровского городского округа Московской области о признании незаконным отказа

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КАРТ»  (далее - ООО «КАРТ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Комитету по управлению имуществом Администрации Дмитровского городского округа Московской области (далее -  Комитет) с требованиями - Признать отказ Комитета по управлению имуществом администрации Дмитровского городского округа Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 26 ноября 2018 года, оформленный письмом №9260-9262-му от 26 ноября 2018 года, по предоставлению в собственность (в порядке переоформления права постоянного бессрочного пользования) Обществу с ограниченной ответственностью «Карт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) земельного участка с кадастровым номером №50:04:0170207:1261, общей площадью 26 022 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства завода по переработке криля, расположенного по адресу: Российская Федерация, Московская область, Дмитровский муниципальный район, сельское поселение Костинское, село Костино, участок №31 А, как собственнику трех объектов недвижимого имущества, расположенных на нем, - незаконным и отменить его. 

2. Обязать Комитет по управлению имуществом администрации Дмитровского городского округа Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) предоставить в собственность (в порядке переоформления права постоянного бессрочного пользования), без проведения торгов. Обществу с ограниченной ответственностью «Карт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) земельный участок с кадастровым номером №50:04:0170207:1261, общей площадью 26 022 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства завода по переработке криля, расположенного по адресу: Российская Федерация, Московская область, Дмитровский муниципальный район, сельское поселение Костинское, село Костино, участок №31 А, как собственнику трех объектов недвижимого имущества, расположенных на нем,

 - по льготной стоимости, составляющей 15 % (Пятнадцать процентов) от кадастровой стоимости, дейстовавшей на дату вынесения отказа, а именно, за 15% (Пятнадцать процентов) от 12 403126,08 руб. (Двенадцати миллионов четырехсот трех тысяч ста двадцати шести рублей восьми копеек), то есть предоставить в собственность земельный участок за 1860 468,91 руб. (Один миллион восемьсот шестьдесят тысяч четыреста шестьдесят восемь рублей девяносто одну копейку),

 - в рассрочку оплаты на 12 (Двенадцать) календарных месяцев выкупной стоимости (в соответствии с пунктом 1 статьи 13 закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-03 (ред. от 08.05.2019) «О регулировании земельных отношений в Московской области»), с оплатой равными частями в размере 155 039,07 руб. (Сто пятьдесят пять пять тысяч тридцать девять рублей семьдесят копеек) ежемесячно, 

- путем заключения договора купли-продажи, указав в договоре купли-продажи вышеописанную выкупную стоимость земельного участка, и направив подписанный со своей стороны договор купли-продажи и акт приема-передачи вышеописанного земельного участка в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Карт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), не позднее 30 (Тридцати) календарных дней с даты вступления в законную силу соответствующего судебного акта. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Администрация Дмитровского городского округа Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области.

 Решением Арбитражного суда Московской области 18 июля 2019 года по делу № А41- 14924/19заявленные требования удовлетворены в полном объеме (т. 3 л.д. 133-135).

Не согласившись с указанным судебным актом,  Администрация Дмитровского городского округа Московской области, Комитет по управлению имуществом Администрации Дмитровского городского округа Московской области обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца  против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и  третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Заслушав представителя истца, исследовав и  оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, 26.03.1993г. Главой администрации Дмитровского района Московской области издано Постановление №791 «О предоставлении земельного участка фирме «Карт» под строительство завода по переработке криля в районе д.Костино Костинского сельского совета» (т. 2, л.д. 121). 

Из постановления следует, что участок площадью 2,5 га предоставляется в постоянное пользование. 

Во исполнение указанного постановления выдан государственный акт МО-04-898 с планом участка (т. 2, л.д.123-125). 

Из госакта следует, что в постоянное (бессрочное) пользование фирме «Карт» предоставлен участок площадью 2,47 га для строительства завода по переработке криля.

 Из Устава ООО «Карт» (т. 2, л.д. 132) следует, что при регистрации 13.07.1993г. его наименование было - Товарищество с ограниченной ответственностью – фирма «Карт». Таким образом, заявитель является надлежащим правообладателем участка, выделенного по госакту МО-04-898. 

Участок поставлен на кадастровый учет с присвоением номера 50:04:0170207:1261, кадастровая стоимость составляет 19 651 814,40 руб. (т. 2, л.д. 96).

 26.11.2018г. заинтересованное лицо отказа в предоставлении участка в собственность (в порядке переоформления права постоянного бессрочного пользования), указав на то, что в границах участка расположены объекты, находящиеся в стадии незавершенного строительства. До сведения общества также доведено право приобрести участок на праве аренды сроком на три года однократно для завершения строительства объектов (т. 1, л.д. 7). 

Считая отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд с настоящими требованиями. 

Удовлетворяя заявленные требования,  суд первой инстанции, признал требования обоснованными.

Апелляционный суд  соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным или его решения, действия (бездействия) незаконным возможно при установлении несоответствия названных акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса). 

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность. 

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" лица, которым предоставлены земельные участки на таком праве до вступления в силу ЗК РФ, вправе по своему выбору приобрести их в собственность независимо от того, для какой цели были предоставлены земельные участки. 

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату. 

В соответствии с пп. 7 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, указанным юридическим лицам. Порядок рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен в ст. 39.17 ЗК РФ. 

Из положений п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ следует, что в срок не более чем 30 дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка в собственность уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ, и при отсутствии таких оснований, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю либо принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно и направляет принятое решение заявителю.

 Каких-либо оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность в порядке переоформления права постоянного бессрочного пользования заявителя не установлено.

Отсутствие на спорном земельном участке объекта или объектов недвижимости, принадлежащих заявителю на праве собственности, не является препятствием к переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального Закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 01 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 ЗК РФ. 

Пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ определены специальные условия приобретения земли в частную собственность (наличие титула права постоянного (бессрочного) пользования и ограничение по времени права землепользователя по своему желанию выбрать режим землепользования), которые отличаются от условий, 5 57_8646717 предусмотренных в пункте 1 статьи 36 ЗК РФ, действовавшей на момент возникновения спорных отношений). 

Следовательно, при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право собственности применительно к пункту 2 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ, статья 36 ЗК РФ применяется в части установленной в ней процедуры приобретения земельного участка в собственность, а не в части рассмотрения вопроса о наличии объектов на участке и/или соразмерности площади объектов площади испрашиваемого участка.

В целях устранения нарушенных прав заявителя суд обязывает Комитет по управлению имуществом администрации Дмитровского городского округа Московской области предоставить в собственность (в порядке переоформления права постоянного бессрочного пользования), без проведения торгов. Обществу с ограниченной ответственностью «Карт» земельный участок с кадастровым номером №50:04:0170207:1261, общей площадью 26 022 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства завода по переработке криля, расположенного по адресу: Российская Федерация, Московская область, Дмитровский муниципальный район, сельское поселение Костинское, село Костино, участок №31 А, как собственнику трех объектов недвижимого имущества, расположенных на нем, 

- по льготной стоимости, составляющей 15 % (Пятнадцать процентов) от кадастровой стоимости, дейстовавшей на дату вынесения отказа, а именно, за 15% (Пятнадцать процентов) от 12 403126,08 руб. (Двенадцати миллионов четырехсот трех тысяч ста двадцати шести рублей восьми копеек), то есть предоставить в собственность земельный участок за 1860 468,91 руб. (Один миллион восемьсот шестьдесят тысяч четыреста шестьдесят восемь рублей девяносто одну копейку). Суд также отмечает, что заявитель обоснованно просит рассрочку оплаты на 12 месяцев. Согласно статье 13 Закона N 23/96-ОЗ, оплата приобретаемого земельного участка может производиться единовременно или в рассрочку. Срок рассрочки не может быть более одного года. Порядок, сроки и размер платежей устанавливаются договором купли-продажи земельного участка.

. В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, апелляционный суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными.

 Доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не подтверждены доказательствами, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителями апелляционных жалоб положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем  исследовании материалов дела,  при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

 Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 июля 2019 года по делу № А41- 14924/19  оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

 Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Е.А. Мищенко

 В.Н. Семушкина