ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-26138/2019

город Ростов-на-Дону

13 декабря 2019 года

15АП-21053/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2019 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей В.Л. Новик, Б.Т. Чотчаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от заявителя (истца): представитель не явился,

от ответчика (Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области): представитель не явился,

от ответчика (Донского государственного аграрного университета): представитель ФИО2 по доверенности от 14.10.2019,

от третьего лица (Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области): представитель не явился,

от третьего лица (ИП ФИО3): представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Зерноградского городского поселения Зерноградского района Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2019 по делу № А53-26138/2019 

по иску администрации Зерноградского городского поселения Зерноградского района Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), Донскому государственному аграрному университету (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>)

при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО3 

о признании границ земельного участка не установленными, площади участка не уточненной,

УСТАНОВИЛ:

администрация Зерноградского городского поселения Зерноградского района Ростовской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области,  Донскому государственному аграрному университету (далее – ответчики) о  признании границ земельного участка с кадастровым номером 61:12:0601201:291 не установленными, площади неуточненной.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, индивидуальный предприниматель ФИО3. 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Администрация Зерноградского городского поселения Зерноградского района Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила решение суда от 25.10.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. 

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что судом не учтен отзыв ответчика (Донской государственный аграрный университет), в котором последний не возражает против удовлетворения иска. В данном случае имеет место реестровая ошибка, которая препятствует администрации проводить работу по внесению в ЕГРН сведений о местоположении объекта землеустройства «Граница города Зернограда Зерноградского района Ростовской области». Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что имеет место ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 61:12:0601201:206, которая согласно положений статьи 61 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» подлежит исправлению в порядке, установленном для уточнения границ земельных участков на основании межевых планов, содержащих исправленные сведения, либо в судебном порядке. При этом, наличие реестровой ошибки не затрагивает законные права ответчиков как собственников земельного участка, поскольку ее исправление не повлечет изменение фактической площади и конфигурации данного земельного участка, спора по границам между сторонами не имеется.

Ответчиком (Донской государственный аграрный университет) представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором университет считает решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы – несостоятельными.

Представитель ответчика (Донского государственного аграрного университета) в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям отзыва. 

Истец, ответчик (Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области) и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика (Донского государственного аграрного университета),  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, администрацией Зерноградского городского поселения проводится работа по внесению в ЕГРН сведений о местоположении объекта землеустройства "Граница города Зернограда Зерноградского района Ростовской области".

Согласно письму Управления Росреестра по Ростовской области от 26.12.2017 № 11-04603-мм/17, объект землеустройства пересекает обособленный земельный участок с кадастровым номером 61:12:0601201:291, входящий в состав ранее учтенного единого землепользования с кадастровым номером 61:12:0601201:206, находящегося в федеральной собственности и в постоянном (бессрочном) пользовании ФГБОУ ВО «Донской государственный аграрный университет» (л.д. 8-12).

Письмом № 18-исх/03939 от 13.06.2018 ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области указало на то, что выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 61:12:0040219:7, расположенного по адресу: 

<

...>, с границами обособленного участка с кадастровым номером 61:12:0601201:291. Коме того, земельный участок с кадастровым номером 61:12:0601201:291 налагается на автомобильную дорогу по адресу: 

<

...> которая находится в муниципальной собственности Зерноградского городского поселения. Указанное пересечение является реестровой ошибкой. Документом, необходимым для исправления реестровой ошибки в части местоположения границы земельного участка, является межевой план, подготовленный кадастровым инженером в соответствии с требованиями приказа Минэкономразвития РФ от 08.12.2015 № 921 или вступившее в законную силу решение суда (л.д. 13-15).

Истцом в адрес ТУ Росимущества Ростовской области направлялось письмо № 73.19-66/1446 от 15.06.2018, в котором указывалось на необходимость обращения с их стороны с заявлением о государственном кадастровом учете изменений границ земельного участка с кадастровым номером 61:12:0601201:291 в связи с выявленной реестровой ошибкой (л.д. 16).

Письмом № 12-5151/01 от 07.07.2018 ТУ Росимущества Ростовской области сообщило о невозможности выполнения соответствующих действий (л.д. 17).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно части 2 статьи 1 Закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» (далее – ФЗ № 218) Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу статей 7, 8 ФЗ № 218 Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (часть 4 статьи 8 ФЗ № 218).

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Статьей 61 ФЗ N 218 реестровая ошибка определена как ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным законом. Такая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

По смыслу разъяснений, данных в пунктах 2, 52, 53, 56 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество. Требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка (иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения), должно рассматриваться в исковом порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.07.2015 N 1789-О отметил, что федеральное законодательство с учетом необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечивает, с одной стороны, возможность оперативного исправления ошибок органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, а с другой стороны, в случае спора между смежными собственниками земельных участков или землепользователями о границах земельных участков - гарантии судебной защиты их прав от произвольного изменения сведений государственного кадастрового учета.

Федеральным законодательством не предусмотрено право на обращение в орган кадастрового учета с заявлением о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке не являющегося его правообладателем лица на основании того, что, по его мнению, при постановке на кадастровый учет этого земельного участка допущена кадастровая ошибка (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2013 N 8410/13).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.02.2017 по делу N 310-ЭС16-10203, требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в Единый государственный реестр недвижимости.

В представленном письме ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области N 18-исх/03939 от 13.06.2018 содержится выдержка из заключения кадастрового инженера о пересечении земельного участка с кадастровым номером 61:12:0601201:291 с другими участками. 

Экспертиза по вопросам фактического расположения земельных участков, что позволило бы лицу, обладающему специальными знаниями, выявить возможную реестровую ошибку, не проводилась. Ходатайств о назначении такой экспертизы истец не заявлял.

Требование о признании границ земельного участка неустановленными, а площади не уточненной является спором о праве, который направлен на устранение неопределенности в прохождении общей границы земельных участков и разрешение спора между смежными землепользователями о принадлежности той или иной его части.

При признании в судебном порядке границ земельного участка неустановленными, а площади не уточненной, суд должен разрешить спор об установлении границы земельного участка при согласовании ее местоположения в процессе подготовки межевого плана по исправлению реестровой (ранее кадастровой) ошибки, возникший между сторонами, которые являются собственниками смежных земельных участков.

Не установление границ земельного участка влечет прекращение его как объекта права, поскольку признание границ земельного участка неустановленными, а площади не уточненной означает утрату характеристик, позволяющих определить часть земной поверхности в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований, в связи с чем в иске отказано правомерно.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Администрация Зерноградского городского поселения в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2019 по делу № А53-26138/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

ПредседательствующийЕ.А. Маштакова

СудьиВ.Л. Новик

Б.Т. Чотчаев