АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-14714/2022

21 октября 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 октября 2022 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью СК «Спецмонтаж», г. Челябинск, ОГРН: 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажные технологии», г. Хабаровск, ОГРН: 

<

***>,

о взыскании 2 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности от 04.05.2022, личность установлена паспортом, ФИО3 – представителя, действующего на основании доверенности № 32 от 01.09.2022, личность установлена паспортом, 

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью СК «Спецмонтаж», г. Челябинск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажные технологии», г. Хабаровск, о взыскании 2 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения судом первой инстанции.

В предварительном судебном заседании 30.08.2022 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел в судебное заседание.

Протокольным определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.10.2022 принято уточнение исковых требований в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.07.2021 по 31.03.2022 в размере 125 342 руб. 46 коп.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, с учетом их уточнения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

Если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в п. 2 или п. 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц адресом общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажные технологии» является: 680006, 

<

...>.

Направленные ответчику по указанному адресу определения Арбитражного суда Челябинской области о принятии искового заявления (заявления) к производству от 19.05.2022, об отложении судебного разбирательства от 30.08.2022 в связи с неявкой получателя корреспонденций в отделения почтовой связи для получения поступившей корреспонденции, возвращены отправителю с отметкой почтового отделения связи «истек срок хранения», что в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ является надлежащим извещением участвующего в деле лица (ответ АО «Почта России» на запрос суда исх. № МР66-09/1811 от 08.09.2022).

Кроме этого, информация о движении дела размещалась в установленном порядке в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети «Интернет» в предусмотренный срок.

Иными адресами арбитражный суд не располагал. Заявлений ответчика о смене адреса места их нахождения, либо о направлении судебной корреспонденции по иному адресу, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд  приходит к выводу, что им были предприняты необходимые и достаточные в силу требований главы 12 АПК РФ меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (ч. 1, ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Дело рассматривается по правилам ч. 1, ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и указано истцом в обоснование заявленных требований, 04 июня 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью СК «СпецМонтаж» (далее - подрядчик. ООО СК «СпецМонтаж») и обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажные технологии» (далее - субподрядчик, ООО «СМТ») заключен договор субподряда № 05-КЧ на выполнение строительно-монтажных работ объекта «Отделение «Красный Чикой», пос. Нерчинский Завод (Забайкальский край)» (далее - Договор). Идентификатор государственного контракта №2021189201432087708229954.

Разделом 2 договора предусмотрена цена договора, которая составляет 85 066 225 руб. 87 копеек.

Согласно и. 3.1 договора, оплата по договору осуществляется за счет средств федерального бюджета по безналичному расчету в рублях путем перечисления денежных средств на лицевой счет субподрядчика, открытый в территориальном органе Федерального казначейства для учета операций неучастника бюджетного процесса.

В соответствии с п. 3.2 договора, расчеты по настоящему договору подлежат казначейскому сопровождению в соответствии с законодательством РФ.

Пунктом 3.2.1. договора предусмотрено, что операции, связанные с исполнением обязательств по договору и финансируемые через выплату аванса, осуществляются на лицевом счете, открытом Субподрядчиком в территориальном органе Федерального казначейства для учета операций неучастника бюджетного процесса.

Согласно п. 3.2.2. договора, по усмотрению подрядчикам оплата выполненных работ, принятого материала и оборудования осуществляется с лицевого (расчетного) счета подрядчика па расчетный счет субподрядчика.

ООО СК «СпецМонтаж» добросовестно выполнило свои обязательства по договору, в том числе, в соответствии с пунктом 3.12. произведен авансовый платеж в размере 25 519 867 руб. 76 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 89 от 08.06.2021 на сумму 2 000 000 руб., № 2 от 08.07.2021 на сумму 23 519 867 руб. 76 коп.

Согласно п. 6.2.1 договора ООО «СМТ» обязано качественно выполнить все работы на объекте в объеме и сроки, предусмотренные договором, приложениями к нему, проектной и рабочей документацией, действующими нормативно-правовыми актами Российской Федерации в области градостроительной деятельности, сдать результаты выполненных работ ООО СК «СпецМонтаж» согласно графику выполнения строительно-монтажных работ.

Как указывает истец, по состоянию на 12 июля 2021 года ООО «СМТ» фактически не вело работы на объекте, что подтверждалось отсутствием на объекте ответственного представителя ООО «СМТ», назначенного приказом, отсутствием строительной техники, рабочих, строительных материалов.

Согласно п. 3.12.1 договора ООО «СМТ» обязано до 15 числа каждого месяца предоставлять Отчет об использовании переданных авансовых денежных средств.

В соответствии с п. 6.2.10 договора ООО «СМТ» еженедельно, в последний рабочий день недели с сопроводительным документом, в котором указывается исходящий номер отправления и дата документа, предоставлять письменный отчет о выполнении работ в соответствии с Приложением № 3 к договору.

В нарушение п. 3.12.1 и п. 6.2.10 договора 000 «СМТ» не предоставляет еженедельный отчет о выполнении работ, освоение авансовых денежных средств не подтверждается отчетом об использовании переданных авансовых денежных средств и актами выполненных работ.

В связи с нарушением п. 6.2.1 договора и руководствуясь п. 11.2 договора, ст. 717 ГК РФ, ООО СК «СпецМонтаж» 12 июля 2021 года направило уведомление в адрес ООО «СМТ» о расторжении договора с 23 июля 2021 года на почтовый адрес и адрес электронной почты, указанные в разделе 18. Адрес и банковские реквизиты сторон.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 45411358444232 уведомление вернулось 07.09.2021 отправителю в связи с истечением срока хранения.

Кроме того, в разделе 18. Договора указан адрес электронной почты ООО «СМТ» - «akvady@yandex.ru».

Согласно п. 16.8. договора, в случае изменений у одной из сторон юридического и (или) почтового адреса, банковских и иных реквизитов, такая сторона обязана в течении 3 (трех) рабочих дней с момента вышеуказанных изменений письменно известить об этом другую сторону. Изменение банковских и иных реквизитов сторон оформляется дополнительным соглашением к договору. Дополнительное соглашение на изменение адреса электронной почты между обществами не заключалось и не подписывалось.

Порядком, устанавливающим переписку посредством информационно-телекоммуникационной сети, в том числе по адресу электронной почты является договор, а именно пункт 16.4.

Ответ на уведомление о расторжении договора направленный электронной почтой по состоянию на 24.09.2021 в установленный п. 12.1 договора пятнадцатидневный срок не поступил.

В соответствии с п. 11.3. договора, решение подрядчика об одностороннем отказе от исполнения настоящего договора в течении одного рабочего дня, следующего за датой принятия указанного решения, направляется субподрядчику с учетом требований законодательства о защите государственной тайны. Выполнение настоящего требования подрядчиком считается надлежащим уведомлением субподрядчика об одностороннем отказе от исполнения настоящего договора. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения Подрядчиком подтверждения о вручения субподрядчику указанного уведомления либо дата получения подрядчиком информации об отсутствии субподрядчика по адресу, указанному в настоящему договоре либо дата истечения срока хранения отправления в отделении связи. Датой истечения срока хранения отправления является - 17 августа 2021 года.

Согласно п. 11.4. договора, решение подрядчика об одностороннем отказе от исполнения настоящего договора вступает в силу, и настоящий договор считается расторгнутым через 10 (десять) дней с даты надлежащего уведомления подрядчиком субподрядчика об одностороннем отказе от исполнения настоящего договора, то есть -27 августа 2021 года.

До момента вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения настоящего договора субподрядчиком не устранены нарушения условий настоящего договора. Подрядчику не компенсированы все понесенные затраты. По состоянию на 27 августа 2021 года ООО «СМТ» фактически не ведет работы на объекте, что подтверждается отсутствием на объекте ответственного представителя ООО «СМТ», назначенного приказом, отсутствием строительной техники, рабочих, строительных материалов.

Согласно п. 11.6 договора, при расторжении договора до завершения работ субподрядчик возвращает подрядчику в течении 20 (двадцати) календарных дней с момента предъявления соответствующего требования неиспользованные финансовые средства, в т.ч. авансовые платежи, и предъявляет подрядчику отчет о произведенных расходах в процессе исполнения договора.

ООО «СМТ» авансовые платежи в размере 25 519 867 руб. 76 коп. до настоящего времени возвращены не в полном объеме. По состоянию на 20 сентября 2021 года ООО «СМТ» возвращен авансовый платеж на сумму 23 519 867 руб. 76 коп., ранее направленный по платежному поручению № 2 от 08.07.2021.

Авансовый платеж па сумму 2 000 000 руб. направленный ранее по платежному поручению № 89 от 08.06.2021 до настоящего времени не возвращен.

19.07.2021 на электронный адрес ООО «СМТ» направлено требование исх. № 120 от 19.07.2021 о возвращении неиспользованных финансовых средств.

21.07.2021 на электронный адрес ООО «СМТ» повторно направлено требование исх. № 124 от 21.07.2021о возвращении неиспользованных финансовых средств.

Указанные требования оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 1 ст.753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

На основании положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Поскольку договор субподряда № 05-КЧ от 04.06.2021 расторгнут, суд приходит к выводу о том, что удержание денежных средств, перечисленных истцом ответчику в период действия договора без встречного удовлетворения на сумму аванса, следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

В ст. 1105 ГК РФ закреплено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные ст. 8 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается перечисление истцом ответчику в счет аванса по договору субподряда № 05-КЧ от 04.06.2021 денежных средств в общей сумме 25 519 867 руб. 76 коп., а именно по платежным поручениям № 89 от 08.06.2021 на сумму 2 000 000 руб., № 2 от 08.07.2021 на сумму 23 519 867 руб. 76 коп.

Доказательств выполнения ответчиком работ и передачи результата работ истцу на сумму 25 519 867 руб. 76 коп., ответчик не представил.

Согласно расчету истца, с учетом возврата ответчиком истцу денежных средств в размере 23 519 867 руб. 76 коп., размер неотработанного аванса составляет 2 000 000 руб. 

Принимая во внимание, что надлежащие доказательства выполнения работ или иного встречного предоставления на сумму 2 000 000 руб. в материалы дела не представлены, денежные средства в виде суммы неотработанного аванса подрядчиком заказчику не возвращены, суд приходит к выводу, что денежные средства размере 2 000 000 руб.., полученные до расторжения договора являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст.ст. 395, 1107 ГК РФ за период с 23.07.2021 по 31.03.2022 в размере 125 342 руб. 46 коп., согласно представленному расчету с учетом уточнения исковых требований. 

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 указанного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом использован правильный механизм расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, контррасчета ответчиком не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 125 342 руб. 46 коп., согласно расчету истца, подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего иска, уточненного до суммы 2 125 342 руб. 46 коп., составляет 33 627 руб. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 33 800 руб. по платежному поручению № 935 от 05.05.2022.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика в сумме 33 627 руб. 

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 173 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажные технологии», г. Хабаровск, ОГРН: 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «Спецмонтаж», г. Челябинск, ОГРН: 

<

***>, неосновательное обогащение в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 125 342 руб. 46 коп., в возмещение расходов по государственной пошлине 33 627 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью СК «Спецмонтаж», г. Челябинск, ОГРН: 

<

***>, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 173 руб., уплаченную по платежному поручению № 935 от 05.05.2022.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                              И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru.