Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, www.penza.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Пенза

«07» августа 2025 г. дело № А49-6960/2025

Резолютивная часть решения оглашена 06.08.2025 г.

Полный текст решения изготовлен 07.08.2025 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Енгалычевой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабаевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации городского поселения рабочий поселок Лунино муниципального района Лунинский район Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 297 065 руб. 62 коп.

при участии: 

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сетевая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации городского поселения рабочий поселок Лунино муниципального района Лунинский район Пензенской области о взыскании долга по договорам оказания услуг по наружному освещению №156/2024-СК от 31.07.2024, №174/2024-СК от 26.08.2024, №197/2024-СК от 27.09.2024, №219/2024-СК от 28.10.2024, №06/2025-СК от 27.01.2025 за период с 01.08.2024 по 30.11.2024, с 01.02.2025 по 28.02.2025 в сумме 1 297 065 руб. 62 коп. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил: между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключены договоры №156/2024-СК от 31.07.2024, №174/2024-СК от 26.08.2024, №197/2024-СК от 27.09.2024, №219/2024-СК от 28.10.2024, №06/2025-СК от 27.01.2025 на оказание услуг по наружному освещению улиц рабочего поселка Лунино Лунинского района Пензенской области.

Стоимость услуг по договору №156/2024-СК от 31.07.2024 за период с 01.08.2024 по 31.08.2024 составляет 221 713 руб. 20 коп., по договору №174/2024-СК от 26.08.2024 за период с 01.09.2024 по 30.09.2024 – 243 045 руб. 19 коп., по договору №197/2024-СК от 27.09.2024 за период с 01.10.2024 по 31.10.2024 – 272 678 руб. 64 коп., по договору №219/2024-СК от 28.10.2024 за период с 01.11.2024 по 30.11.2024 – 289 475 руб. 90 коп., по договору №06/2025-СК от 27.01.2025 за период с 01.02.2025 по 28.02.2025 – 270 152 руб. 69 коп. (п.2.1. договоров). Стоимость услуг за соответствующие периоды определяется согласно ведомости оказания услуг по наружному освещению (приложение №3 к договору).

Факт оказания истцом услуг по договорам подтвержден представленными в дело, подписанными сторонами, актами об оказании услуг от 15.08.2024 на сумму 107 280 руб. 58 коп., от 31.08.2024 на сумму 114 432 руб. 62 коп., от 15.09.2024 на сумму 121 522 руб. 59 коп., от 30.09.2024 на сумму 121 522 руб. 60 коп., от 15.10.2024 на сумму 131 941 руб. 28 коп., от 31.10.2024 на сумму 140 737 руб. 36 коп., от 15.11.2024 на сумму 144 737 руб. 95 коп., от 30.11.2024 на сумму 144 737 руб. 95 коп., от 15.02.2025 на сумму 144 724 руб. 66 коп., от 28.02.2025 на сумму 125 428 руб. 03 коп.

В соответствии с п.2.3 договоров ответчик обязывался оплатить оказанные услуги в течение 10 дней после подписания сторонами акта об оказании услуг. В соответствии со ст.ст.314, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора срок оплаты услуг наступил. Ответчик услуги не оплатил. Истец числит за ответчиком задолженность по оплате услуг в общей сумме 1 297 065 руб. 62 коп. Ответчик задолженность в указанной сумме не оспорил, претензию истца оставил без ответа, доказательств оплаты долга суду не представил. 

В соответствии с ч.3.1. ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Задолженность в общей сумме 1 297 065 руб. 62 коп. подтверждена материалами дела.

Заключение гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила статьи 161 Бюджетного кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ (п.19Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации").

Исковые требования подлежат удовлетворению за счёт ответчика в соответствии со ст.ст.309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Госпошлина в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Полный текст решения выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования удовлетворить, расходы по оплате госпошлины отнести на ответчика. 

2.Взыскать с Администрации городского поселения рабочий посёлок Лунино муниципального района Лунинский район Пензенской области (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетевая компания» (ОГРН 

<

***>) задолженность 1 297 065 руб. 62 коп., расходы по оплате госпошлины 63 912 руб. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

 Судья О.А. Енгалычева