Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №   А01-2950/2025

г. Майкоп

24 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2025 года.  

Полный текст решения изготовлен           24 октября 2025 года. 

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи В.Н. Нефедова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урусмамбетовой Т.М., рассмотрев материалы дела №А01-3355/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТД Гарант» к предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 989 110 рублей, при участии: 

от истца – не явился, уведомлен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, уведомлен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТД Гарант» (далее – общество) к предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения в размере 989 110 рублей.

Заявленные требования мотивированы ошибочным перечислением истцом ответчику денежных средств в сумме 989 110 рублей.

Истец и ответчик, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.11.2023г. платежными поручениями №8 на сумму 584 570 рублей и №9 на сумму 404 540 рублей обществом перечислены предпринимателю указанные денежные средства. В назначении платежей указаны реквизиты счетов и в качестве основания, - грузоперевозки.

Установив, ошибочность перечисления названных денежных средств, истец обратился с претензией к ответчику, а при оставлении последней без удовлетворения, с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о взыскании неосновательного обогащения не имеет правового значения то обстоятельство, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что размер задолженности предпринимателя подтвержден материалами дела в заявленном размере.

Ответчик, будучи уведомленными надлежащим образом (п.4 ст.123 АПК РФ), возражений на заявленные требования не представил, в связи чем несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий в соответствии со ст.9 АПК РФ.

Согласно отраженному в Постановлении от 06.03.2012 №12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена также в Постановлении Президиума ВАС РФ №8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1 и 5 ст.70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 54 456 рублей. 

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с данной нормой и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 456 рублей суд возлагает на ответчика.   

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД Гарант» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 989 110 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 456 рублей.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья                                                                                                                               В.Н. Нефедов